本文關(guān)鍵詞：論經(jīng)濟(jì)法的共識(shí)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

試述論經(jīng)濟(jì)法的共識(shí) 導(dǎo)讀： 摘要：目前，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界取得了以下共識(shí)：經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法、經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整市場(chǎng)監(jiān)管（規(guī)制）關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱、經(jīng)濟(jì)法體系由市場(chǎng)監(jiān)管（規(guī)制）法和宏觀調(diào)控法構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位之法、經(jīng)濟(jì)法是確認(rèn)和規(guī)范國家干預(yù)之法、經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代性之法、經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立存在的法律部門。這些共識(shí)是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展和完善的基礎(chǔ)。
　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；市場(chǎng)監(jiān)管；宏觀調(diào)控；國家干預(yù)
　�。篈DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.04.03
　　中國經(jīng)濟(jì)法經(jīng)過幾十年的發(fā)展完善，已經(jīng)在定義、價(jià)值取向、基本屬性、調(diào)整對(duì)象、調(diào)整策略、體系構(gòu)成以及實(shí)施保障等方面取得了許多共識(shí)，在此僅就最基本的共識(shí)作以下歸納：
　　一、經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法經(jīng)濟(jì)法既然冠以“經(jīng)濟(jì)”二字，就應(yīng)該是有關(guān)“經(jīng)濟(jì)”之法。理由是這里的“經(jīng)濟(jì)”是何種經(jīng)濟(jì)？要正確地理解經(jīng)濟(jì)法，貴在正確地理解其“經(jīng)濟(jì)”。只有正確地理解了“經(jīng)濟(jì)”，才能正確地理解經(jīng)濟(jì)法。
　　應(yīng)該說自然經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等各種經(jīng)濟(jì)形式都有點(diǎn)點(diǎn)滴滴的經(jīng)濟(jì)法因素，但經(jīng)濟(jì)法的真正基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生真正的經(jīng)濟(jì)法，才能建立起正確的經(jīng)濟(jì)法理論。
　　縱觀中外經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法是隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革而發(fā)展的，經(jīng)濟(jì)體制改革了，經(jīng)濟(jì)法就隨之發(fā)展。但經(jīng)濟(jì)體制改革的總趨勢(shì)是一個(gè)不斷通向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程，也是一個(gè)日益趨近科學(xué)真理的進(jìn)程。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立以后，經(jīng)濟(jì)法就找到了立足之本。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才有需要經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的特定社會(huì)關(guān)系，才有經(jīng)濟(jì)法存在的客觀基礎(chǔ)。通過揭示市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和概括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，才能建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法理論，通過記載和翻譯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才能制定經(jīng)濟(jì)法規(guī)則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)法需要反復(fù)研讀的一部大書，經(jīng)濟(jì)法只能從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中尋求到立足之地和立論之基。正是由于立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一客觀公認(rèn)和公理性的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法的許多理論理由才迎刃而解，經(jīng)濟(jì)法理論才日益去偽存真，去粗取精，不斷趨同，達(dá)成共識(shí)。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有不同的模式，如美國的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、德國的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、日本的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但各種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式不乏共性。其中非常重要的一點(diǎn)就是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須加強(qiáng)和完善法治建設(shè)。這里的法治包括經(jīng)濟(jì)法因素。中國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是如此，無論是“保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”，“健全現(xiàn)代市場(chǎng)體系，加強(qiáng)宏觀調(diào)控目標(biāo)和政策手段機(jī)制化建設(shè)”，還是“加快改革財(cái)稅體制，健全中央和地方財(cái)力與事權(quán)相匹配的體制，完善推動(dòng)基本公共服務(wù)均等化和主體功能區(qū)建設(shè)的公共財(cái)政體系，構(gòu)建地方稅體系，形成有利于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會(huì)公平的稅收制度”以及“深化金融體制改革，健全推動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代金融體系，完善金融監(jiān)管，推進(jìn)金融創(chuàng)新，維護(hù)金融穩(wěn)定”[1]，等等，都是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整領(lǐng)域，都要實(shí)行經(jīng)濟(jì)法法治，經(jīng)濟(jì)法大有作為。中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善，為經(jīng)濟(jì)法提供了用武之地，也為經(jīng)濟(jì)法奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從而使經(jīng)濟(jì)法法治具有了正當(dāng)性、經(jīng)濟(jì)法理論具有了科學(xué)性、經(jīng)濟(jì)法的存在具有了合法性。
　　二、經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整市場(chǎng)監(jiān)管（規(guī)制）關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，曾經(jīng)諸論并存，眾說紛紜。但目前中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界已普遍認(rèn)為，真正的經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是調(diào)整某類市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律部門。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)論經(jīng)濟(jì)法的共識(shí)由專注

試述論經(jīng)濟(jì)法的共識(shí) 導(dǎo)讀：家干預(yù)。這就決定了根源于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的民商法和根源于國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)法的基本關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)法依存于和服務(wù)于民商法，民商法受制于和得益于經(jīng)濟(jì)法。從根本上說，經(jīng)濟(jì)法就是要為民商法發(fā)揮作用奠定基礎(chǔ)和創(chuàng)造條件，以使民商法沿著正確的軌道和方向繼續(xù)有效地發(fā)揮作上一頁 1 2 3 下一頁 場(chǎng)失靈，為了消除市場(chǎng)失靈，甚至不惜以國家干預(yù)取代市場(chǎng)機(jī)制。這導(dǎo)致許多人對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生成見或誤解，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)，具有反市場(chǎng)的傾向。有人甚至走向極端，把國家干預(yù)與市場(chǎng)機(jī)制完全對(duì)立起來，還有人企圖徹底否定國家干預(yù)，提出（中國）經(jīng)濟(jì)要去國家化的主張[4]。這樣一來，建立在國家干預(yù)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)法理論似乎就搖搖欲墜了。
　　但世界上沒有什么東西是完美無缺、自給自足和包辦一切的，市場(chǎng)和國家都是如此。對(duì)于都不完善的市場(chǎng)與國家來說，使自身完善的最好辦法就是相互包容、密切配合、取長(zhǎng)補(bǔ)短、相得益彰�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是“混合經(jīng)濟(jì)”，對(duì)于“混合經(jīng)濟(jì)”來說，“市場(chǎng)和政府這兩個(gè)部分都是必不可缺的。沒有政府和沒有市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)都是一個(gè)巴掌拍不響的經(jīng)濟(jì)”[5]。盡管關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制與國家干預(yù)的爭(zhēng)論還會(huì)繼續(xù)，但人們已有基本的共識(shí)，即市場(chǎng)機(jī)制與國家干預(yù)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來說，猶如車之兩輪、鳥之雙翼，是缺一不可的。從整個(gè)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來看，雖然國家干預(yù)的范圍和程度變化不定，但國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)還是在不斷加強(qiáng)和日益優(yōu)化。黨的十八大報(bào)告指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心理由是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。”
　　當(dāng)然，我們并不否認(rèn)國家干預(yù)可能存在的缺陷，如國家干預(yù)導(dǎo)致權(quán)力濫用、滋生社會(huì)腐敗、侵害私人自由、妨礙市場(chǎng)機(jī)制、影響效率提高，等等。但國家干預(yù)的缺陷不應(yīng)成為否定國家干預(yù)的充分理由，而是只能用比對(duì)待市場(chǎng)失靈更嚴(yán)格、更謹(jǐn)慎的態(tài)度和策略去對(duì)待國家干預(yù)，以改善和完善國家干預(yù)，竭力防范國家干預(yù)失靈，其中一個(gè)重要的方面就是要依法規(guī)范國家干預(yù)，實(shí)現(xiàn)國家干預(yù)的法治化。國家干預(yù)失靈不僅不應(yīng)當(dāng)成為否定經(jīng)濟(jì)法理論的基礎(chǔ)，恰恰相反，它構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法理論的基礎(chǔ)。
　　正是由于市場(chǎng)機(jī)制和國家干預(yù)都有缺陷，即有人所稱的“雙缺陷”[6] ，才共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法理論的基礎(chǔ)。因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制的缺陷需要國家干預(yù)，所以經(jīng)濟(jì)法要確認(rèn)國家干預(yù)；因?yàn)閲腋深A(yù)的缺陷需要得到防范和抑制，所以經(jīng)濟(jì)法要規(guī)范國家干預(yù)；兩者結(jié)合就決定了經(jīng)濟(jì)法是一種確認(rèn)和規(guī)范國家干預(yù)之法，正如《中國特色社會(huì)主義法律體系》白皮書所指出的那樣，“經(jīng)濟(jì)法為國家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)和宏觀調(diào)控提供法律手段和制度框架，防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性和盲目性所導(dǎo)致的弊端�！�
　　六、經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代性之法經(jīng)濟(jì)法是一種現(xiàn)代法，具有顯著的現(xiàn)代性[7]。經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性是由經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和存在的現(xiàn)代背景決定的。
　　這種現(xiàn)代背景包括：一是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的背景。經(jīng)濟(jì)法是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后的產(chǎn)物。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，競(jìng)爭(zhēng)激烈，不斷滋生不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)等非法行為，為了推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在公平自由競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展，必須依法加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。二是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益社會(huì)化的背景。社會(huì)化的大經(jīng)濟(jì)突破了市場(chǎng)調(diào)節(jié)和私人自治的界限。頻繁爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)充分說明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由放任是行不通的，必須依法加強(qiáng)和完善國家的宏觀調(diào)控。三是現(xiàn)代政治的背景。傳統(tǒng)資本主義政治是一種個(gè)人主義和自由主義政治，認(rèn)為國家權(quán)力是對(duì)個(gè)人權(quán)利和自由的威脅和侵犯，因而總是想方設(shè)法地排斥、限制國家權(quán)力。但經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展演變，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，在政府不介入、政府不作為的情況下，并不能確保所有人、一切人的權(quán)利和自由。于是人們開始要求擴(kuò)大國家權(quán)力，加強(qiáng)國家干預(yù)，國家對(duì)于保障公民權(quán)利和自由負(fù)有重要的政治責(zé)任�！盁o為而治”是沒有出路的。在這種情況下，一套體現(xiàn)國家干預(yù)、要求國家依法履職的法律制度出臺(tái)了，如羅斯福新政時(shí)期頒布的《緊急銀行法》、《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》和《國家工業(yè)復(fù)興法》等即是如此。四是現(xiàn)代社會(huì)的背景。人類社會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷了從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)個(gè)人自立或個(gè)人本位的社會(huì)，資本主義社會(huì)是一個(gè)以資本為本位的社會(huì)。資本的集中趨勢(shì)和資本的剝削本性，必定導(dǎo)致資本與社會(huì)的矛盾以及勞資沖突，導(dǎo)致許多社會(huì)理由，如兩極分化、勞動(dòng)異化、社會(huì)不公、社會(huì)沖突，等等。社會(huì)理由只能由社會(huì)解決，政府作為社會(huì)的總代表應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)管理職能，于是一些具有社會(huì)管理性質(zhì)的法律包括經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生了，如《財(cái)政法》、《金融法》、《勞動(dòng)法論經(jīng)濟(jì)法的共識(shí)相關(guān)范文由寫

試述論經(jīng)濟(jì)法的共識(shí) 導(dǎo)讀：們對(duì)行政和行政法的正確理解。綜觀中外，人們普遍認(rèn)為行政的對(duì)象是一種特殊的社會(huì)關(guān)系，由于法律是一種普遍性的規(guī)范，對(duì)特殊的社會(huì)關(guān)系不能完全用立法加以調(diào)整，從而使行政享有較為廣泛的自由裁量權(quán)，這就可能對(duì)公民權(quán)利和社會(huì)自由構(gòu)成巨大的威脅。政府守法、依法行政是法治的關(guān)鍵。盡管法律不能完全調(diào)整作為行政作用對(duì)象的具有特 用。
　　經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系取決于人們對(duì)行政和行政法的正確理解。綜觀中外，人們普遍認(rèn)為行政的對(duì)象是一種特殊的社會(huì)關(guān)系，由于法律是一種普遍性的規(guī)范，對(duì)特殊的社會(huì)關(guān)系不能完全用立法加以調(diào)整，從而使行政享有較為廣泛的自由裁量權(quán)，這就可能對(duì)公民權(quán)利和社會(huì)自由構(gòu)成巨大的威脅。政府守法、依法行政是法治的關(guān)鍵。盡管法律不能完全調(diào)整作為行政作用對(duì)象的具有特殊性的社會(huì)關(guān)系，但行政機(jī)關(guān)及其工作人員運(yùn)用行政權(quán)力管理行政對(duì)象卻有一定規(guī)律、有一套程式、有相同的內(nèi)容、有共同的遵循，它們都要涉及行政主體、行政權(quán)限、行政程序、行政訴訟、行政責(zé)任等理由，因而可以立法，形成行政組織法、行政程序法、行政訴訟法、國家賠償法，正是這些法律構(gòu)成了行政法。從這里可以看出，行政法的核心是程序法而不是實(shí)體法，即行政法的核心就是為行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政權(quán)力規(guī)定一套行為準(zhǔn)則。行政法的宗旨不是行政管理而是管理行政，具體說來，就是通過規(guī)定法律程序以管理行政機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)工作人員及其行政權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)，達(dá)到制約行政權(quán)力、規(guī)范行政行為和明確行政責(zé)任的目的。
　　經(jīng)濟(jì)社會(huì)的演進(jìn)以及由此所導(dǎo)致的法律變遷大體上呈以下發(fā)展趨勢(shì)：在自然經(jīng)濟(jì)階段，“行政權(quán)力支配一切”，在這種情況下，“諸法合體，以‘行’為主”，法律主要是行政法，行政法包羅一切，幾乎不存在其他真正獨(dú)立的法律部門。在市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)階段，由于私權(quán)利與公權(quán)力的劃分、市民社會(huì)與政治國家的分離，特別是資本主義國家三權(quán)分立的確立，立法權(quán)、司法權(quán)從行政權(quán)中分立出來，行政權(quán)的范圍日益縮小，行政法也隨之縮小，許多法律部門從行政法中分離出來，如憲法、民法、商法等。這在法律進(jìn)化史上就是公私法的劃分，主要是私法從行政法中分離出來。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)壟斷化和社會(huì)化階段，形成了市場(chǎng)監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系，提出了進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管和宏觀調(diào)控的普遍要求，這僅靠過去那種臨時(shí)性的、特殊性的、行政性的管理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是不盡適當(dāng)、不太成功的，必須進(jìn)行經(jīng)常性的、普遍性的法律調(diào)整。在這種情況下，一個(gè)新的法律部門又從行政法中獨(dú)立出來了，這個(gè)法律部門就是經(jīng)濟(jì)法。
　　現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是豐富多彩、錯(cuò)綜復(fù)雜的，任何一個(gè)法律部門都不可能一法獨(dú)秀、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，更不可能統(tǒng)攬無余、包打一切，，而必須由各法律部門密切配合、共同調(diào)整，其中，民商法、行政法和經(jīng)濟(jì)法是拉動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前進(jìn)的“三駕馬車”。
　　以上經(jīng)濟(jì)法的共識(shí)，不僅構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)核，而且奠定了經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)，我們應(yīng)該在此基礎(chǔ)上為經(jīng)濟(jì)法的不斷發(fā)展和完善而不懈努力。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] 胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗[R/OL].（2012-11-09）[2013-03-01]. http：//cpc.people.com.cn/18/n/2012/1109/c350821-19529916.html
　　[2] 中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室. 中國特色社會(huì)主義法律體系[EB/OL].（2011-12-27）[2013-02-25].http：///jrzg/2011-10/27/content_1979498.htm.論經(jīng)濟(jì)法的共識(shí)由專注

  本文關(guān)鍵詞：論經(jīng)濟(jì)法的共識(shí)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。