本文關(guān)鍵詞：論經(jīng)濟法的共識，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

您當(dāng)前位置：百靈論文網(wǎng) >> 法學(xué)論文 >> 瀏覽文章

闡釋經(jīng)濟法論經(jīng)濟法的共識本科生畢業(yè)論文范文

文章導(dǎo)讀：要實行經(jīng)濟法法治，經(jīng)濟法大有作為。中國市場經(jīng)濟的發(fā)展和完善，為經(jīng)濟法提供了用武之地，也為經(jīng)濟法奠定了堅實的基礎(chǔ)，從而使經(jīng)濟法法治具有了正當(dāng)性、經(jīng)濟法理論具有了科學(xué)性、經(jīng)濟法的存在具有了合法性�！　《�、經(jīng)濟法是調(diào)整市場監(jiān)管（規(guī)制）關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱關(guān)于經(jīng)濟法的調(diào)整對象，曾經(jīng)諸論并存，眾說紛紜。

論文正文

　　摘要：目前，中國經(jīng)濟法學(xué)界取得了以下共識：經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟之法、經(jīng)濟法是調(diào)整市場監(jiān)管（規(guī)制）關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱、經(jīng)濟法體系由市場監(jiān)管（規(guī)制）法和宏觀調(diào)控法構(gòu)成、經(jīng)濟法是社會本位之法、經(jīng)濟法是確認和規(guī)范國家干預(yù)之法、經(jīng)濟法是現(xiàn)代性之法、經(jīng)濟法是一個獨立存在的法律部門。這些共識是經(jīng)濟法發(fā)展和完善的基礎(chǔ)。　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；市場監(jiān)管；宏觀調(diào)控；國家干預(yù)　�。篈DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.04.03　　中國經(jīng)濟法經(jīng)過幾十年的發(fā)展完善，已經(jīng)在定義、價值取向、基本屬性、調(diào)整對象、調(diào)整方法、體系構(gòu)成以及實施保障等方面取得了許多共識，在此僅就最基本的共識作以下歸納：　　一、經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟之法經(jīng)濟法既然冠以“經(jīng)濟”二字，就應(yīng)該是有關(guān)“經(jīng)濟”之法。問題是這里的“經(jīng)濟”是何種經(jīng)濟？要正確地理解經(jīng)濟法，貴在正確地理解其“經(jīng)濟”。只有正確地理解了“經(jīng)濟”，才能正確地理解經(jīng)濟法�！　�(yīng)該說自然經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟等各種經(jīng)濟形式都有點點滴滴的經(jīng)濟法因素，但經(jīng)濟法的真正基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟，只有在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生真正的經(jīng)濟法，才能建立起正確的經(jīng)濟法理論�！　】v觀中外經(jīng)濟法的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟法是隨著經(jīng)濟體制的改革而發(fā)展的，經(jīng)濟體制改革了，經(jīng)濟法就隨之發(fā)展。但經(jīng)濟體制改革的總趨勢是一個不斷通向市場經(jīng)濟體制的過程，也是一個日益趨近科學(xué)真理的進程。當(dāng)市場經(jīng)濟體制確立以后，經(jīng)濟法就找到了立足之本。市場經(jīng)濟才有需要經(jīng)濟法調(diào)整的特定社會關(guān)系，才有經(jīng)濟法存在的客觀基礎(chǔ)。通過揭示市場經(jīng)濟的本質(zhì)和概括市場經(jīng)濟的規(guī)律，才能建構(gòu)經(jīng)濟法理論，通過記載和翻譯市場經(jīng)濟關(guān)系，才能制定經(jīng)濟法規(guī)則。市場經(jīng)濟是經(jīng)濟法需要反復(fù)研讀的一部大書，經(jīng)濟法只能從市場經(jīng)濟中尋求到立足之地和立論之基。正是由于立足于市場經(jīng)濟這一客觀公認和公理性的基礎(chǔ)，經(jīng)濟法的許多理論問題才迎刃而解，經(jīng)濟法理論才日益去偽存真，去粗取精，不斷趨同，達成共識�！　∈袌鼋�(jīng)濟有不同的模式，如美國的自由市場經(jīng)濟、德國的社會市場經(jīng)濟、日本的政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟，中國的社會主義市場經(jīng)濟，但各種市場經(jīng)濟模式不乏共性。其中非常重要的一點就是，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，發(fā)展市場經(jīng)濟必須加強和完善法治建設(shè)。這里的法治包括經(jīng)濟法因素。中國的社會主義市場經(jīng)濟也是如此，無論是“保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭”，“健全現(xiàn)代市場體系，加強宏觀調(diào)控目標(biāo)和政策手段機制化建設(shè)”，還是“加快改革財稅體制，健全中央和地方財力與事權(quán)相匹配的體制，完善促進基本公共服務(wù)均等化和主體功能區(qū)建設(shè)的公共財政體系，構(gòu)建地方稅體系，形成有利于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會公平的稅收制度”以及“深化金融體制改革，健全促進宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、支持實體經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)代金融體系，完善金融監(jiān)管，推進金融創(chuàng)新，維護金融穩(wěn)定”，等等，都是經(jīng)濟法的調(diào)整領(lǐng)域，都要實行經(jīng)濟法法治，經(jīng)濟法大有作為。中國市場經(jīng)濟的發(fā)展和完善，為經(jīng)濟法提供了用武之地，也為經(jīng)濟法奠定了堅實的基礎(chǔ)，從而使經(jīng)濟法法治具有了正當(dāng)性、經(jīng)濟法理論具有了科學(xué)性、經(jīng)濟法的存在具有了合法性�！　《�、經(jīng)濟法是調(diào)整市場監(jiān)管（規(guī)制）關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱關(guān)于經(jīng)濟法的調(diào)整對象，曾經(jīng)諸論并存，眾說紛紜。但目前中國經(jīng)濟法學(xué)界已普遍認為，真正的經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，是調(diào)整某類市場經(jīng)濟關(guān)系的法律部門。由于市場經(jīng)濟是一種競爭經(jīng)濟，市場競爭導(dǎo)致不正當(dāng)競爭、壟斷以及其他擾亂市場秩序的行為；市場經(jīng)濟是一種自由經(jīng)濟，市場自由會導(dǎo)致市場的自發(fā)失調(diào)；市場經(jīng)濟是一種社會化大經(jīng)濟，在社會化的情況下，人們都只能為情況不明的市場而生產(chǎn)，會導(dǎo)致盲目失控；等等。市場經(jīng)濟的發(fā)展歷程已充分地證明，無論是市場的混亂無序、自發(fā)失調(diào)還是盲目失控，都會嚴重地影響市場經(jīng)濟的健康、有序、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，必須加以反對和克服。實踐證明，只有訴諸國家干預(yù)進行市場監(jiān)管和宏觀調(diào)控才能實現(xiàn)。這樣就形成了一種新的特定的社會關(guān)系，即由國家干預(yù)而形成的市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系。由于已有的法律部門如民商法的平等性、私人性和自治性，行政法的隸屬性、官僚性和強制性，決定了它們都不能或不宜完全調(diào)整這兩類新的特定的社會關(guān)系。經(jīng)濟法就是調(diào)整市場監(jiān)管（規(guī)制）關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱�！　∪�、經(jīng)濟法體系由市場監(jiān)管（規(guī)制）法和宏觀調(diào)控法構(gòu)成現(xiàn)代

摘自：本科生畢業(yè)論文范文

法學(xué)邱本：論經(jīng)濟法的共識一個法律部門的體系是其調(diào)整對象的具體展開及其規(guī)則化、邏輯化、系統(tǒng)化。由于經(jīng)濟法的調(diào)整對象是市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系，因此，經(jīng)濟法體系由調(diào)整市場監(jiān)管關(guān)系的市場監(jiān)管法和調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系的宏觀調(diào)控法構(gòu)成。其中的市場監(jiān)管法具體包括反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法、消費者權(quán)益保護法等，宏觀調(diào)控法具體包括規(guī)（計）劃法、財政法、金融法、產(chǎn)業(yè)政策法等。當(dāng)然，經(jīng)濟法的體系是開放的，還可以包括其他相關(guān)的法律規(guī)范�！　∈袌霰O(jiān)管法和宏觀調(diào)控法作為經(jīng)濟法體系的兩個構(gòu)成要素，具有內(nèi)在自洽的密切關(guān)系：一方面，市場監(jiān)管法必須以宏觀調(diào)控法為條件。例如，宏觀調(diào)控法所創(chuàng)造和維護的宏觀秩序，不僅是市場監(jiān)管法得以實施的大環(huán)境、大前提，而且是市場監(jiān)管法具體實施的指導(dǎo)思想和基本原則；只有宏觀調(diào)控好了，微觀的市場監(jiān)管才能行之有效；宏觀調(diào)控法為市場監(jiān)管法指明了方向，市場監(jiān)管法是對宏觀調(diào)控法的具體落實。另一方面，宏觀調(diào)控法應(yīng)以市場監(jiān)管法為依歸。例如，宏觀調(diào)控法所確立的發(fā)展目標(biāo)，必須依靠各微觀領(lǐng)域、各市場主體以及針對它們的市場監(jiān)管去實現(xiàn)；市場監(jiān)管法為宏觀調(diào)控法提供了緩沖制約機制，使宏觀調(diào)控不至于蛻變成經(jīng)濟集權(quán)和經(jīng)濟專制；宏觀調(diào)控法的總體綱領(lǐng)需要市場監(jiān)管法將其具體化和現(xiàn)實化；市場監(jiān)管法所維持的自由競爭是實現(xiàn)宏觀調(diào)控法產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的根本措施。　　四、經(jīng)濟法是社會本位之法經(jīng)濟法之所以到了市場經(jīng)濟階段以后才真正產(chǎn)生和發(fā)展起來，這是由市場經(jīng)濟的性質(zhì)所決定的；市場經(jīng)濟是一種以商品生產(chǎn)和交換為核心內(nèi)容的經(jīng)濟形式，商品為出賣而生產(chǎn)，并且賣得越遠越好，它們導(dǎo)致商品大流通、人員大流動、資本四處逐利；市場經(jīng)濟是一種外向型、社會化的大經(jīng)濟，市場化導(dǎo)致社會化乃至全球化，這對法律提出了特定的調(diào)整要求。 　　社會化的市場經(jīng)濟不同于過去自給自足的自然經(jīng)濟。自然經(jīng)濟要求“聽民自便”、國家“無為而治”，也不同于自由放任的資本主義經(jīng)濟，自由放任的資本主義經(jīng)濟限制甚至排斥國家的經(jīng)濟職能，使國家僅處于“守夜人”的地位。社會化必然要求國家的出場，國家是隨著社會化而產(chǎn)生的，是維持社會協(xié)調(diào)所必需的。盡管國家存在種種缺點，但與他者相比，還只有國家才能最好地代表社會化的要求和體現(xiàn)社會化的屬性，例如，無論是市場監(jiān)管還是宏觀調(diào)控，都只有通過國家才能完成�！　∈袌鼋�(jīng)濟的發(fā)展帶來了社會波動、兩極分化、社會不公、社會無序等一系列社會問題，也凸顯了社會秩序、社會公平、社會民主和社會保障等社會公共利益的要求，這些社會公共利益涉及所有社會成員，對所有社會成員都是共同的，需要所有社會成員的共同努力，旨在保證所有社會成員都能有尊嚴地生存和發(fā)展。為了維護這些社會公共利益，就要求國家站在社會整體的立場，以社會為本位，本著社會公共利益組織社會成員對市場經(jīng)濟進行市場監(jiān)管和宏觀調(diào)控，因而提出了一套新的法律要求，這種法律要求就是經(jīng)濟法�！敖�(jīng)濟法是調(diào)整國家從社會整體利益出發(fā)，對經(jīng)濟活動實行干預(yù)、管理或者調(diào)控所產(chǎn)生的社會經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范。”經(jīng)濟法是一種社會整體調(diào)節(jié)機制的法律[3] ，維護社會公共利益是經(jīng)濟法的根本宗旨之所在�！　∥濉⒔�(jīng)濟法是確認和規(guī)范國家干預(yù)之法人類經(jīng)濟思想和經(jīng)濟政策的歷史演變經(jīng)歷了從亞當(dāng)·斯密的自由放任到凱恩斯的國家干預(yù)、從凱恩斯的國家干預(yù)到新自由主義、從新自由主義到華盛頓共識（市場原教旨主義）、從華盛頓共識到本次金融危機的發(fā)展歷程。它充分地說明，發(fā)展市場經(jīng)濟必須把市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)內(nèi)在地結(jié)合起來。　　國家干預(yù)要求國家扮演與市場不同的角色

上篇論文：淺議場外論場外金融衍生產(chǎn)品交易民事救濟之合同責(zé)任畢業(yè)論文模板
下篇論文：試述申訴WTO法律解釋的申訴方利益取向怎樣寫論文
精彩回放：

更多相關(guān)范文

，克服和彌補市場機制的缺陷和不足。國家干預(yù)改變了市場經(jīng)濟完全自由放任的性質(zhì)，提出了與市場調(diào)節(jié)不同的法律調(diào)整要求，需要與之相應(yīng)的經(jīng)濟法。經(jīng)濟法理所當(dāng)然就成了國家干預(yù)經(jīng)濟之法，可以說，沒有國家干預(yù)，也就沒有經(jīng)濟法�！　〉谶^去相當(dāng)長的時期內(nèi)，經(jīng)濟法都依據(jù)市場失靈——國家干預(yù)這樣的邏輯來構(gòu)建其基礎(chǔ)理論，把凱恩斯的國家干預(yù)理論作為經(jīng)濟法的主要立論基礎(chǔ)。其邏輯是：市場失靈必然要求國家干預(yù)，國家干預(yù)一定能夠彌補市場失靈，為了消除市場失靈，甚至不惜以國家干預(yù)取代市場機制。這導(dǎo)致許多人對經(jīng)濟法產(chǎn)生成見或誤解，認為經(jīng)濟法強調(diào)國家干預(yù)，具有反市場的傾向。有人甚至走向極端，把國家干預(yù)與市場機制完全對立起來，還有人企圖徹底否定國家干預(yù)，提出（中國）經(jīng)濟要去國家化的主張[4]。這樣一來，建立在國家干預(yù)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟法理論似乎就搖搖欲墜了。　　但世界上沒有什么東西是完美無缺、自給自足和包辦一切的，市場和國家都是如此。對于都不完善的市場與國家來說，使自身完善的最好辦法就是相互包容、密切配合、取長補短、相得益彰�，F(xiàn)代經(jīng)濟是“混合經(jīng)濟”，對于“混合經(jīng)濟”來說，，“市場和政府這兩個部分都是必不可缺的。沒有政府和沒有市場的經(jīng)濟都是一個巴掌拍不響的經(jīng)濟”[5]。盡管關(guān)于市場機制與國家干預(yù)的爭論還會繼續(xù)，但人們已有基本的共識，即市場機制與國家干預(yù)對于市場經(jīng)濟的發(fā)展來說，猶如車之兩輪、鳥之雙翼，是缺一不可的。從整個人類經(jīng)濟發(fā)展史來看，雖然國家干預(yù)的范圍和程度變化不定，但國家對經(jīng)濟生活的干預(yù)還是在不斷加強和日益優(yōu)化。黨的十八大報告指出：“經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用�！薄　‘�(dāng)然，我們并不否認國家干預(yù)可能存在的缺陷，如國家干預(yù)導(dǎo)致權(quán)力濫用、滋生社會腐敗、侵害私人自由、妨礙市場機制、影響效率提高，等等。但國家干預(yù)的缺陷不應(yīng)成為否定國家干預(yù)的充分理由，而是只能用比對待市場失靈更嚴格、更謹慎的態(tài)度和方法去對待國家干預(yù)，以改進和完善國家干預(yù)，竭力防范國家干預(yù)失靈，其中一個重要的方面就是要依法規(guī)范國家干預(yù)，實現(xiàn)國家干預(yù)的法治化。國家干預(yù)失靈不僅不應(yīng)當(dāng)成為否定經(jīng)濟法理論的基礎(chǔ)，恰恰相反，它構(gòu)成了經(jīng)濟法理論的基礎(chǔ)�！　≌怯捎谑袌鰴C制和國家干預(yù)都有缺陷，即有人所稱的“雙缺陷”[6] ，才共同構(gòu)成了經(jīng)濟法理論的基礎(chǔ)。因為市場機制的缺陷需要國家干預(yù)，所以經(jīng)濟法要確認國家干預(yù)；因為國家干預(yù)的缺陷需要得到防范和抑制，所以經(jīng)濟法要規(guī)范國家干預(yù)；兩者結(jié)合就決定了經(jīng)濟法是一種確認和規(guī)范國家干預(yù)之法，正如《中國特色社會主義法律體系》白皮書所指出的那樣，“經(jīng)濟法為國家對市場經(jīng)濟進行適度干預(yù)和宏觀調(diào)控提供法律手段和制度框架，防止市場經(jīng)濟的自發(fā)性和盲目性所導(dǎo)致的弊端�！薄　×⒔�(jīng)濟法是現(xiàn)代性之法經(jīng)濟法是一種現(xiàn)代法，具有顯著的現(xiàn)代性[7]。經(jīng)濟法的現(xiàn)代性是由經(jīng)濟法產(chǎn)生和存在的現(xiàn)代背景決定的�！　∵@種現(xiàn)代背景包括：一是現(xiàn)代經(jīng)濟的背景。經(jīng)濟法是傳統(tǒng)經(jīng)濟形式發(fā)展到現(xiàn)代市場經(jīng)濟以后的產(chǎn)物。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟背景下，競爭激烈，不斷滋生不當(dāng)競爭和限制競爭等非法行為，為了促進市場經(jīng)濟在公平自由競爭中發(fā)展，必須依法加強市場監(jiān)管。二是現(xiàn)代市場經(jīng)濟日益社會化的背景。社會化的大經(jīng)濟突破了市場調(diào)節(jié)和私人自治的界限。頻繁爆發(fā)的經(jīng)濟危機充分說明，市場經(jīng)濟的自由放任是行不通的，必須依法加強和完善國家的宏觀調(diào)控。三是現(xiàn)代政治的背景。傳統(tǒng)資本主義政治是一種個人主義和自由主義政治，認為國家權(quán)力是對個人權(quán)利和自由的威脅和侵犯，因而總是想方設(shè)法地排斥、限制國家權(quán)力。但經(jīng)過幾個世紀的發(fā)展演變，人們逐漸認識到，在政府不介入、政府不作為的情況下，并不能確保所有人、一切人的權(quán)利和自由。于是人們開始要求擴大國家權(quán)力，加強國家干預(yù)，國家對于保障公民權(quán)利和自由負有重要的政治責(zé)任�！盁o為而治”是沒有出路的。在這種情況下，一套體現(xiàn)國家干預(yù)、要求國家依法履職的法律制度出臺了，如羅斯福新政時期頒布的《緊急銀行法》、《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》和《國家工業(yè)復(fù)興法》等即是如此。四是現(xiàn)代社會的背景。人類社會的發(fā)展經(jīng)歷了從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)社會是一個個人自立或個人本位的社會，資本主義社會是一個以資本為本位的社會。資本的集中趨勢和資本的剝削本性，必然導(dǎo)致資本與社會的矛盾以及勞資沖突，導(dǎo)致許多社會問題，如兩極分化、勞動異化、社會不公、社會沖突，等等。社會問題只能由社會解決，政府作為社會的總代表應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的社會管理職能，于是一些具有社會管理性質(zhì)的法律包括經(jīng)濟法應(yīng)運而生了，如《財政法》、《金融法》、《勞動法》、《社會保險法》、《環(huán)境法》，等等。五是現(xiàn)代價值觀念的背景。近代價值觀念是個人本位，它要求個人自食其力、自求平等、自爭自由、自賦民權(quán)。但千差萬別的人們在同一規(guī)則下任其競爭，優(yōu)勝劣汰，不能確保所有人本位、一切人本位，這種個人本位實質(zhì)上是少數(shù)人本位，而不是社會本位。但現(xiàn)在由于“人在社會，身不由己”，個人僅憑自己的能力和努力可能是無濟于事的，在這樣的社會格局下，已不能再訴諸個人本位了。在人道主義日益深入人心、人權(quán)保護已成世界大勢的情勢下，人們越來越理直氣壯地認為，自己作為一個社會成員，當(dāng)僅憑自己的能力和努力不能有尊嚴地生存和發(fā)展時，則有權(quán)訴諸社會，要求社會保障自己有尊嚴地生存和發(fā)展。這樣一來，人們的價值觀念就發(fā)生了重大變革，由過去的“政府別管我”，發(fā)展為現(xiàn)代的“政府要管我”，并且“政府要多管我”，“政府要管好我”，否則就是政府的失職�，F(xiàn)代社會所追求的社會本位，是以所有社會成員為本位，是所有人本位、一切人本位。在這種現(xiàn)代價值觀念的支配下，在國際社會層面產(chǎn)生了一系列的國際公約，如聯(lián)合國的《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》，在國內(nèi)層面也頒布了一系列的法律，如《社會保障法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》等�？傊�，因為現(xiàn)代社會出現(xiàn)了各種各樣的“現(xiàn)代性問題”，而傳統(tǒng)的法律部門不能或不宜解決，需要一個新的法律部門來解決，經(jīng)濟法就應(yīng)運而生了，經(jīng)濟法就是一個旨在解決現(xiàn)代性問題的法律部門。 　　當(dāng)然，經(jīng)濟法的現(xiàn)代性主要是法律的現(xiàn)代性，與傳統(tǒng)法律部門相比的現(xiàn)代性。一是時間的現(xiàn)代性。法律是時代的產(chǎn)物，在自由放任的市場經(jīng)濟時期，與之相應(yīng)的法律部門主要是民商法；在現(xiàn)代市場經(jīng)濟時期，與之相應(yīng)的法律部門主要是經(jīng)濟法。經(jīng)濟法是在民商法的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是為了彌補民商法的不足而存在的。相比較而言，民商法與經(jīng)濟法之間有著時間上的先后關(guān)系以及內(nèi)在的傳統(tǒng)現(xiàn)代關(guān)系。二是法域的現(xiàn)代性。傳統(tǒng)法律部門大都一分為二，即分屬公法和私法兩大法域。但現(xiàn)代社會關(guān)系錯綜復(fù)雜，使得公私不再如此涇渭分明，有相當(dāng)一部分社會關(guān)系是公私高度融合的，它們構(gòu)成了一個新的法域，即現(xiàn)代法域或第三法域。經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關(guān)系就是如此，如稅收關(guān)系，直接與納稅人有關(guān)，但又與國家利益和社會公共利益有關(guān)；又如反壟斷關(guān)系，直接規(guī)制的是壟斷行為，但又致力于促進整個市場的競爭秩序。經(jīng)濟法就是一種公私融合的現(xiàn)代法�！　∵�需特別指出的是，經(jīng)濟法的現(xiàn)代性要求經(jīng)濟法的現(xiàn)代化，經(jīng)濟法的現(xiàn)代化意味著它應(yīng)與時俱進。例如，經(jīng)濟法從最初的“危機對策法”、“經(jīng)濟統(tǒng)制法”走向后來的“經(jīng)濟憲法”、“自由企業(yè)的大憲章”，以及現(xiàn)在的宏觀調(diào)控法，這表明經(jīng)濟法的現(xiàn)代化是一個不斷進行的過程�！　∑摺⒔�(jīng)濟法是一個獨立存在的法律部門長期以來，無論是理論上還是實踐中，一直有一股反對和否定經(jīng)濟法的思潮和勢力，尤以一些民商法和行政法學(xué)者為甚，可以說經(jīng)濟法是在“民法帝國主義”和“行政法霸權(quán)主義”的夾縫中求生存的，于是，怎樣對待經(jīng)濟法與民商法、行政法的關(guān)系就成了經(jīng)濟法研究中一個核心而關(guān)鍵的問題。充分地說明和正確地處理這個問題，不僅是檢驗經(jīng)濟法科學(xué)與否的試金石，也是決定經(jīng)濟法立足與否的奠基石。　　經(jīng)濟法與民商法都是調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系的基本法律部門，它們既有區(qū)別，又有聯(lián)系。其區(qū)別是：兩者的調(diào)整對象、主體地位、權(quán)利（力）結(jié)構(gòu)、構(gòu)成要素以及法律屬性均有不同。但

民商法與經(jīng)濟法共同扎根于市場經(jīng)濟，它們有共同的經(jīng)濟基礎(chǔ)。這是因為現(xiàn)代市場經(jīng)濟既不是純粹的市場調(diào)節(jié)經(jīng)濟，也不是片面的國家干預(yù)經(jīng)濟，而是市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)密切結(jié)合的混合經(jīng)濟。民商法與經(jīng)濟法分別是這種“混合經(jīng)濟”在這兩個方面的必然要求和法律表現(xiàn)，混合經(jīng)濟的內(nèi)在統(tǒng)一性決定了民商法與經(jīng)濟法存在著內(nèi)在的聯(lián)系，并且必須相互配合。在市場體制下，必須把市場調(diào)節(jié)和國家干預(yù)結(jié)合起來，國家干預(yù)以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，國家干預(yù)應(yīng)依存于和服務(wù)于市場調(diào)節(jié)，而市場調(diào)節(jié)又須以國家干預(yù)為條件，市場調(diào)節(jié)要納入和借助國家干預(yù)。這就決定了根源于市場調(diào)節(jié)的民商法和根源于國家干預(yù)的經(jīng)濟法的基本關(guān)系，即經(jīng)濟法依存于和服務(wù)于民商法，民商法受制于和得益于經(jīng)濟法。從根本上說，經(jīng)濟法就是要為民商法發(fā)揮作用奠定基礎(chǔ)和創(chuàng)造條件，以使民商法沿著正確的軌道和方向繼續(xù)有效地發(fā)揮作用�！　〗�(jīng)濟法與行政法的關(guān)系取決于人們對行政和行政法的正確理解。綜觀中外，人們普遍認為行政的對象是一種特殊的社會關(guān)系，由于法律是一種普遍性的規(guī)范，對特殊的社會關(guān)系不能完全用立法加以調(diào)整，從而使行政享有較為廣泛的自由裁量權(quán)，這就可能對公民權(quán)利和社會自由構(gòu)成巨大的威脅。政府守法、依法行政是法治的關(guān)鍵。盡管法律不能完全調(diào)整作為行政作用對象的具有特殊性的社會關(guān)系，但行政機關(guān)及其工作人員運用行政權(quán)力管理行政對象卻有一定規(guī)律、有一套程式、有相同的內(nèi)容、有共同的遵循，它們都要涉及行政主體、行政權(quán)限、行政程序、行政訴訟、行政責(zé)任等問題，因而可以立法，形成行政組織法、行政程序法、行政訴訟法、國家賠償法，正是這些法律構(gòu)成了行政法。從這里可以看出，行政法的核心是程序法而不是實體法，即行政法的核心就是為行政機關(guān)及其工作人員行使行政權(quán)力規(guī)定一套行為準(zhǔn)則。行政法的宗旨不是行政管理而是管理行政，具體說來，就是通過規(guī)定法律程序以管理行政機關(guān)、行政機關(guān)工作人員及其行政權(quán)力的運行，達到制約行政權(quán)力、規(guī)范行政行為和明確行政責(zé)任的目的。　　經(jīng)濟社會的演進以及由此所導(dǎo)致的法律變遷大體上呈以下發(fā)展趨勢：在自然經(jīng)濟階段，“行政權(quán)力支配一切”，在這種情況下，“諸法合體，以‘行’為主”，法律主要是行政法，行政法包羅一切，幾乎不存在其他真正獨立的法律部門。在市場自由競爭階段，由于私權(quán)利與公權(quán)力的劃分、市民社會與政治國家的分離，特別是資本主義國家三權(quán)分立的確立，立法權(quán)、司法權(quán)從行政權(quán)中分立出來，行政權(quán)的范圍日益縮小，行政法也隨之縮小，許多法律部門從行政法中分離出來，如憲法、民法、商法等。這在法律進化史上就是公私法的劃分，主要是私法從行政法中分離出來。在市場經(jīng)濟壟斷化和社會化階段，形成了市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系，提出了

摘自：畢業(yè)論文翻譯

進行市場監(jiān)管和宏觀調(diào)控的普遍要求，這僅靠過去那種臨時性的、特殊性的、行政性的管理是遠遠不夠的，也是不盡適當(dāng)、不太成功的，必須進行經(jīng)常性的、普遍性的法律調(diào)整。在這種情況下，一個新的法律部門又從行政法中獨立出來了，這個法律部門就是經(jīng)濟法�！　‖F(xiàn)代市場經(jīng)濟關(guān)系是豐富多彩、錯綜復(fù)雜的，任何一個法律部門都不可能一法獨秀、獨領(lǐng)風(fēng)騷，更不可能統(tǒng)攬無余、包打一切，而必須由各法律部門密切配合、共同調(diào)整，其中，民商法、行政法和經(jīng)濟法是拉動市場經(jīng)濟發(fā)展前進的“三駕馬車”。　　以上經(jīng)濟法的共識，不僅構(gòu)成了經(jīng)濟法的內(nèi)核，而且奠定了經(jīng)濟法的基礎(chǔ)，我們應(yīng)該在此基礎(chǔ)上為經(jīng)濟法的不斷發(fā)展和完善而不懈努力�！　⒖嘉墨I：　　 胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗[R/OL].（2012-11-09）[2013-03-01]. http：//cpc.people.com.cn/18/n/2012/1109/c350821-19529916.html　　 中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室. 中國特色社會主義法律體系[EB/OL].（2011-12-27）[2013-02-25].http：///jrzg/2011-10/27/content_1979498.htm.

源于：論文庫

  本文關(guān)鍵詞：論經(jīng)濟法的共識，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：156683