上海代孕龍鳳胎案經(jīng)過一審、二審,終于塵埃落定,但由此引發(fā)的爭(zhēng)論卻沒有停止。對(duì)一審二審截然相反的判決結(jié)果人們有著不同的評(píng)判,特別是二審對(duì)女方監(jiān)護(hù)權(quán)的確立,維護(hù)了"兒童利益最大化原則",保障了未成年人的合法權(quán)益。但對(duì)此判決結(jié)果卻又總是讓人感覺如鯁在喉:我國(guó)法律明確禁止代孕行為,在此案中女方作為代孕行為一方的共謀者,在男方過世后卻繼受了原違法行為所帶來的結(jié)果,這樣的判決結(jié)果是否有違"任何人都不能從不當(dāng)行為中獲益"的法理原則,值得人們進(jìn)一思索和探討。法律是保障合法權(quán)利的,但對(duì)于因違法而獲得的權(quán)利要保障時(shí)卻必須慎之又慎。

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【文章目錄】：
一、案件回顧
二、法官面臨的幾種艱難選擇
    (一) 兩個(gè)子女的法律地位:婚生子女還是非婚生子女?
    (二) 兩個(gè)孩子與女方的關(guān)系:養(yǎng)父母子女關(guān)系?
    (三) 兩個(gè)孩子與女方的關(guān)系:繼父母子女關(guān)系?
    (四) 兩個(gè)孩子與女方的關(guān)系:人工生育父母與子女關(guān)系?
三、二審結(jié)果有違“任何人不得從不當(dāng)行為中獲益”原則
四、權(quán)利保護(hù)原則的平衡
    (一) 權(quán)利行使有邊界
    (二) 權(quán)利的沖突
五、案件判決的社會(huì)沖突及效果分析
六、結(jié)語



本文編號(hào)：3898081