探望權(quán)在本質(zhì)上是自然人享有的以合理方式對不與其共同居住的近親屬進(jìn)行探望的身份權(quán)�！痘橐龇ā返�38條第1款的規(guī)定僅僅是探望權(quán)存在的一種情形,將其理解為探望權(quán)唯一的請求權(quán)基礎(chǔ),不僅會遮蔽其他情形中的探望權(quán),還會使得法院在新型探望權(quán)糾紛中陷入裁判困境。與其他身份權(quán)一樣,探望權(quán)也具有身份關(guān)系內(nèi)的相對性和身份關(guān)系外的絕對性,相應(yīng)地,探望權(quán)具有在身份關(guān)系內(nèi)部的相對效力和身份關(guān)系之外的絕對效力。探望權(quán)具有義務(wù)屬性,權(quán)利人不得通過協(xié)議預(yù)先放棄,探望權(quán)的行使具有專屬性,不得由他人代為行使。鑒于探望權(quán)廣泛存在于《婚姻法》第38條第1款規(guī)定的以外情形,未來民法典婚姻家庭編應(yīng)將探望權(quán)從"離婚"一章移到"家庭關(guān)系"一章,并將存在于不同身份關(guān)系之中但具有相同的權(quán)利屬性和內(nèi)容的探望權(quán)從不同身份關(guān)系中抽取出來進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)則設(shè)計(jì)。 

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、《婚姻法》第38條的認(rèn)知錯(cuò)誤對探望權(quán)的遮蔽
    (一) 《婚姻法》第38條第1款的規(guī)范含義及其體系定位
    (二) 《婚姻法》第38條第1款的理論誤讀與實(shí)踐誤用
三、揭開探望權(quán)的面紗:一種跨越不同身份關(guān)系類型的身份權(quán)
    (一) 存在于特定身份關(guān)系內(nèi)的身份權(quán)與跨越不同身份關(guān)系類型的身份權(quán)
    (二) 探望權(quán)作為跨越不同身份關(guān)系類型權(quán)利的證成
        1. 探望權(quán)不局限于特定的近親屬身份關(guān)系類型之中
        2. 探望權(quán)在性質(zhì)上不屬于親權(quán)
四、探望權(quán)的效力與行使規(guī)則
    (一) 探望權(quán)的效力:內(nèi)外有別
    (二) 探望權(quán)的行使規(guī)則
        1. 探望權(quán)不得以協(xié)議方式預(yù)先放棄
        2. 探望權(quán)的行使不得代理
五、余論:《民法典婚姻家庭編》中探望權(quán)制度設(shè)計(jì)的完善


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“隔代探望”的法理基礎(chǔ)、權(quán)利屬性與類型區(qū)分[J]. 莊緒龍.  法律適用. 2017(23)
[2]離婚親子關(guān)系立法趨勢之研究[J]. 夏吟蘭.  吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào). 2007(04)
[3]論身份權(quán)請求權(quán)[J]. 段厚省.  法學(xué)研究. 2006(05)
[4]論父母保護(hù)教養(yǎng)未成年子女的權(quán)利義務(wù)——兼論親權(quán)與監(jiān)護(hù)之爭[J]. 蔣月,韓珺.  東南學(xué)術(shù). 2001(02)
[5]電視節(jié)目預(yù)告表的法律保護(hù)與利益衡量[J]. 梁慧星.  法學(xué)研究. 1995(02)

碩士論文
[1]姚某與覃某代孕糾紛案法律分析[D]. 王文惠.湖南大學(xué) 2015



本文編號：3677306