本文關(guān)鍵詞：家庭暴力立法與實踐研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：本文包括引言、正文六章、結(jié)語。 引言部分，交代了選題背景、選題價值、研究現(xiàn)狀、實證資料和行文思路。家庭暴力踐踏個人尊嚴(yán)、動搖婚姻家庭、影響社會穩(wěn)定。反家暴已成國際共識，針對家暴立法已成國際潮流，司法介入、社會救助是我國基本的反家庭暴力手段，日漸獲得舉國上下的普遍認(rèn)同。我國法學(xué)界關(guān)于家庭暴力問題的研究重心正在家庭暴力內(nèi)涵、類型、原因、特征等轉(zhuǎn)向家庭暴力發(fā)生率、覆蓋率、救濟率，通過司法程序確保家暴當(dāng)事人合法權(quán)益的的公正與準(zhǔn)確，通過社會救助方式實現(xiàn)社會對家庭暴力零容忍態(tài)度的全面鋪開，通過專門反家暴立法保障婚姻家庭與社會的和諧與穩(wěn)定。家庭暴力的既有研究多專注于對家暴的定義與發(fā)生，存在著問題盲點多、比較研究欠缺、實證研究薄弱等問題。家庭暴力案件審判程序的整體完善、人身安全保護裁定制度改革、家庭暴力采證方式與證據(jù)規(guī)則、施暴者處遇計劃、各機構(gòu)行政責(zé)任分配、家暴嫌疑者通報機制、反家庭暴力社會聯(lián)動機制等方面研究日漸成為學(xué)術(shù)研究的熱點。集中研討反家庭暴力的價值在于：實現(xiàn)反家暴領(lǐng)域研究的綜合與系統(tǒng)、及時回應(yīng)實務(wù)界的反家暴努力、確保我國家暴案件審判的公正與準(zhǔn)確、推動家暴案件民事、刑事審判程序的改革、力爭為我國反家暴的宏觀改革和微觀實踐提供可行性建言，最大限度發(fā)揮實際應(yīng)用價值。筆者收集的實證資料主要有：既有研究成果中的實證資料、家暴受害者、婦聯(lián)工作人員、人民調(diào)解委員、家暴案件主審法官的訪談記錄、583份家庭暴力案件裁判文書、15份人民調(diào)解委員會家庭暴力案件受理文書、80份投訴婦聯(lián)家庭暴力事件記錄文書、60份家庭暴力民眾調(diào)查問卷。論文的基本思路在于：以比較法分析和實證考察為基本研究方法，關(guān)注問題盲點、拓展比較研究、突出實證研究，立足既有研究成果，整體思考我國反家庭暴力的立法完善、司法改革、社會救助健全。 第一章，界定了“家庭暴力”內(nèi)涵，剖解了家庭暴力類型，概括了家庭暴力典型特征，分析了家庭暴力誘因。理論界與實務(wù)界對“家庭暴力”認(rèn)識混亂的焦點在于“暴力主體”與“暴力行為”不明確，何謂家庭暴力認(rèn)知不一。家庭暴力具有三大特征：行為隱蔽、手段多樣、后果嚴(yán)重。除此之外，家庭暴力還具有人口社會學(xué)、家庭倫理學(xué)、地域文化性等特征。家庭暴力誘因表現(xiàn)在四個方面：施暴者個人潛藏的自卑與憎惡；受虐婦女綜合癥；家暴的代際遺傳；不平等性別關(guān)系再生產(chǎn)。 第二章，分析家庭暴力國際國內(nèi)情勢，考察了國際公約、域外代表性國家和地區(qū)在反家暴方面的特色。國際公約要求關(guān)注針對婦女的家庭暴力，保障婦女人權(quán)，國家和政府有責(zé)任采取一切措施預(yù)防和制止家庭暴力。反家庭暴力主要緣由在于：家庭暴力踐踏了人權(quán)、毀滅了正義，是嚴(yán)重的侵權(quán)和違法行為。反家庭暴力，應(yīng)當(dāng)提升個人防治家暴意識，鼓勵社會非正式支持系統(tǒng)的健康發(fā)展，增強社會正式支持系統(tǒng)的有效運行，最終構(gòu)建反家庭暴力社會聯(lián)動機制。 第三章，梳理反家庭暴力國際立法發(fā)展歷程，考察英國、我國香港和臺灣地區(qū)反家庭暴力立法，總結(jié)評析各地反家暴立法特色所在。介紹我國立法現(xiàn)況，包含關(guān)于家暴的基本法，地方性反家庭暴力立法，反家庭暴力的《審理指南》以及既有的反家庭暴力立法建議稿。反思我國家庭暴力立法現(xiàn)狀，分析缺陷所在：立法理念定位模糊；分散立法規(guī)制不力；立法內(nèi)容亟待深化；立法改革成效難續(xù)。 第四章，簡介國外家庭暴力司法介入實況，以實證調(diào)研為基礎(chǔ)，反思我國近幾年家庭暴力案件審判程序的改革實踐，總結(jié)困境所在：警察隊伍反家庭暴力力度欠佳；司法機關(guān)對家庭暴力認(rèn)識存在誤區(qū)；現(xiàn)行家庭暴力法律法規(guī)適用較為狹窄；社會不平等性別關(guān)系仍然持續(xù)生產(chǎn)。 第五章，簡介國外家庭暴力社會救助實況，以實證調(diào)研為基礎(chǔ)，反思我國近年家庭暴力社會救助實踐，總結(jié)不足所在：對家庭暴力認(rèn)識存在誤區(qū)、法制宣傳尚未形成長效機制；部分當(dāng)事人對人民調(diào)解工作不理解；反家庭暴力工作經(jīng)費不足；家庭暴力受害者生活難以有效得到保障；社會救助機構(gòu)的職能受到限制；社會救助機構(gòu)回訪制度不健全。 第六章，具體提出家庭暴力的法律規(guī)制途徑。 首先，構(gòu)思“中國反家庭暴力法”：第一，選擇專門反家暴立法模式。必要性在于：保障公民的基本人權(quán)，應(yīng)當(dāng)有效規(guī)制家庭暴力；現(xiàn)行反家暴力量、力度、效果不盡如人意；順應(yīng)反家暴立法國際發(fā)展潮流�？赡苄栽谟冢杭扔辛⒎ㄅc司法實踐提供了立法依據(jù)和本土經(jīng)驗；提升了的公民對家庭暴力的認(rèn)知度為出臺專門反家暴法奠定了社會基礎(chǔ)；國際反家庭暴力經(jīng)驗及域外相關(guān)立法為出臺專門反家暴法提供了可資參考與借鑒；我國簽署的反家暴一系列國際公約均明確表示反家暴是國家責(zé)任；專家學(xué)者們的立法建議稿為出臺專門反家暴法縮小了理論與實際的差距。第二，遵循社會性別主流化理念。基本思路在于：諸多地方性反家暴法規(guī)業(yè)已出臺，法學(xué)理論界研討多年并已拿出學(xué)者建議稿，亟需國家立法層面回應(yīng)。修正現(xiàn)行《婦女權(quán)益保障法》、《婚姻法》，強化反家暴力度，從宏觀上沖擊性別結(jié)構(gòu)，促進實質(zhì)的性別平等；設(shè)立反家暴專門機構(gòu)，降低公權(quán)力機構(gòu)干預(yù)家庭暴力的條件，建立全社會聯(lián)動干預(yù)機制，完善家庭暴力法律責(zé)任體系。第三，以“中國反家庭暴力法”命名。原因在于：“反”即“絕對反對”，強調(diào)了對家庭暴力零容忍；既有立法中已有類似立法名稱。第四，立法內(nèi)容多元化。應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)模式，綜合既有法律法規(guī)，內(nèi)含兼具民事、刑事、行政相關(guān)內(nèi)容，力求做到法官在適用個案時能夠有法可依，有法可援。主要包括：通則；人身安全保護裁定；刑事程序；父母子女；預(yù)防及處遇；證據(jù)；法律責(zé)任。第五，實體程序一體化。原因在于：區(qū)分實體或程序，在立法上難以銜接，會給法官適用法律帶來不便；對于家暴這樣一個“特殊對象”的法律規(guī)制無必要嚴(yán)格區(qū)分實體法或程序法，將二者融入一部專門法，實施效果可能更佳。 其次，整體思考我國家庭暴力司法介入實用型選擇，從7個方面提出了具體思路：第一，組建反家暴一線警察隊伍。警察在接到報警后應(yīng)當(dāng)迅速出警，及時制止家暴行為的繼續(xù)發(fā)生，保障害者的人身安全，應(yīng)當(dāng)制作報警、接警、出警、處警等記錄。第二，家庭暴力應(yīng)當(dāng)成為獨立訴求。家暴已于2001年正式入法，具備了作為獨立案由的法律依據(jù)；法院審理涉及的家暴案件已成為“一大門戶”，數(shù)量不可小覷；受害者可直接因家暴提起訴訟，為司法審判實踐提供更科學(xué)合理的審判模式。第三，人身安全保護裁定制度理應(yīng)改革。研究“人身安全保護裁定制度”，及時回應(yīng)實務(wù)界的改革努力；推動我國家暴案件舉證責(zé)任分配的合理與公正；為構(gòu)建我國專門反家暴法進行理論和實踐上的準(zhǔn)備。第四，家庭暴力刑事案件特別程序建構(gòu)。應(yīng)當(dāng)在我國未來反家暴立法中專設(shè)家庭暴力刑事案件特別程序?qū)Ｕ拢杭冶┫右扇讼刃芯辛簟⑷”：驅(qū)�、監(jiān)視居住附加條件、不起訴和有罪免罰、相關(guān)法律文書的送達(dá)、緩刑與假釋期間遵守事項、公安機關(guān)和反家暴中心等機構(gòu)監(jiān)督責(zé)任。第五，限制與未成年人子女會面交往令。以“子女最大利益”為首要考慮因素，全面審酌未成年子女的安全，責(zé)令施暴者遵守會面交往的注意事項，如有違背命令者，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)予以禁止并有權(quán)依法沒收其繳納的保證金。第六，家庭暴力案件采證和證據(jù)規(guī)則新思路。家暴案件應(yīng)適用特定的證據(jù)規(guī)則，確立非法證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)；舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到受害者時，應(yīng)適度采用的“蓋然性占優(yōu)勢”的證明標(biāo)準(zhǔn)；通過完善或改革立法對司法鑒定次數(shù)進行限制或采取“復(fù)核鑒定”，由司法鑒定專家委員會復(fù)核鑒定的結(jié)論為效力層次最高的鑒定結(jié)論；培塑家暴受害者的證據(jù)意識，引導(dǎo)其在具體案件中采用合法的取證方式，有效地收集和保存證據(jù)。第七，施暴者民刑責(zé)任的合理預(yù)設(shè)。家庭暴力案件審判程序改革力度很大、成效顯著，但在改革措施落實和程序設(shè)計方面尚存諸多不足，并未徹底解決積弊日久的制度難題；既有改革的進路失當(dāng)嚴(yán)重滯礙了改革的深入推進，可從三方面著手調(diào)整改革進路：適格主體理性主導(dǎo)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)合力推進、關(guān)注細(xì)節(jié)確保落實。 再次，提出家庭暴力社會救助措施的校正思路，主要包括7個方面：第一，設(shè)立家庭暴力防治委員會，籌劃設(shè)立防治基金。第二，建立反家庭暴力中心，提供24小時電話專線服務(wù)、緊急救援裝置和心理、住宅、追蹤輔導(dǎo)、經(jīng)濟扶助、法律服務(wù)、庇護場所等。第三，設(shè)置對施暴者實施具有積極輔導(dǎo)和治療色彩的“施暴者處遇計劃”，在未來反家暴立法中明確制定機構(gòu)、內(nèi)容、評估標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行機關(guān)及職責(zé)等內(nèi)容。第四，構(gòu)建家庭暴力嫌疑者通報機制，當(dāng)事人所在單位、教育、醫(yī)療、信訪、婦聯(lián)及其他社會組織相關(guān)機構(gòu)自發(fā)現(xiàn)家庭暴力存在時起24小時向家庭暴力防治委員會通報嫌疑者，必要時請求公安執(zhí)法機關(guān)和其他相關(guān)機構(gòu)配合工作，力求做到將發(fā)現(xiàn)的家暴嫌疑者遏制在萌芽階段以及有效及時制止以及升級為家暴施暴者。第五，設(shè)立家庭暴力當(dāng)事人訪視制度，，各家庭暴力防治機構(gòu)有義務(wù)采取詢問觀察當(dāng)事人及周圍鄰里的方式對家暴受害者進行定期回訪，及時檢查防治工作進行實效，并根據(jù)效果程度進行下一步工作的開展。第六，規(guī)范各機構(gòu)反家庭暴力機構(gòu)職責(zé)，防治家庭暴力的社會救助單位種類較多，其職責(zé)也應(yīng)當(dāng)根據(jù)各單位機構(gòu)性質(zhì)而定。第七，努力形成反家庭暴力社會聯(lián)動機制，依靠立法、司法、執(zhí)法、社會救助等社會各界共同努力形成的就如何認(rèn)定家暴、以何種方式防治家暴、采用何種措施懲治施暴者以及依靠何種手段救助受害者的一種“綜合力量”，主要由社會正式支持系統(tǒng)和社會非正式支持系統(tǒng)構(gòu)成。 結(jié)語部分，回顧與總結(jié)前文，樂觀展望我國反家庭暴力立法、司法、執(zhí)法、社會救助的改革完善。
【關(guān)鍵詞】：家庭暴力 法律規(guī)制 立法 司法 社會救助
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D923.9
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-8
• Abstract8-17
• 引言17-34
• 一、 選題背景17-18
• 二、 選題價值18-19
• 三、 研究現(xiàn)狀19-26
• 四、 實證資料26-31
• 五、 本文思路31-34
• 第一章 家庭暴力的基本概述34-72
• 一、 家庭暴力的法律內(nèi)涵34-45
• （一） 暴力主體35-38
• （二） 暴力行為38-44
• （三） 本文研究44-45
• 二、 家庭暴力的類型剖解45-49
• 三、 家庭暴力的特征分析49-60
• （一） 家暴的法學(xué)特征49-50
• （二） 人口社會學(xué)視角50-54
• （三） 家庭倫理學(xué)視角54-56
• （四） 地域文化學(xué)視角56-60
• 四、 家庭暴力的誘因探求60-72
• （一） 施暴者特質(zhì)心理60-68
• （二） 受虐婦女綜合癥68-69
• （三） 家庭暴力代際傳遞69-70
• （四） 不平等性別關(guān)系再生產(chǎn)70-72
• 第二章 為何及如何反家庭暴力72-94
• 一、 國內(nèi)外家庭暴力發(fā)生程度嚴(yán)重72-76
• （一） 國外家庭暴力發(fā)生現(xiàn)狀72-74
• （二） 我國家庭暴力發(fā)生現(xiàn)狀74-76
• 二、 國內(nèi)外反家庭暴力的基本方法76-84
• （一） 國外反家庭暴力既有模式76-79
• （二） 我國省市反家暴既有途徑79-84
• 三、 反家庭暴力的緣由闡釋84-90
• （一） 家庭價值取向：變化與選擇84-86
• （二） 家庭暴力行為：侵權(quán)與違法86
• （三） 反家暴之定位：人權(quán)與正義86-89
• （四） 主體生存之道：化解與消融89-90
• 四、 反家庭暴力的具體措施90-94
• （一） 提升個人家庭暴力防治意識90-91
• （二） 增強非正式支持系統(tǒng)有效性91-92
• （三） 構(gòu)建社會正式支持系統(tǒng)——立法改革、司法完善、社會救助92-94
• 第三章 反家庭暴力的立法考察94-136
• 一、 反家庭暴力國際立法發(fā)展94-98
• 二、 域外反家庭暴力立法概覽98-125
• （一） 英國反家庭暴力立法98-111
• （二） 我國香港反家暴立法111-118
• （三） 我國臺灣反家暴立法118-125
• 三、 我國反家庭暴力立法現(xiàn)狀125-132
• （一） 涉及家暴的全國性立法125-127
• （二） 地方性反家庭暴力立法127-128
• （三） 反家庭暴力《審理指南》128-130
• （四） 婦聯(lián)反家暴立法建議稿130-132
• 四、 我國反家庭暴力立法不足132-136
• （一） 立法理念定位模糊132-134
• （二） 分散立法規(guī)制不力134
• （三） 立法內(nèi)容亟待深化134-135
• （四） 立法改革成效難續(xù)135-136
• 第四章 家庭暴力司法介入研究136-164
• 一、 國外家庭暴力司法介入簡介136-137
• 二、 我國抽樣家暴司法介入的運行實況137-161
• （一） 重慶沙區(qū)法院家暴案件審理實證調(diào)研137-142
• （二） 德陽旌陽法院家暴案件審理實證調(diào)研142-155
• （三） 數(shù)名警察與法官個人訪談的實證調(diào)研155-161
• 三、 我國家庭暴力司法介入的困境探析161-164
• （一） 警察隊伍反家庭暴力力度欠佳161
• （二） 司法機關(guān)對家暴認(rèn)識亟待提高161-162
• （三） 家庭暴力法律法規(guī)適用性不強162
• （四） 不平等性別關(guān)系仍然持續(xù)生產(chǎn)162-164
• 第五章 家庭暴力社會救助探討164-192
• 一、 域外家庭暴力社會救助特色164-166
• 二、 我國抽樣家暴社會救助實踐現(xiàn)狀166-187
• （一） 德陽城北人民調(diào)解委員會家暴事件受理實證調(diào)研166-170
• （二） 重慶市沙坪壩區(qū)婦聯(lián)家庭暴力事件受理實證調(diào)研170-176
• （三） 婦聯(lián)工作人員與人民調(diào)解員個人訪談的實證調(diào)研176-182
• （四） 我國其他部分省市家庭暴力社會救助的實情考察182-187
• 三、 我國家庭暴力社會救助存在問題187-192
• （一） 對家庭暴力認(rèn)識存在誤區(qū)188
• （二） 反家暴法制宣傳力度欠佳188-189
• （三） 部分當(dāng)事人對調(diào)解不理解189
• （四） 反家庭暴力工作經(jīng)費不足189-190
• （五） 受害者生活難以有效保障190
• （六） 社會救助機構(gòu)的職能受限190
• （七） 救助機構(gòu)回訪制度不健全190-192
• 第六章 家庭暴力法律規(guī)制進路192-239
• 一、 構(gòu)思“中國反家庭暴力法”192-205
• （一） 專門立法之必要性與可能性192-195
• （二） 立法名稱——“中國反家庭暴力法”195-196
• （三） 立法理念——社會性別主流化196-202
• （四） 立法體例——實體程序一體化202
• （五） 立法內(nèi)容——民刑行責(zé)多元化202-205
• 二、 規(guī)范家庭暴力的司法介入205-215
• （一） 組建反家暴一線警察隊伍205
• （二） 家庭暴力應(yīng)當(dāng)成為獨立訴求205-206
• （三） 改革人身安全保護裁定制度206-210
• （四） 完善家暴刑事案件特別程序210-211
• （五） 限制與未成年子女會面交往令211
• （六） 家庭暴力案件證據(jù)的新思路211-215
• （七） 合理預(yù)設(shè)施暴者的民刑責(zé)任215
• 三、 優(yōu)化反家暴社會救助方式215-224
• （一） 設(shè)置家庭暴力防治委員會216-217
• （二） 建立反家庭暴力中心217
• （三） 制定施暴者處遇計劃規(guī)范217-218
• （四） 設(shè)立家暴嫌疑者通報機制218-219
• （五） 構(gòu)建家暴當(dāng)事人訪視制度219-221
• （六） 規(guī)范各單位機構(gòu)職責(zé)分屬221-223
• （七） 形成反家暴社會聯(lián)動機制223-224
• 四、 《中國反家庭暴力法》建議稿224-239
• 結(jié)語239-240
• 附錄 1：本文之創(chuàng)新努力240-241
• 附錄 2：2008-2010 年度法院審理家庭暴力案件調(diào)查提綱241-247
• 附錄 3：2009-2010 年度婦聯(lián)、人民調(diào)解委員會受理家庭暴力事件調(diào)查提綱247-251
• 附錄 4：部分民眾對家庭暴力看法的調(diào)查問卷251-257
• 附錄 5：家庭暴力案件審理法官個人調(diào)查問卷257-258
• 附錄 6：家庭暴力事件婦聯(lián)工作人員、人民調(diào)解員個人訪談提綱258-259
• 附錄 7：家庭暴力當(dāng)事人個人訪談提綱259-260
• 附錄 8：家庭暴力當(dāng)事人個人訪談實錄260-274
• 參考文獻(xiàn)274-291
• 致謝291-293
• 攻讀學(xué)位期間的研究成果293

【引證文獻(xiàn)】

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 林永霞;《霹靂上校桑蒂尼》（第十章）翻譯報告[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2014年

  本文關(guān)鍵詞：家庭暴力立法與實踐研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：355866