本文關(guān)鍵詞：淺析我國(guó)新《婚姻法》頒布實(shí)施后國(guó)內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

淺析我國(guó)新《婚姻法》頒布實(shí)施后國(guó)內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案(孫宏濤朱淑杰) 投稿：葉跴踐

淺析我國(guó)新《婚姻法》頒布實(shí)施后國(guó)內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案孫宏濤 朱淑杰上傳時(shí)間:2006-7-3 摘 要：文章分析了我國(guó)新《婚姻法》頒布實(shí)施后國(guó)內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案，提出婚內(nèi)賠償?shù)谋匾院涂尚行�。為了保護(hù)受害人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賦予受害人對(duì)其配偶的損害賠償請(qǐng)求…

執(zhí)行處分的既判力現(xiàn)實(shí)性考察--執(zhí)行異議駁回后不具有另行起訴的權(quán)力董少謀上傳時(shí)間:2003-1-19 【問題的提出】陜西省高級(jí)人民法院（1999）陜經(jīng)—初字第27號(hào)民事判決發(fā)生法律效力后，，申請(qǐng)人市第三建筑工程公司依法申請(qǐng)執(zhí)行。2000年7月29日省高級(jí)…

案外人強(qiáng)占房屋不騰退 法院也可強(qiáng)制執(zhí)行朱少峰 呂蘇巖上傳時(shí)間:2007-12-26 申請(qǐng)執(zhí)行人陳某。被執(zhí)行人劉某。案外人文某，劉某之母。一、案情陳某與劉某系表兄妹關(guān)系。劉某之父系陳某之舅父。坐落在本市某處的北房3間原系劉某祖父母共有財(cái)產(chǎn)。他們共生有5…

淺析我國(guó)新《婚姻法》頒布實(shí)施后國(guó)內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案

孫宏濤 朱淑杰

上傳時(shí)間:2006-7-3

摘 要：文章分析了我國(guó)新《婚姻法》頒布實(shí)施后國(guó)內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案，提出婚內(nèi)賠償?shù)谋匾院涂尚行浴榱吮Ｗo(hù)受害人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賦予受害人對(duì)其配偶的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這不僅僅是保護(hù)受害人人身權(quán)的需要，同時(shí)也是完善我國(guó)婚姻家庭法制的需要。 關(guān)鍵詞：婚內(nèi)賠償；配偶；共同財(cái)產(chǎn)制；約定財(cái)產(chǎn)制；執(zhí)行

[案情簡(jiǎn)介]

1998年11月27日20時(shí)50分，于某駕駛魯F82728三輪摩托車載其妻曹某在販海貨的路上，在石煙路軫格莊立交橋由北向南行使時(shí)，與對(duì)行的被告宋某駕駛的魯F32238號(hào)小型客車（車戶為煙臺(tái)A公司）相撞，致曹某受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，曹某遭受跌撞致右額、顳腦挫裂傷，左枕硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左髕骨下斷粉碎性骨折，并導(dǎo)致中孕引產(chǎn)，其傷情屬Ⅷ級(jí)傷殘。建議休息治療一年，傷后需一人陪伴4個(gè)月。曹某在煙臺(tái)山醫(yī)院治療了106天，共花去醫(yī)療費(fèi)27289.92元。車禍發(fā)生后，萊山警方迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察。1998年12月8日，萊山公安分局交警大隊(duì)下達(dá)第19980314號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書：于某違反了交通標(biāo)志線,負(fù)事故主要責(zé)任,行車宋某采取措施不當(dāng)，負(fù)次要責(zé)任，曹某無(wú)事故責(zé)任。萊山公安分局對(duì)交通事故賠償事宜進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)解，結(jié)果三方未達(dá)成協(xié)議。2001年7月10日，萊山公安分局下達(dá)了調(diào)解終結(jié)書。曹某遂將宋某、宋某所在的A公司及丈夫于某一同告上了法庭，請(qǐng)求法院判令三被告賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)，精神損害賠償及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)118886.34元。

一、本案主要爭(zhēng)議

本案是一起典型的交通肇事賠償案件，根據(jù)萊山公安分局交警大隊(duì)下達(dá)的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，于某負(fù)事故主要責(zé)任，行車宋某負(fù)次要責(zé)任，曹某無(wú)事故責(zé)任。因?yàn)檎{(diào)解不成，曹某遂將宋某與其夫于某作為共同被告告上法庭，并請(qǐng)求二者共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任。宋某作為A公司的駕駛員，并且是在執(zhí)行職務(wù)的過程中發(fā)生交通事故，依照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見第58條的規(guī)定：“企業(yè)法人的法定代表人或其他工作人員，以法人的名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”因此宋某所造成的損失應(yīng)當(dāng)由其雇主A公司承擔(dān)，這是理所當(dāng)然的。但本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于曹某僅起訴其夫于某承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而未請(qǐng)求法院判決解除其與于某的婚姻關(guān)系。換句話說，曹某想要請(qǐng)求的是婚內(nèi)賠償。

根據(jù)以往的資料顯示，由于我國(guó)的舊婚姻法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制實(shí)行的是共同財(cái)產(chǎn)制，所以幾乎絕大部分家庭中都沒有實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制，家庭財(cái)產(chǎn)都是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)的形式存在的。在這種情況下，如果判決婚內(nèi)賠償，則判決的執(zhí)行就成了一大難題。筆者旁聽了本案庭審的全過程，根據(jù)筆者的了解，在本案審理過程中曾經(jīng)產(chǎn)生過三種處理意見：

第一種意見認(rèn)為：原告曹某與被告于某是夫妻關(guān)系，基于中華民族的傳統(tǒng)觀念“清官難斷家務(wù)事”，因此夫妻間的侵權(quán)行為不應(yīng)由法律來(lái)干預(yù)，而應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方自己協(xié)商解決。 第二種意見認(rèn)為：夫妻間的侵權(quán)行為在原則上也應(yīng)當(dāng)受到法律的調(diào)整，但由于我國(guó)長(zhǎng)期

以來(lái)實(shí)行的都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，所以夫妻的財(cái)產(chǎn)都是雙方的共同財(cái)產(chǎn)，而沒有夫妻雙方個(gè)人的財(cái)產(chǎn)存在。這樣一來(lái)，即使法院做出夫妻相互間賠償?shù)呐袥Q，這樣的判決也是無(wú)法執(zhí)行的，所以也不贊成法院介入其中。

第三種意見認(rèn)為：雖然被告于某是原告曹某的丈夫，但由于其在交通肇事中的過錯(cuò)，造成了對(duì)原告曹某人身健康權(quán)的侵犯，其理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二者之間的夫妻關(guān)系并不影響原告向其索賠，而且原告能否得到被告的賠償系賠償責(zé)任的履行狀況，不能以此對(duì)抗原告對(duì)被告的賠償請(qǐng)求權(quán)。并且根據(jù)我國(guó)新頒布實(shí)施的《婚姻法》第18條第二項(xiàng)的規(guī)定：“一方因身體受到傷害獲得醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助等費(fèi)用”屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，基于以上兩點(diǎn)考慮應(yīng)當(dāng)判決被告承擔(dān)對(duì)原告的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

最后，法院采納了第三種意見，判決被告于某賠償原告曹某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用27637.85元，除去于某已經(jīng)為曹某支付的13909.96元外，還應(yīng)該再支付13727.89元。對(duì)此判決，筆者深表贊同。

二、對(duì)第一種觀點(diǎn)的批駁——將法律的東西還給法律

第一種意見認(rèn)為基于原告與被告的夫妻關(guān)系，夫妻間的侵權(quán)行為不應(yīng)由法律來(lái)調(diào)整，而應(yīng)由夫妻雙方自行協(xié)商解決。這種觀點(diǎn)所堅(jiān)持的是夫妻間侵權(quán)行為的責(zé)任豁免原則，而該原則與夫妻一體主義是密切聯(lián)系的。夫妻一體主義為奴隸制法和封建制法所采用，其主張夫妻結(jié)為一體，人格相互吸收，其實(shí)是夫權(quán)制的代名詞�！栋谆⑼奕⑵酚涊d：“夫婦，一體也；婦者，服也；服于家事，事人者也�！盵1]P.（9）與夫妻一體主義相適應(yīng)的夫妻財(cái)產(chǎn)制采用的是吸收財(cái)產(chǎn)制，即除夫的財(cái)產(chǎn)為其本人專有外，妻子嫁入時(shí)所攜的財(cái)產(chǎn)及婚后所得的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、管理權(quán)及用益物權(quán)均歸屬于夫。只是在個(gè)別情況下，婚姻關(guān)系解除時(shí)，夫應(yīng)將妻的婚前財(cái)產(chǎn)返還妻家。而與夫妻一體主義相對(duì)應(yīng)的則是夫妻別體主義，其發(fā)源于羅馬萬(wàn)民法中的“無(wú)夫權(quán)婚姻”，主張夫妻在婚姻關(guān)系中各為獨(dú)立主體，人格平等，相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)形式為統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制、聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制等。[2]P.（55）

本世紀(jì)以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，人權(quán)觀念深入人心，尤其是婦女解放運(yùn)動(dòng)開展的如火如荼。西方國(guó)家對(duì)與夫妻關(guān)系有關(guān)的法律進(jìn)行了一系列的調(diào)整，配偶雙方的法律地位在形式上逐漸趨于平等，如1957年聯(lián)邦德國(guó)制訂的《男女平權(quán)法》，肯定了夫妻均享有完全的法律權(quán)利。作為國(guó)際法文件的聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》也規(guī)定了配偶雙方在財(cái)產(chǎn)的所有、取得、經(jīng)營(yíng)管理、處置等方面，不論是無(wú)償?shù)倪�是收取任何價(jià)值報(bào)酬的，都具有相同的權(quán)利。新中國(guó)成立后，我國(guó)的婚姻立法也徹底的否定了夫妻一體主義，而采用了夫妻別體主義原則，但無(wú)論是1956年頒布的婚姻法還是1980年頒布的婚姻法，甚至2001年4月28日通過的新婚姻法對(duì)夫妻間侵權(quán)救濟(jì)都采取了一種比較模糊的處理方式。 根據(jù)筆者的分析，我國(guó)立法之所以沒有明確的規(guī)定夫妻間侵權(quán)行為的救濟(jì)，主要是受到兩個(gè)因素的影響和制約：

一方面，受到傳統(tǒng)倫理道德觀念的影響。在我國(guó)傳統(tǒng)的婚姻法領(lǐng)域，用道德代替法律一直是婚姻法發(fā)展的主流趨勢(shì)，并且這也是中國(guó)歷朝歷代封建君王所一直追求的夢(mèng)想�；谶@個(gè)出發(fā)點(diǎn)，在婚姻家庭領(lǐng)域，道德調(diào)整規(guī)范占了很大的比重。例如中國(guó)有句古諺：“清官難斷家務(wù)事”，這句話在很大程度上反映了婚姻家庭領(lǐng)域?qū)Ψ梢?guī)范的排斥和對(duì)道德規(guī)范的依戀。雖然我國(guó)在建國(guó)后徹底廢除了舊的封建婚姻家庭制度，但2000多年來(lái)的封建文化積淀

的影響并非一朝一夕所能完全驅(qū)除的。除此之外，我國(guó)在建國(guó)后的婚姻立法深受原蘇聯(lián)及東歐等社會(huì)主義國(guó)家的影響，這些國(guó)家的婚姻立法也強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義道德力量的約束，而排斥法律的介入。由此，我國(guó)的婚姻立法也采取了“以道德為主，法律為輔”的調(diào)整方式，婚姻法上的權(quán)利規(guī)定大部分都是宣言性質(zhì)的，而缺少保障這些權(quán)利實(shí)現(xiàn)的法律機(jī)制。

另一方面，是個(gè)人本位的缺失。古代中國(guó)的自上而下遍及每一個(gè)角落的宗法制組織形式深深的決定著中國(guó)傳統(tǒng)法觀念中的特色。舊時(shí)中國(guó)的社會(huì)，從上下關(guān)系劃分，可分為國(guó)家、宗族、家庭和個(gè)人這四個(gè)層次，而個(gè)人這個(gè)層次并不具有獨(dú)立的意義，個(gè)人是家庭乃至宗族的零件或附件，一般不具有獨(dú)立的主體資格。因此真正的社會(huì)組織層次不過是兩層——國(guó)家和家庭。[3]P（5）封建君主為了維護(hù)自己的統(tǒng)治秩序，更加強(qiáng)調(diào)“君君臣臣，父父子子，上下有別，長(zhǎng)幼有序”憑借法律全力維護(hù)“家國(guó)一體”的模式，最終將個(gè)人淹沒在國(guó)家和家庭的汪洋大海之中。一直到今天，這種封建殘余思想還在潛移默化的起著作用，我們的行為都自覺不自覺的受到了它的支配。例如在現(xiàn)實(shí)生活中，家庭暴力這種現(xiàn)象潛冉掀氈櫚模鞘芎θ斯思暗郊易宓拿孀櫻健凹頁(yè)蟛豢賞庋鎩保唐躺獯右歡ǔ潭壬現(xiàn)ち思彝ケ┝ο窒蟮姆⒄梗斐閃誦磯嘌現(xiàn)氐暮蠊?br>

隨著科技的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步，人民的權(quán)利意識(shí)逐漸在覺醒，法律對(duì)個(gè)人人格的保護(hù)也逐步趨于完善。每個(gè)人的人身權(quán)利都是獨(dú)立的，任何人包括配偶都不得侵犯，如果侵權(quán)行為事實(shí)成立，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)按照道德規(guī)范去解決。換句話說，應(yīng)當(dāng)將法律的東西還給法律。具體到本案中，雖然被告于某是原告曹某的丈夫，但由于其駕車的過錯(cuò)造成了原告的損傷，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告的損害賠償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第106條第2款：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！边@條規(guī)定并沒有將夫妻之間的侵權(quán)行為排除在外，因此夫妻之間因侵權(quán)行為造成損害時(shí)，受害人也可以基于這一條款請(qǐng)求加害人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

三、對(duì)第二種觀點(diǎn)的評(píng)析——執(zhí)行的可行性

第二種意見雖然也同意被告于某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告曹某的侵權(quán)責(zé)任，但認(rèn)為我國(guó)目前實(shí)行的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制。在這種制度下，夫妻雙方有著統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)利益，并且夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)始終處于混合狀態(tài)，因此很難將夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)徹底的區(qū)分開來(lái)。在這種情況下，判決夫妻一方承擔(dān)對(duì)另一方的損害賠償責(zé)任，無(wú)異于“從左口袋掏出錢再放回到右口袋里去”，其結(jié)果是沒有任何實(shí)際意義的，而且該判決也是無(wú)法實(shí)際執(zhí)行的。筆者認(rèn)為這種擔(dān)憂是毫無(wú)必要的，根據(jù)我國(guó)新婚姻法第18條第2款的規(guī)定：“一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助等費(fèi)用為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)�！苯Y(jié)合本案來(lái)說，被告于某侵害原告曹某所支付的損害賠償金也屬于“曹某因身體傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)”，理所當(dāng)然的屬于曹某個(gè)人所專有的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)專門用于曹某傷情的治療。但關(guān)鍵問題是采用何種方式執(zhí)行，即采用何種方式執(zhí)行才能達(dá)到判決預(yù)期的后果而不至于徒勞無(wú)功。

筆者認(rèn)為這是一個(gè)純技術(shù)問題，該問題包括兩個(gè)重要方面：（1）執(zhí)行數(shù)額的確定。（2）執(zhí)行方式的取舍。

一方面，關(guān)于執(zhí)行數(shù)額的確定。我國(guó)新修訂的婚姻法第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有�！庇纱丝梢姡诒景钢袌�(zhí)行數(shù)額的確定要視原被告之間財(cái)產(chǎn)制的種類而定。如果原被告

之間采取的是分別財(cái)產(chǎn)制，則可順利的解決問題，按照法院判決被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的13727.89元的損害賠償責(zé)任就可以直接執(zhí)行，但如果原被告之間采用的是共同財(cái)產(chǎn)制，則在執(zhí)行過程中需要特別注意的是在共同財(cái)產(chǎn)制的前提下，夫妻雙方對(duì)家庭所有財(cái)產(chǎn)都有1/2的所有權(quán)，所以此時(shí)執(zhí)行的數(shù)額就應(yīng)當(dāng)是法院判決的損害賠償數(shù)額再乘以2，即13727.89×2 = 27455.78元。因?yàn)樯鲜鰣?zhí)行的數(shù)額中原本有一半就是屬于原告的，所以另一半才是被告承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的數(shù)額。

另一方面，關(guān)于具體的執(zhí)行方式問題。反對(duì)婚內(nèi)索賠的學(xué)者們主要理由就是執(zhí)行方式的匱乏，造成婚內(nèi)賠償流于形式，人民法院的判決往往無(wú)法得到實(shí)際的執(zhí)行，這樣不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的救濟(jì)，而且還嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威性。考慮到夫妻雙方共同生活在一起，并且雙方的財(cái)產(chǎn)也處于一種混合狀態(tài)，即使在本案中法院判決被告承擔(dān)對(duì)原告的損害賠償責(zé)任，并且也順利執(zhí)行，但由于雙方畢竟還是共同生活在一起的夫妻，對(duì)于一些家庭事務(wù)的處理，例如購(gòu)置家庭生活用品照樣還得使用夫妻雙方共同的財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，賠償額能否保持其獨(dú)立性確實(shí)是一個(gè)值得懷疑的問題。筆者認(rèn)為，這種擔(dān)憂不無(wú)道理，但不能僅僅因?yàn)閳?zhí)行方式上的困難就否定婚內(nèi)損害賠償，因?yàn)閳?zhí)行方式僅僅是一個(gè)技術(shù)問題，而本案中被告于某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告曹某的損害賠償責(zé)任則是一個(gè)大是大非的原則性問題，所以不應(yīng)當(dāng)因?yàn)榧夹g(shù)上的困難就否認(rèn)婚內(nèi)賠償。與此同時(shí)，筆者認(rèn)為我們可以采用新的執(zhí)行方式，由法院為原告曹某在銀行開設(shè)特別賬戶，將從被告處執(zhí)行的賠償費(fèi)用存入該特別賬戶中，并且該賬戶僅憑曹某的簽章才可以提取存款，這樣就解決了執(zhí)行的困難，從而使婚內(nèi)賠償?shù)呐袥Q在司法實(shí)踐中可以得到切實(shí)的執(zhí)行。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第29條第3款規(guī)定：在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理。該司法解釋將損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使限定在離婚時(shí)，這種規(guī)定的直接后果就是否定了婚內(nèi)賠償?shù)目赡苄�，�?duì)于那些不起訴離婚而僅請(qǐng)求損害賠償?shù)氖芎θ藖?lái)說是極為不利的。此外，通過婚內(nèi)賠償可以對(duì)過錯(cuò)方的違法行為進(jìn)行懲戒，使其認(rèn)識(shí)到自身的錯(cuò)誤，進(jìn)而保持婚姻和家庭的穩(wěn)定。實(shí)際上，在司法實(shí)踐中，一些法院基于公平正義原則，陸續(xù)做出了婚內(nèi)損害賠償?shù)呐袥Q。除了本案外，還包括成都金牛法院做出的四川省首例婚內(nèi)索賠案[4]，武漢法院做出的中國(guó)首例婚內(nèi)賠償案等[5]。但是，這些伸張了正義，適應(yīng)了民心的判決卻因?yàn)槿狈γ鞔_的法律規(guī)定，往往受到質(zhì)疑。因此筆者建議，修改最高院的司法解釋，建立婚內(nèi)損害賠償制度，這樣才能切實(shí)的保護(hù)受害人的合法權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，該案原本只是一起普通的交通肇事案件，但由于原告與被告之間夫妻關(guān)系的特殊性使本案當(dāng)事人之間的關(guān)系變的異常復(fù)雜。按照舊婚姻法的規(guī)定，由于夫妻之間實(shí)行的是共同財(cái)產(chǎn)制，所以婚內(nèi)賠償沒有存在的實(shí)際價(jià)值俏夜祿橐齜ǖ?8條第2款特別規(guī)定：“一方因身體受到傷害獲得醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助等費(fèi)用屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)”，這就為本案中被告所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的人身?yè)p害賠償責(zé)任確立了執(zhí)行基礎(chǔ)。雖然本案中，被告于某賠償?shù)臄?shù)額沒有多少，但其起到的積極作用甚至超過了法律的界限，他告訴人們：每個(gè)人的人身權(quán)利都是獨(dú)立的，任何人包括配偶都不能侵犯，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。作為新婚姻法頒布后，國(guó)內(nèi)的第一起婚內(nèi)索賠案得到了法院的肯定判決，其意義是相當(dāng)深遠(yuǎn)的，甚至可以

說是我國(guó)法制建設(shè)的一個(gè)重大突破，同時(shí)也是我國(guó)婚姻家庭關(guān)系邁向文明的一個(gè)重要標(biāo)志。

注釋:

[1] 劉春梅.夫妻財(cái)產(chǎn)制的比較研究[A].趙中孚.民商法理論研究[C].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999.

[2] 周楠.羅馬法原論[M].北京：商務(wù)印書館,1996.

[3] 范忠信,鄭定,詹學(xué)農(nóng).情理法與中國(guó)人——中國(guó)傳統(tǒng)法律文化探究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1992.

[4] 華西.四川判決首例婚內(nèi)索賠案

, 2000—12—23.

[5] 龔平.首例婚內(nèi)索賠案昨日一審 法庭判丈夫賠妻子

[EB/OL]., 2001—01—06.

本文發(fā)表于《金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期

[EB/OL]. 5000元

淺析我國(guó)新《婚姻法》頒布實(shí)施后國(guó)內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案孫宏濤 朱淑杰上傳時(shí)間:2006-7-3 摘 要：文章分析了我國(guó)新《婚姻法》頒布實(shí)施后國(guó)內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案，提出婚內(nèi)賠償?shù)谋匾院涂尚行�。為了保護(hù)受害人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賦予受害人對(duì)其配偶的損害賠償請(qǐng)求…

淺析我國(guó)新《婚姻法》頒布實(shí)施后國(guó)內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案孫宏濤 朱淑杰上傳時(shí)間:2006-7-3 摘 要：文章分析了我國(guó)新《婚姻法》頒布實(shí)施后國(guó)內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案，提出婚內(nèi)賠償?shù)谋匾院涂尚行�。為了保護(hù)受害人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賦予受害人對(duì)其配偶的損害賠償請(qǐng)求…

淺析我國(guó)新《婚姻法》頒布實(shí)施后國(guó)內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案孫宏濤 朱淑杰上傳時(shí)間:2006-7-3 摘 要：文章分析了我國(guó)新《婚姻法》頒布實(shí)施后國(guó)內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案，提出婚內(nèi)賠償?shù)谋匾院涂尚行�。為了保護(hù)受害人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賦予受害人對(duì)其配偶的損害賠償請(qǐng)求…

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費(fèi)下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：淺析我國(guó)新《婚姻法》頒布實(shí)施后國(guó)內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：210417