本文關鍵詞：淺析我國新《婚姻法》頒布實施后國內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當前位置：首頁 >> 法律資料 >> 淺析我國新《婚姻法》頒布實施后國內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案(孫宏濤 朱淑杰)

淺析我國新《婚姻法》頒布實施后國內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案
孫宏濤 朱淑杰 上傳時間:2006-7-3 摘 要：文章分析了我國新《婚姻法》頒布實施后國內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案，提出婚內(nèi)賠

償?shù)谋匾院涂尚行浴?為了保護受害人的合法權益， 應當賦予受害人對其配偶的損害賠償請 求權。這不僅僅是保護受害人人身權的需要，同時也是完善我國婚姻家庭法制的需要。 關鍵詞：婚內(nèi)

賠償；配偶；共同財產(chǎn)制；約定財產(chǎn)制；執(zhí)行 [案情簡介] 1998 年 11 月 27 日 20 時 50 分， 于某駕駛魯 F82728 三輪摩托車載其妻曹某在販海貨的 路上，在石煙路軫格莊立交橋由北向南行使時，與對行的被告宋某駕駛的魯 F32238 號小型 客車（車戶為煙臺 A 公司）相撞，致曹某受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，曹某遭受跌撞致右額、顳腦 挫裂傷，左枕硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左髕骨下斷粉碎性骨折，并導致中孕引產(chǎn)，其 傷情屬Ⅷ級傷殘。建議休息治療一年，傷后需一人陪伴 4 個月。曹某在煙臺山醫(yī)院治療了 106 天，共花去醫(yī)療費 27289.92 元。車禍發(fā)生后，萊山警方迅速趕到現(xiàn)場，對事故現(xiàn)場進行 了勘察。1998 年 12 月 8 日，萊山公安分局交警大隊下達第 19980314 號道路交通事故責任 認定書：于某違反了交通標志線,負事故主要責任,行車宋某采取措施不當，負次要責任，曹 某無事故責任。 萊山公安分局對交通事故賠償事宜進行了長時間的調(diào)解， 結(jié)果三方未達成協(xié) 議。2001 年 7 月 10 日，萊山公安分局下達了調(diào)解終結(jié)書。曹某遂將宋某、宋某所在的 A 公 司及丈夫于某一同告上了法庭， 請求法院判令三被告賠償醫(yī)療費、 交通費、 誤工費、 護理費、 伙食費、殘疾者生活補助費，精神損害賠償及營養(yǎng)費共計 118886.34 元。 一、本案主要爭議 本案是一起典型的交通肇事賠償案件， 根據(jù)萊山公安分局交警大隊下達的交通事故責任 認定書，于某負事故主要責任，行車宋某負次要責任，曹某無事故責任。因為調(diào)解不成，曹 某遂將宋某與其夫于某作為共同被告告上法庭， 并請求二者共同承擔損害賠償責任。 宋某作 為 A 公司的駕駛員，并且是在執(zhí)行職務的過程中發(fā)生交通事故，依照最高人民法院關于貫 徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第 58 條的規(guī)定： “企業(yè)法人的法定代表 人或其他工作人員，以法人的名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟損失的，企業(yè)法人應當 承擔民事責任。 ”因此宋某所造成的損失應當由其雇主 A 公司承擔，這是理所當然的。但本 案爭議的焦點在于曹某僅起訴其夫于某承擔損害賠償責任， 而未請求法院判決解除其與于某 的婚姻關系。換句話說，曹某想要請求的是婚內(nèi)賠償。 根據(jù)以往的資料顯示， 由于我國的舊婚姻法對夫妻財產(chǎn)制實行的是共同財產(chǎn)制， 所以幾 乎絕大部分家庭中都沒有實行約定財產(chǎn)制， 家庭財產(chǎn)都是以夫妻共同財產(chǎn)的形式存在的。 在 這種情況下，如果判決婚內(nèi)賠償，則判決的執(zhí)行就成了一大難題。筆者旁聽了本案庭審的全 過程，根據(jù)筆者的了解，在本案審理過程中曾經(jīng)產(chǎn)生過三種處理意見： 第一種意見認為：原告曹某與被告于某是夫妻關系，基于中華民族的傳統(tǒng)觀念“清官難 斷家務事” ，因此夫妻間的侵權行為不應由法律來干預，而應當由夫妻雙方自己協(xié)商解決。 第二種意見認為： 夫妻間的侵權行為在原則上也應當受到法律的調(diào)整， 但由于我國長期

1

以來實行的都是夫妻共同財產(chǎn)制， 所以夫妻的財產(chǎn)都是雙方的共同財產(chǎn)， 而沒有夫妻雙方個 人的財產(chǎn)存在。這樣一來，即使法院做出夫妻相互間賠償?shù)呐袥Q，這樣的判決也是無法執(zhí)行 的，所以也不贊成法院介入其中。 第三種意見認為：雖然被告于某是原告曹某的丈夫，但由于其在交通肇事中的過錯，造 成了對原告曹某人身健康權的侵犯， 其理應承擔相應的賠償責任。 二者之間的夫妻關系并不 影響原告向其索賠， 而且原告能否得到被告的賠償系賠償責任的履行狀況， 不能以此對抗原 告對被告的賠償請求權。并且根據(jù)我國新頒布實施的《婚姻法》第 18 條第二項的規(guī)定： “一 方因身體受到傷害獲得醫(yī)療費、殘疾人生活補助等費用”屬于夫妻一方的財產(chǎn)，基于以上兩 點考慮應當判決被告承擔對原告的侵權損害賠償責任。 最后，法院采納了第三種意見，判決被告于某賠償原告曹某醫(yī)療費、誤工費、殘疾者生 活補助費等費用 27637.85 元，除去于某已經(jīng)為曹某支付的 13909.96 元外，還應該再支付 13727.89 元。對此判決，筆者深表贊同。 二、對第一種觀點的批駁——將法律的東西還給法律 第一種意見認為基于原告與被告的夫妻關系， 夫妻間的侵權行為不應由法律來調(diào)整， 而 應由夫妻雙方自行協(xié)商解決。 這種觀點所堅持的是夫妻間侵權行為的責任豁免原則， 而該原 則與夫妻一體主義是密切聯(lián)系的。 夫妻一體主義為奴隸制法和封建制法所采用， 其主張夫妻 結(jié)為一體，人格相互吸收，其實是夫權制的代名詞。 《白虎通嫁娶篇》記載： “夫婦，一體也； 婦者，服也；服于家事，事人者也。 ”[1]P.（9）與夫妻一體主義相適應的夫妻財產(chǎn)制采用的 是吸收財產(chǎn)制， 即除夫的財產(chǎn)為其本人專有外， 妻子嫁入時所攜的財產(chǎn)及婚后所得的財產(chǎn)的 所有權、管理權及用益物權均歸屬于夫。只是在個別情況下，婚姻關系解除時，夫應將妻的 婚前財產(chǎn)返還妻家。 而與夫妻一體主義相對應的則是夫妻別體主義， 其發(fā)源于羅馬萬民法中 的“無夫權婚姻” ，主張夫妻在婚姻關系中各為獨立主體，人格平等，相應的財產(chǎn)形式為統(tǒng) 一財產(chǎn)制、聯(lián)合財產(chǎn)制等。[2]P.（55） 本世紀以來，隨著科學技術的迅速發(fā)展，人權觀念深入人心，尤其是婦女解放運動開展 的如火如荼。 西方國家對與夫妻關系有關的法律進行了一系列的調(diào)整， 配偶雙方的法律地位 在形式上逐漸趨于平等，如 1957 年聯(lián)邦德國制訂的《男女平權法》 ，肯定了夫妻均享有完全 的法律權利。作為國際法文件的聯(lián)合國大會通過的《消除對婦女一切形式歧視公約》也規(guī)定 了配偶雙方在財產(chǎn)的所有、取得、經(jīng)營管理、處置等方面，不論是無償?shù)倪�是收取任何價值 報酬的， 都具有相同的權利。 新中國成立后， 我國的婚姻立法也徹底的否定了夫妻一體主義， 而采用了夫妻別體主義原則， 但無論是 1956 年頒布的婚姻法還是 1980 年頒布的婚姻法， 甚 至 2001 年 4 月 28 日通過的新婚姻法對夫妻間侵權救濟都采取了一種比較模糊的處理方式。 根據(jù)筆者的分析， 我國立法之所以沒有明確的規(guī)定夫妻間侵權行為的救濟， 主要是受到兩個 因素的影響和制約： 一方面，受到傳統(tǒng)倫理道德觀念的影響。在我國傳統(tǒng)的婚姻法領域，用道德代替法律一 直是婚姻法發(fā)展的主流趨勢， 并且這也是中國歷朝歷代封建君王所一直追求的夢想。 基于這 個出發(fā)點，在婚姻家庭領域，道德調(diào)整規(guī)范占了很大的比重。例如中國有句古諺： “清官難 斷家務事” ，這句話在很大程度上反映了婚姻家庭領域?qū)Ψ梢?guī)范的排斥和對道德規(guī)范的依 戀。雖然我國在建國后徹底廢除了舊的封建婚姻家庭制度，但 2000 多年來的封建文化積淀

2

的影響并非一朝一夕所能完全驅(qū)除的。 除此之外， 我國在建國后的婚姻立法深受原蘇聯(lián)及東 歐等社會主義國家的影響， 這些國家的婚姻立法也強調(diào)社會主義道德力量的約束， 而排斥法 律的介入。由此，我國的婚姻立法也采取了“以道德為主，法律為輔”的調(diào)整方式，婚姻法 上的權利規(guī)定大部分都是宣言性質(zhì)的，而缺少保障這些權利實現(xiàn)的法律機制。 另一方面， 是個人本位的缺失。 古代中國的自上而下遍及每一個角落的宗法制組織形式 深深的決定著中國傳統(tǒng)法觀念中的特色。舊時中國的社會，從上下關系劃分，可分為國家、 宗族、家庭和個人這四個層次，而個人這個層次并不具有獨立的意義，個人是家庭乃至宗族 的零件或附件， 一般不具有獨立的主體資格。 因此真正的社會組織層次不過是兩層——國家 和家庭。[3]P（5）封建君主為了維護自己的統(tǒng)治秩序，更加強調(diào)“君君臣臣，父父子子， 上下有別，長幼有序”憑借法律全力維護“家國一體”的模式，最終將個人淹沒在國家和家 庭的汪洋大海之中。一直到今天，這種封建殘余思想還在潛移默化的起著作用，我們的行為 都自覺不自覺的受到了它的支配。 例如在現(xiàn)實生活中， 家庭暴力這種現(xiàn)象潛冉掀氈櫚模?? 鞘芎θ斯思暗郊易宓拿孀櫻??健凹頁蟛豢賞庋鎩保???唐?躺??獯右歡ǔ潭壬現(xiàn)?ち 思彝ケ┝ο窒蟮姆⒄梗?斐閃誦磯嘌現(xiàn)氐暮蠊??br> 隨著科技的發(fā)展和時代的進步， 人民的權利意識逐漸在覺醒， 法律對個人人格的保護也 逐步趨于完善。每個人的人身權利都是獨立的，任何人包括配偶都不得侵犯，如果侵權行為 事實成立，就應當承擔相應的損害賠償責任，而不應當按照道德規(guī)范去解決。換句話說，應 當將法律的東西還給法律。具體到本案中，雖然被告于某是原告曹某的丈夫，但由于其駕車 的過錯造成了原告的損傷，因此應當承擔對原告的損害賠償責任。根據(jù)我國《民法通則》第 106 條第 2 款： “公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承擔民事責任。 ”這條規(guī)定 并沒有將夫妻之間的侵權行為排除在外， 因此夫妻之間因侵權行為造成損害時， 受害人也可 以基于這一條款請求加害人承擔侵權損害賠償責任。 三、對第二種觀點的評析——執(zhí)行的可行性 第二種意見雖然也同意被告于某應當承擔對原告曹某的侵權責任， 但認為我國目前實行 的是夫妻共同財產(chǎn)制。在這種制度下，夫妻雙方有著統(tǒng)一的經(jīng)濟利益，并且夫妻雙方的財產(chǎn) 始終處于混合狀態(tài)，因此很難將夫妻雙方的財產(chǎn)徹底的區(qū)分開來。在這種情況下，判決夫妻 一方承擔對另一方的損害賠償責任，無異于“從左口袋掏出錢再放回到右口袋里去” ，其結(jié) 果是沒有任何實際意義的， 而且該判決也是無法實際執(zhí)行的。 筆者認為這種擔憂是毫無必要 的，根據(jù)我國新婚姻法第 18 條第 2 款的規(guī)定： “一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人 生活補助等費用為夫妻一方的財產(chǎn)。 ”結(jié)合本案來說，被告于某侵害原告曹某所支付的損害 賠償金也屬于“曹某因身體傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費” ，理所當然的屬于曹某 個人所專有的財產(chǎn)，，應當專門用于曹某傷情的治療。但關鍵問題是采用何種方式執(zhí)行，即采 用何種方式執(zhí)行才能達到判決預期的后果而不至于徒勞無功。 筆者認為這是一個純技術問題，該問題包括兩個重要方面： （1）執(zhí)行數(shù)額的確定。 （2） 執(zhí)行方式的取舍。 一方面，關于執(zhí)行數(shù)額的確定。我國新修訂的婚姻法第 19 條規(guī)定： “夫妻可以約定婚姻 關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所 有。 ”由此可見，在本案中執(zhí)行數(shù)額的確定要視原被告之間財產(chǎn)制的種類而定。如果原被告

3

之間采取的是分別財產(chǎn)制，則可順利的解決問題，按照法院判決被告應當承擔的 13727.89 元的損害賠償責任就可以直接執(zhí)行， 但如果原被告之間采用的是共同財產(chǎn)制， 則在執(zhí)行過程 中需要特別注意的是在共同財產(chǎn)制的前提下，夫妻雙方對家庭所有財產(chǎn)都有 1/2 的所有權， 所以此時執(zhí)行的數(shù)額就應當是法院判決的損害賠償數(shù)額再乘以 2， 13727.89×2 = 27455.78 即 元。 因為上述執(zhí)行的數(shù)額中原本有一半就是屬于原告的， 所以另一半才是被告承擔侵權損害 賠償責任的數(shù)額。 另一方面， 關于具體的執(zhí)行方式問題。 反對婚內(nèi)索賠的學者們主要理由就是執(zhí)行方式的 匱乏，造成婚內(nèi)賠償流于形式，人民法院的判決往往無法得到實際的執(zhí)行，這樣不僅無法實 現(xiàn)對受害人的救濟，而且還嚴重損害了司法的權威性�？紤]到夫妻雙方共同生活在一起，并 且雙方的財產(chǎn)也處于一種混合狀態(tài)，即使在本案中法院判決被告承擔對原告的損害賠償責 任，并且也順利執(zhí)行，但由于雙方畢竟還是共同生活在一起的夫妻，對于一些家庭事務的處 理，例如購置家庭生活用品照樣還得使用夫妻雙方共同的財產(chǎn)。此時，賠償額能否保持其獨 立性確實是一個值得懷疑的問題。筆者認為，這種擔憂不無道理，但不能僅僅因為執(zhí)行方式 上的困難就否定婚內(nèi)損害賠償， 因為執(zhí)行方式僅僅是一個技術問題， 而本案中被告于某是否 應當承擔對原告曹某的損害賠償責任則是一個大是大非的原則性問題， 所以不應當因為技術 上的困難就否認婚內(nèi)賠償。與此同時，筆者認為我們可以采用新的執(zhí)行方式，由法院為原告 曹某在銀行開設特別賬戶， 將從被告處執(zhí)行的賠償費用存入該特別賬戶中， 并且該賬戶僅憑 曹某的簽章才可以提取存款， 這樣就解決了執(zhí)行的困難， 從而使婚內(nèi)賠償?shù)呐袥Q在司法實踐 中可以得到切實的執(zhí)行。 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一） 》第 29 條第 3 款規(guī)定：在婚姻關系存續(xù)期間，當事人不起訴離婚而單獨依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請求 的，人民法院不予受理。該司法解釋將損害賠償請求權的行使限定在離婚時，這種規(guī)定的直 接后果就是否定了婚內(nèi)賠償?shù)目赡苄裕?對于那些不起訴離婚而僅請求損害賠償?shù)氖芎θ藖碚f 是極為不利的。此外，通過婚內(nèi)賠償可以對過錯方的違法行為進行懲戒，使其認識到自身的 錯誤，進而保持婚姻和家庭的穩(wěn)定。實際上，在司法實踐中，一些法院基于公平正義原則， 陸續(xù)做出了婚內(nèi)損害賠償?shù)呐袥Q。 除了本案外， 還包括成都金牛法院做出的四川省首例婚內(nèi) 索賠案[4]，武漢法院做出的中國首例婚內(nèi)賠償案等[5]。但是，這些伸張了正義，適應了民 心的判決卻因為缺乏明確的法律規(guī)定，往往受到質(zhì)疑。因此筆者建議，修改最高院的司法解 釋，建立婚內(nèi)損害賠償制度，這樣才能切實的保護受害人的合法權益。 四、結(jié)語 綜上所述， 該案原本只是一起普通的交通肇事案件， 但由于原告與被告之間夫妻關系的 特殊性使本案當事人之間的關系變的異常復雜。 按照舊婚姻法的規(guī)定， 由于夫妻之間實行的 是共同財產(chǎn)制， 所以婚內(nèi)賠償沒有存在的實際價值??俏夜?祿橐齜ǖ?8 條第 2 款特別規(guī)定： “一方因身體受到傷害獲得醫(yī)療費、殘疾人生活補助等費用屬于夫妻一方的財產(chǎn)” ，這就為 本案中被告所應當承擔的人身損害賠償責任確立了執(zhí)行基礎。 雖然本案中， 被告于某賠償?shù)?數(shù)額沒有多少，但其起到的積極作用甚至超過了法律的界限，他告訴人們：每個人的人身權 利都是獨立的，任何人包括配偶都不能侵犯，否則就要承擔相應的法律責任。作為新婚姻法 頒布后，國內(nèi)的第一起婚內(nèi)索賠案得到了法院的肯定判決，其意義是相當深遠的，甚至可以

4

說是我國法制建設的一個重大突破，同時也是我國婚姻家庭關系邁向文明的一個重要標志。 注釋: [1] 劉春梅.夫妻財產(chǎn)制的比較研究[A].趙中孚.民商法理論研究[C].北京：中國人民大學 出版社,1999. [2] 周楠.羅馬法原論[M].北京：商務印書館,1996. [3] 范忠信,鄭定,詹學農(nóng).情理法與中國人——中國傳統(tǒng)法律文化探究[M].北京：中國人 民大學出版社,1992. [4] 華 西 . 四 川 判 決 首 例 婚 內(nèi) 索 賠 案 [EB/OL].

, 2000—12—23. [5] 龔 平 . 首 例 婚 內(nèi) 索 賠 案 昨 日 一 審 本文發(fā)表于《金陵科技學院學報》2005 年第 2 期 法 庭 判 丈 夫 賠 妻 子 5000 元

[EB/OL]., 2001—01—06.

5



  本文關鍵詞：淺析我國新《婚姻法》頒布實施后國內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。