發(fā)布時(shí)間：2018-04-14 06:39

  本文選題：美國(guó)最高法院 + 條約解釋��； 參考：《法學(xué)評(píng)論》2013年05期

【摘要】：阿伯特案是美國(guó)最高法院在國(guó)際家庭法領(lǐng)域?qū)徖淼牡谝话?也是后倫奎斯特時(shí)代法院純粹解釋私法條約的第一案。該案意味著含有目的解釋的善意解釋和擴(kuò)張解釋方法在21世紀(jì)的復(fù)活,推翻了除非存在約文歧義才可使用補(bǔ)充資料于條約解釋的做法,對(duì)于統(tǒng)一美國(guó)法院條約解釋方法,指導(dǎo)低級(jí)法院處理?xiàng)l約案件具有重要意義。該案認(rèn)定父母一方對(duì)于兒童離境的否決權(quán)構(gòu)成海牙公約下的監(jiān)護(hù)權(quán),有助于實(shí)現(xiàn)海牙公約阻止并避免兒童被國(guó)際誘拐的目的,這對(duì)于海牙公約的統(tǒng)一解釋和一致適用來(lái)說(shuō),其影響也不可估量。
[Abstract]:Abbott case is the first case heard by the United States Supreme Court in the field of international family law. It is also the first case in which the post- court purely interpreted private law treaties.This case implies a revival in the 21st century of bona fide and expanded methods of interpretation that contain purposive interpretation, which overturns the practice of using additional information in treaty interpretation unless there is ambiguity in the text, with regard to the unified method of treaty interpretation in United States courts,It is of great significance to guide the lower courts in dealing with treaty cases.The case found that the veto power of one parent over the departure of the child constitutes custody under the Hague Convention and contributes to the purpose of the Hague Convention to prevent and prevent the child from being abducted internationally, for the uniform interpretation and uniform application of the Hague Convention,Its impact is also incalculable.
【作者單位】： 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：教育部人文社科規(guī)劃研究項(xiàng)目《國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛的司法解決:秩序重構(gòu)與法律對(duì)策》(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):12YJA820016)資助
【分類號(hào)】：D971.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 吳卡;;條約演化解釋方法的最新實(shí)踐及其反思[J];法學(xué)家;2012年01期

2 陳衛(wèi)東;;論美國(guó)對(duì)自動(dòng)執(zhí)行條約與非自動(dòng)執(zhí)行條約的區(qū)別[J];法學(xué)評(píng)論;2009年02期

3 吳卡;;條約解釋的新動(dòng)向:當(dāng)代意義解釋對(duì)當(dāng)時(shí)意義解釋[J];法學(xué)評(píng)論;2013年02期

4 胡曉進(jìn);;近三十年來(lái)中國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)最高法院的研究與認(rèn)識(shí)[J];美國(guó)研究;2008年04期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 雷安軍;;美國(guó)現(xiàn)代司法審查的興起[J];北方法學(xué);2011年06期

2 吳卡;;條約解釋的新動(dòng)向:當(dāng)代意義解釋對(duì)當(dāng)時(shí)意義解釋[J];法學(xué)評(píng)論;2013年02期

3 楊祖睿;徐志欣;;科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與隱私權(quán)的保護(hù)[J];科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng);2010年09期

4 趙楓;;美國(guó)最高法院法官制度研究[J];南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010年03期

5 李丹;張慶熠;任東來(lái);;美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官制度[J];南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版);2010年02期

6 朱泓宇;;國(guó)際條約在中國(guó)的適用問(wèn)題淺析[J];學(xué)理論;2013年15期

7 石偉;;論中國(guó)法理學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向——三十余年法理學(xué)學(xué)術(shù)史考察[J];現(xiàn)代法學(xué);2012年04期

8 羅豪才;宋功德;;人權(quán)入法的權(quán)衡與平衡[J];行政法論叢;2009年00期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 黃永慶;美國(guó)憲政史上黑人民權(quán)的演變[D];江西師范大學(xué);2010年

2 賈程秀男;沃倫法院對(duì)美國(guó)社會(huì)平等化進(jìn)程的影響[D];黑龍江大學(xué);2011年

3 夏星;論國(guó)際私法條約在我國(guó)國(guó)內(nèi)的適用[D];華東政法大學(xué);2011年

4 施俊杰;國(guó)際民商事條約在中國(guó)適用問(wèn)題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

5 張禮賓;國(guó)際條約在美國(guó)法院的適用研究[D];山東大學(xué);2012年

6 薄瑾;美國(guó)司法審查制度研究[D];遼寧大學(xué);2012年

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 程味秋;美國(guó)最高法院怎樣審理案件[J];比較法研究;1987年02期

2 方流芳;羅伊判例:關(guān)于司法和政治分界的爭(zhēng)辯——墮胎和美國(guó)憲法第14修正案的司法解釋[J];比較法研究;1998年01期

3 朱蘇力;制度是如何形成的?——關(guān)于馬歇爾訴麥迪遜案的故事[J];比較法研究;1998年01期

4 錢錦宇;;也說(shuō)美國(guó)憲政的“反多數(shù)難題”[J];博覽群書;2006年08期

5 田雷;;當(dāng)司法審查遭遇“反多數(shù)難題”[J];博覽群書;2007年02期

6 任東來(lái);;“反多數(shù)難題”不是一個(gè)難題[J];博覽群書;2007年04期

7 田雷;;認(rèn)真對(duì)待反多數(shù)“難題”[J];博覽群書;2007年04期

8 賀舉;路塞尤斯·J·巴克爾;托利·W·巴克爾;;“米蘭達(dá)訴亞利桑那州”案——“米蘭達(dá)”規(guī)則的確立[J];研究生法學(xué);1996年01期

9 房東;;對(duì)“文本”的揚(yáng)棄:WTO條約解釋方法的一種修正——以服務(wù)貿(mào)易具體承諾表的解釋為分析起點(diǎn)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2011年03期

10 東來(lái);司法審查:美國(guó)最高法院的撒手锏[J];讀書;2001年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 蔡?hào)|麗;羅斯福新政時(shí)期的聯(lián)邦最高法院（1933-1939）[D];華東政法大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 董景瀚;馬伯里訴麥迪遜案研究[D];山東大學(xué);2006年

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡曉進(jìn);;近三十年來(lái)中國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)最高法院的研究與認(rèn)識(shí)[J];美國(guó)研究;2008年04期

2 馬輝;;美國(guó)專利權(quán)利要求解釋的簡(jiǎn)介[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2010年03期

3 李麗娜;;為更廣泛的專利主題打開大門——美國(guó)最高法院對(duì)Bilski案作出終審判決[J];中國(guó)發(fā)明與專利;2010年08期

4 劉菲;;從“組織同性賣淫案”看我國(guó)刑法擴(kuò)張解釋方法的運(yùn)用[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2007年03期

5 羅冠男;;新政時(shí)期的美國(guó)最高法院——從案例的角度看最高法院在新政期的轉(zhuǎn)變[J];法制與社會(huì);2007年06期

6 劉明祥;;論刑法學(xué)中的類推解釋[J];法學(xué)家;2008年02期

7 崔起凡;;喜馬拉雅條款效力的擴(kuò)張——評(píng)美國(guó)2004年Kirby案[J];華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年06期

8 ;美國(guó)最高法院通過(guò)一項(xiàng)關(guān)于專家證言的新規(guī)則[J];中華醫(yī)學(xué)信息導(dǎo)報(bào);2002年23期

9 任東來(lái);;《在憲政的舞臺(tái)上:美國(guó)最高法院的歷史軌跡》的前言后語(yǔ)[J];書屋;2006年06期

10 胡明督;哈紅光;;從美國(guó)最高法院判例看美國(guó)黑人的平權(quán)之路[J];陜西教育(高教版);2011年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 莫修;;Festo公司訴SKK有限公司案——美國(guó)最高法院關(guān)于等同侵權(quán)的最新判例[A];專利法研究（2002）[C];2002年

2 尹新天;;美國(guó)專利政策的新近發(fā)展及對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的有關(guān)思考[A];專利法研究（2007）[C];2008年

3 楊志敏;;美國(guó)法院對(duì)專利權(quán)利要求的等同解釋:理論與方法[A];專利法研究（2010）[C];2011年

4 何越峰;;美國(guó)計(jì)算機(jī)程序?qū)＠Ｗo(hù)的歷史演進(jìn)[A];專利法研究（2004）[C];2005年

5 王衡;;WTO條約解釋演進(jìn)與中國(guó)服務(wù)談判策略選擇——以2005年美國(guó)博彩案為視角[A];2006年中國(guó)青年國(guó)際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國(guó)際經(jīng)濟(jì)法卷）[C];2006年

6 劉立平;;等同原則與“等同侵權(quán)五要件”——從日本最高法院1998年2月24日“環(huán)形滑動(dòng)滾珠花鍵軸承”三審判案談起[A];專利法研究（2000）[C];2000年

7 陳健;;防止專利權(quán)濫用法律機(jī)制之理論思考——以美國(guó)專利濫用理論的發(fā)展演變?yōu)橐暯荹A];專利法研究（2007）[C];2008年

8 宋杰;;對(duì)《維也納條約法公約》關(guān)于條約解釋規(guī)則的再認(rèn)識(shí)[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(五)[C];2007年

9 崔起凡;;喜馬拉雅條款效力的擴(kuò)張——評(píng)美國(guó)2004年Kirby案[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際環(huán)境法分冊(cè)[C];2008年

10 朱遂斌;劉冬平;;內(nèi)幕交易制度中的“盜取理論”[A];中國(guó)商法年刊創(chuàng)刊號(hào)（2001）[C];2001年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 韓曙;美最高法院將受理拉登司機(jī)的上訴[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

2 中國(guó)社科院法學(xué)所研究員 劉仁文;國(guó)際民意與政治有時(shí)能改變法院裁定[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

3 馬震;美最高法同意審禁槍案,近70年來(lái)頭一回[N];新華每日電訊;2007年

4 徐超;美最高法判布什干預(yù)司法令違憲[N];新華每日電訊;2008年

5 本報(bào)記者 程 勇 本報(bào)通訊員 江 訊 胡映球;從大別山到華盛頓[N];人民法院報(bào);2003年

6 任曉玲 謝靜;美最高法院將舉行軟件專利和開源聽證[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2006年

7 中國(guó)社科院法學(xué)所研究員 劉仁文;注射死刑人道還是殘忍[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

8 康p樁，

本文編號(hào)：1748173