本文關(guān)鍵詞：中國(guó)婚姻法的基礎(chǔ)性重構(gòu)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

中國(guó)婚姻法的基礎(chǔ)性重構(gòu)

    重構(gòu)婚姻法，是中國(guó)社會(huì)變革和法制建設(shè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，也是當(dāng)前婚姻法學(xué)研究的理論重心和實(shí)踐主題。對(duì)此，法學(xué)界雖已探討出一系列趨于共識(shí)的理論思路和立法建議，但其視角多側(cè)重于婚姻家庭具體法律問(wèn)題的制度建構(gòu)和遺缺充補(bǔ)，而對(duì)有關(guān)立法重構(gòu)的基本定位問(wèn)題少有涉及。為彌補(bǔ)這一空缺，筆者現(xiàn)就我國(guó)婚姻法的名稱(chēng)、地位歸屬和內(nèi)容重點(diǎn)等基礎(chǔ)性問(wèn)題略作研析，以求學(xué)界專(zhuān)家同仁的呼應(yīng)和指正。

    一、“婚姻法”的名稱(chēng)

    新中國(guó)成立之初，我國(guó)便于1950年頒布《中華人民共和國(guó)婚咽法》，正式在全國(guó)性立法及新中國(guó)法律體系中確定了“婚姻法”名稱(chēng)。至1980年的第二次立沃，該名稱(chēng)仍被沿用。受其影響，無(wú)論是法學(xué)界還是實(shí)務(wù)界，都已習(xí)慣于用“婚姻法”之名。

    然而，習(xí)慣并非正確。本著對(duì)法律名稱(chēng)的邏輯層面的詮釋?zhuān)盎橐龇ā钡暮x應(yīng)由三個(gè)方面界定：一是該名稱(chēng)自身所包容和限定的詞源內(nèi)涵；二是該名稱(chēng)所代表的法律規(guī)范確認(rèn)和調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特定范圍及其內(nèi)在聯(lián)系；三是歸屬于該名稱(chēng)下的法律規(guī)范體系的結(jié)構(gòu)外延，即它實(shí)際涵蓋的現(xiàn)有內(nèi)容。以此邏輯起點(diǎn)為基礎(chǔ)進(jìn)一步展開(kāi)，對(duì)“婚姻法”之名稱(chēng)可提出如下質(zhì)疑。

    第一，“婚姻法”，在詞源解釋上的準(zhǔn)確性定義只應(yīng)為“有關(guān)婚姻關(guān)系的法律”，即專(zhuān)門(mén)規(guī)范婚姻之締結(jié)與解除及其伴生的法律后果的法律。顯然，這一概念與兩部婚姻法不相符，既沒(méi)有充分反映該法的實(shí)際內(nèi)涵，也未全面把握其調(diào)整對(duì)象的外延范圍，一掛多漏，名稱(chēng)的周延性嚴(yán)重不足。所以，現(xiàn)行婚姻法不得不設(shè)專(zhuān)條說(shuō)明“本法是婚姻家庭關(guān)系的基本準(zhǔn)則”；在法理解釋和操作適用上，人們也只好從實(shí)質(zhì)意義上將“婚姻法”定義為“確認(rèn)和調(diào)整婚姻關(guān)系、家庭關(guān)系的法律規(guī)范的總和”，以免對(duì)“婚姻法”的認(rèn)識(shí)理解和適用發(fā)生偏差，引起錯(cuò)覺(jué)。這一超出名稱(chēng)詞義的人為擴(kuò)張解釋?zhuān)m然反映了立法的真實(shí)意旨，但亦同時(shí)造成了婚姻法名實(shí)不一、形式與內(nèi)容剝離的邏輯矛盾，表現(xiàn)出立法技術(shù)上的不完備和確定法律名稱(chēng)的不嚴(yán)肅，進(jìn)而影響法律的運(yùn)行效果。

    第二，既然在實(shí)質(zhì)意義上將“婚姻法”認(rèn)定為調(diào)整婚姻關(guān)系、家庭關(guān)系的法律，那么根據(jù)其調(diào)整對(duì)象的內(nèi)在性能，該名稱(chēng)更是用之不當(dāng)。首先，婚姻家庭是一個(gè)緊密聯(lián)系的整體，在現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)上，婚姻是家庭的前提和形成原因之一，家庭是婚姻的當(dāng)然結(jié)果；家庭以婚姻為媒介，婚姻以家庭為依歸，由婚姻而形成的夫妻關(guān)系是家庭關(guān)系的內(nèi)容之一；任何一個(gè)常態(tài)型婚姻都是依存在一個(gè)家庭之中。在這里，婚姻只是原因性條件，家庭則是結(jié)果性社會(huì)關(guān)系。所以，家庭可以包容婚姻，家庭關(guān)系覆蓋了婚姻關(guān)系，而婚姻則不能代表或容括家庭關(guān)系。即使在現(xiàn)行婚姻法上，今也是將婚姻關(guān)系—夫妻間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系置于家庭關(guān)系的規(guī)范內(nèi)容中。從而在此意義上，與其名之為“婚姻法”，不如叫“家庭法”更準(zhǔn)確。其次，從功能分析來(lái)看，一方面家庭的功能比婚姻更豐富、更復(fù)雜，另一方面家庭是婚姻功能的結(jié)構(gòu)載體，婚姻功能的實(shí)現(xiàn)不僅依托于家庭，而且被家庭所吸收，即家庭的功能已包容了婚姻功能，因而家庭比婚姻更具積極的社會(huì)功能意義和社會(huì)組織體的價(jià)值角色。法律調(diào)整婚姻關(guān)系的主要目的之一在于通過(guò)婚姻形成良好的家庭結(jié)構(gòu)，以保證家庭之利于社會(huì)的功能的實(shí)現(xiàn)，離開(kāi)家庭則婚姻因無(wú)所依托而喪失其法律意義。故在立法名稱(chēng)上丟開(kāi)家庭這一主要方面而僅定名為“婚姻法”，乃舍本求末、未得重心之舉。再次，法律意義上的婚姻在很大程度上所反映的是一種身份地位的形成、消滅的起止行為過(guò)程，程序性事項(xiàng)多于實(shí)體，法律規(guī)范亦多側(cè)重于這一起止過(guò)程的操作條件和國(guó)家的公權(quán)干預(yù)，而且對(duì)此行為過(guò)程的有關(guān)規(guī)定詳見(jiàn)于民事訴訟法和婚姻登記管理?xiàng)l例之中，而在婚姻法中的規(guī)范相當(dāng)簡(jiǎn)略，顯然不屬于該法的重點(diǎn)。與此相反，家庭作為其內(nèi)部成員之人和物的集合體在很大程度所反映的是一種實(shí)體性社會(huì)關(guān)系，上升到法律層面即為家庭成員間的法律關(guān)系，具體表現(xiàn)為各類(lèi)互動(dòng)主體之間人身和財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這正是名為“婚姻法”的法律規(guī)范確認(rèn)和調(diào)整的主要方面。由此將實(shí)應(yīng)為婚姻家庭法者指稱(chēng)為“婚姻法”則難免發(fā)生重婚姻、輕家庭且與立法旨意相背離的誤導(dǎo)。

    第三，從“婚姻法”的體系結(jié)構(gòu)來(lái)看，該名稱(chēng)之不妥源于三個(gè)方面：其一，在立法沿革上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，1980年婚姻法系以1950年婚姻法為基礎(chǔ)，而195.年婚姻法在很大程度上是對(duì)建國(guó)前革命根據(jù)地婚姻立法的繼承。在這一歷史延續(xù)過(guò)程中，新法無(wú)疑有較多的發(fā)展和完善，顯示出內(nèi)容上的進(jìn)步性和時(shí)代性，但在立法技術(shù)乃至名稱(chēng)使用上，卻基本上是一脈相承，造就成一種立法傳統(tǒng)定勢(shì)。然而，革命根據(jù)地的立法帶有特殊歷史條件下的應(yīng)急性，重立法實(shí)效，輕立法技術(shù)，而且革命根據(jù)地的立法多就某個(gè)突出重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行，帶有臨時(shí)單行特別法的屬性；而新中國(guó)的立法是有關(guān)婚姻家庭的全面性基本法、普通法，其規(guī)范內(nèi)容已大大擴(kuò)展，如沿用原為特別法之名稱(chēng)，即致名實(shí)難相吻合。其二，現(xiàn)行婚姻法的體系、結(jié)構(gòu)、條文已經(jīng)明示，它雖名為“婚姻法”，但專(zhuān)門(mén)針對(duì)婚姻關(guān)系作出規(guī)范的僅占少數(shù)，其他絕大多數(shù)原則和條款所規(guī)定的是婚姻之外的父母子女關(guān)系、非婚生子女關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、祖孫關(guān)系、兄弟姐妹關(guān)系等。這些法律關(guān)系雖與婚姻有一定的聯(lián)系，但與家庭、血緣的內(nèi)在關(guān)系更緊密、更直接。即使是關(guān)于婚姻效力、離婚后果的有關(guān)條款，與其說(shuō)是婚姻關(guān)系的內(nèi)容，不如說(shuō)是家庭關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅更準(zhǔn)確。所以現(xiàn)行婚姻法在更確切的意義上應(yīng)定名為“豪庭法”或“婚姻家庭法”。其三，1991年頒布的收養(yǎng)法是我國(guó)依法調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的又一重要立法，在法律體系中該法無(wú)疑應(yīng)屬于親屬法或家庭法范疇。但如果繼續(xù)使用“婚姻法”名稱(chēng)，則收養(yǎng)法的法律部門(mén)歸屬及地位勢(shì)必陷入無(wú)所適從之困境；若將其硬塞于“婚姻法”名下則明顯牽強(qiáng)不妥。所以要想給收養(yǎng)法定位，首先得對(duì)婚姻法更名。

    第四，從比較法角度來(lái)看，將全面調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的法律指稱(chēng)為“婚姻法”，乃中國(guó)法獨(dú)創(chuàng)，別無(wú)他例。具體來(lái)說(shuō)，在近現(xiàn)代各國(guó)有關(guān)婚姻家庭的立法模式中，就其名稱(chēng)分析，主要有三種：一是大陸法系諸國(guó)，如法、德、瑞士、日本等均以“親屬法”之名統(tǒng)納婚姻家庭方面的法律規(guī)范；二是英美法系國(guó)家以其判例和單行規(guī)范調(diào)整婚姻家庭關(guān)系，沒(méi)有全面規(guī)定婚姻家庭的統(tǒng)一法典，只有針對(duì)婚姻家庭領(lǐng)域的不同具體問(wèn)題所作的零散、單行的規(guī)范文件，故而名稱(chēng)分解很細(xì)，如婚姻法、家庭法、結(jié)婚法、離婚法等；三是前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家大多制定成文法典，或統(tǒng)一全面或劃分具體領(lǐng)域調(diào)整婚姻家庭關(guān)系，其名稱(chēng)有婚姻法、家庭法，婚姻和家庭法等多種形式，各國(guó)不相一致。盡管在后二種模式中也見(jiàn)有“婚姻法”名稱(chēng)，但須注意，它們都是根據(jù)其調(diào)整對(duì)象，僅限于婚姻關(guān)系不包括家庭關(guān)系而定之，屬于狹義的嚴(yán)格詞源意義上的婚姻法，并有其他調(diào)整家庭關(guān)系的相應(yīng)規(guī)范名稱(chēng)的單行法與之共存，所以其名實(shí)相符，內(nèi)涵外延準(zhǔn)確得當(dāng)，不存在類(lèi)似于中國(guó)“婚姻法”之名實(shí)分離的上述諸間題。

    基上所述，“婚姻法”之用名不當(dāng)已十分清楚，因此，無(wú)論在立法上，還是在法學(xué)研究中，我們都應(yīng)本著科學(xué)求實(shí)的態(tài)度，拋開(kāi)陳見(jiàn)，為“婚姻法”正名，改稱(chēng)“婚姻家庭法”或“親屬法”，以使上述疑義得到合理的釋解，實(shí)現(xiàn)名實(shí)統(tǒng)一。

    二、婚姻家庭法的地位歸屬

    法學(xué)界似曾共識(shí)，婚姻家庭法在法律體系中的地位，經(jīng)歷了三種形態(tài)：一是奴隸社會(huì)、封建社會(huì)中諸法合體的古代婚姻家庭法；二是資本主義社會(huì)中普遍砍立的歸屬于民法部門(mén)的近現(xiàn)代婚姻家庭法；三是所謂形成為獨(dú)立法律部門(mén)的社會(huì)主義婚姻家庭法。新中國(guó)成立后，先后頒行的兩部“婚姻法”，基本上是效仿前蘇聯(lián)及東歐國(guó)家的立法模式，帶有獨(dú)立部門(mén)的特性。

    社會(huì)主義婚姻家庭法之所以一開(kāi)始即形成所謂獨(dú)立的法律部門(mén)，并非偶然，而是由理論、社會(huì)、文化和法制等多重背景因素共同作用的必然結(jié)果，具有特定歷史時(shí)期的合理性和進(jìn)步、性。同時(shí)，也正因?yàn)樗翘囟v史條件下的產(chǎn)物，所以隨著該歷史條件的變化和理論認(rèn)識(shí)上的廓清，它亦不可避免地暴露出一定的歷史局限性，從而不得不引起我們的重新認(rèn)識(shí)，以求對(duì)婚姻家庭法的地位尋找一個(gè)更恰當(dāng)?shù)臍w屬。

    新中國(guó)婚姻家庭法之所以帶有獨(dú)立部門(mén)法地位取向數(shù)十年，除受前蘇聯(lián)及東歐之立法影響這一表層直接原因外，更有其深層的背景淵源，具體說(shuō)來(lái)，主要有四個(gè)方面：

    第一，理論認(rèn)識(shí)上的誤導(dǎo)。法律部門(mén)的劃分首先源于法學(xué)研究的導(dǎo)向。在中國(guó)法學(xué)理論系統(tǒng)中曾經(jīng)對(duì)婚姻家庭法形成獨(dú)立的法律部門(mén)產(chǎn)生極大影響的主要有兩點(diǎn)：一是將馬克思主義的法學(xué)思想和方法教條化，片面強(qiáng)調(diào)婚姻家庭法的階級(jí)性，對(duì)資本主義近現(xiàn)代立法從技術(shù)形式到本質(zhì)內(nèi)容均予排斥和否定，忽視了人類(lèi)婚姻家庭關(guān)系的普遍規(guī)津及其立法技術(shù)的相通與借鑒；認(rèn)為將婚姻家庭法劃歸民法部門(mén)是資產(chǎn)階級(jí)意志和利益的體現(xiàn)，是婚姻家庭關(guān)系商品化、契約化的產(chǎn)物，中國(guó)社會(huì)主義婚姻家庭關(guān)系與資產(chǎn)階級(jí)婚姻家庭關(guān)系水火不相容，在立法上也必須有嚴(yán)格區(qū)別�；诖耍橐黾彝シㄖ�(dú)立于民法被標(biāo)榜為社會(huì)主義婚姻家庭法先進(jìn)性、革命性的表現(xiàn)。二是法學(xué)界在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期堅(jiān)持認(rèn)為民法只是調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，社會(huì)主義婚姻家庭關(guān)系不是商品關(guān)系，所以不能歸屬于民法范疇。其結(jié)果“把民法的調(diào)整對(duì)象確定為商品貨幣關(guān)系，而把人身關(guān)系淡化了，另立了婚姻家庭法典，，追長(zhǎng)民法調(diào)整對(duì)象在商品關(guān)系一、基礎(chǔ)上的純化”。[1]這一理論對(duì)中國(guó)婚姻家庭法自成獨(dú)立的封閉體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，至今仍見(jiàn)遺痕。

    第二，立法傳統(tǒng)的不當(dāng)束縛。仔細(xì)追尋新中國(guó)婚姻家庭法的立法源流，前后兩部“婚姻法”雖時(shí)差30年，但均帶有兩個(gè)共同的受立法傳統(tǒng)影響的明顯痕跡：一是重倫理、重身份的中國(guó)古代禮法傳統(tǒng)的潛移默化，使新的立法未能在深層上超越家庭本位的身份倫理關(guān)系，而這正是婚姻家庭法之有別于民法一般原理的個(gè)性基礎(chǔ)，由此而忽視了親屬財(cái)產(chǎn)法和現(xiàn)代身份權(quán)的民法作屬性，人為地抹殺了婚姻法與民法的共性，強(qiáng)化了婚姻家庭法的獨(dú)立性，使其難于與民法溝通，阻礙了婚姻家庭關(guān)系向非身份的民事法律關(guān)系的靠近和轉(zhuǎn)化。二是革命根據(jù)地時(shí)期頻繁進(jìn)行的婚姻立法所形成的經(jīng)驗(yàn)化傳統(tǒng)影響。因這一傳統(tǒng)源出于革命戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊時(shí)期，談不上法律體系、法律部門(mén)的構(gòu)建，更不能苛求嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的立法技術(shù)，所以其“婚姻法”以獨(dú)立部門(mén)的立法形式表現(xiàn)無(wú)可非議。但正是這種無(wú)可非議的立法經(jīng)驗(yàn)的傳遞作用，一開(kāi)始即影響了新中國(guó)的婚姻家庭立法，使其從名稱(chēng)到地位乃至基本框架內(nèi)容都沒(méi)能跳出習(xí)以為常的舊模式。這兩大傳統(tǒng)的束縛，前者是文化上的，可謂根深蒂固，難于克服；后者是技術(shù)上的，一旦醒悟，則容易改進(jìn)。

    第三，新中國(guó)民法發(fā)展嚴(yán)重不足的產(chǎn)物�！爱�(dāng)我們對(duì)中國(guó)法制史進(jìn)行全方位考察時(shí)，就不難發(fā)現(xiàn)：中華法系存在著這樣一個(gè)永久的缺憾，即立法體系上的重刑輕民，而弘揚(yáng)自由、平等和私權(quán)神圣的民法文化幾乎虛無(wú)�！盵2]由于眾所周知的原因，這種民事立法的不發(fā)達(dá)態(tài)勢(shì)一直延續(xù)到解放后很長(zhǎng)一段時(shí)間。建國(guó)四十多年，我國(guó)一直沒(méi)有頒行一部作為基本法的民法典。在這種沒(méi)有民法的“民法”運(yùn)行態(tài)勢(shì)下，中國(guó)婚姻家庭法的立法實(shí)踐可謂“早熟于”民法，沒(méi)有向民法歸位的現(xiàn)實(shí)條件。

    第四，兩次立法的特殊社會(huì)環(huán)境的驅(qū)動(dòng)。1950年新中國(guó)成立伊始，百?gòu)U待興，諸法待立，黨和國(guó)家根據(jù)輕重緩急和新民主主義革命時(shí)期較為成熟的立法經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)婚姻家庭領(lǐng)域普遍存在并對(duì)社會(huì)變革和發(fā)展影響極大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及全面摧毀封建主義婚姻家庭制度、繼續(xù)完成新民主主義革命任務(wù)的迫切需要，率先進(jìn)行了婚姻家庭立法，使“婚姻法”揭開(kāi)新中國(guó)法律體系之序幕，一開(kāi)始即顯示出獨(dú)立勢(shì)頭。1980年中國(guó)社會(huì)進(jìn)入新的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，撥亂反正，正本清源，法制建設(shè)跨向恢復(fù)、創(chuàng)新和穩(wěn)定、完善的新階段，社會(huì)主義法律體系重構(gòu)、再造面臨多方位的呼喚和選擇，婚姻家庭法再一次被推舉為率先立法的前鋒之一，誕生了第二部“婚姻法”。它仍然保留了獨(dú)立部門(mén)法的歷史地位�；诖�，兩部“婚姻法”都是出臺(tái)于中國(guó)重大歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，其在立法上獨(dú)立表現(xiàn)出鮮明的社會(huì)功利性，帶有強(qiáng)烈的時(shí)代使命和社會(huì)環(huán)境驅(qū)動(dòng)的特色。

    由上述可見(jiàn)，中國(guó)婚姻家庭法形成為獨(dú)立部門(mén)法地位是一種歷史選擇，對(duì)此我們不僅不能  簡(jiǎn)單地將其歸之為錯(cuò)誤，反而應(yīng)充分肯定其對(duì)這一領(lǐng)域的法制建設(shè)和法學(xué)研究所曾起到的積極推進(jìn)作用。但是，在第二部“婚姻法”運(yùn)作了十多年的今天，中國(guó)社會(huì)從宏觀到微觀發(fā)生了巨大變化，婚姻家庭法的獨(dú)立地位已受到來(lái)自理論和實(shí)踐的雙重沖擊，面臨新的選擇和走向。

    首先，在理論認(rèn)識(shí)方面，近十年被譽(yù)為法學(xué)體系中“朝陽(yáng)學(xué)科”的中國(guó)民法不斷掘進(jìn)深度，拓寬領(lǐng)域，進(jìn)入一個(gè)空前繁榮的階段；[3]關(guān)于民法哲學(xué)、民法調(diào)整對(duì)象、民法基本原則、民法體系結(jié)構(gòu)及民法典的準(zhǔn)備等深層次的宏觀理論問(wèn)題在爭(zhēng)鳴中漸趨統(tǒng)一和形成共識(shí)；溯源于古羅馬法的西方近現(xiàn)代民法從價(jià)值本位、內(nèi)容體系到技術(shù)范式均逐步得到法學(xué)界的公正評(píng)價(jià)和選擇性認(rèn)同；而婚姻家庭法學(xué)從八十年代中期開(kāi)始，亦打破以往局限于作為獨(dú)立部門(mén)法研究的偏狹和誤區(qū)，端正了對(duì)西方近、現(xiàn)代親屬法的認(rèn)識(shí)，克服了婚姻家庭法對(duì)民法的不當(dāng)排斥，意識(shí)到婚姻家庭法在本質(zhì)特性上應(yīng)屬于民事法律范疇。此乃婚姻家庭法學(xué)在新時(shí)期的長(zhǎng)足進(jìn)步和發(fā)展，表明中國(guó)婚姻家庭法從所謂獨(dú)立法律部門(mén)轉(zhuǎn)歸入民法部門(mén)已。具備了較充分的理論鋪墊。

    其次，在立法實(shí)踐方面，伴隨中國(guó)有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，法制建設(shè)向縱深拓展，其中三十多年一直處于立法空白狀態(tài)的中國(guó)民法更是發(fā)展迅猛，以民法通則為龍頭，以各單行基本法律為主干、以其他各種層次的法律為配套的中國(guó)民事法律體系初具規(guī)模，，中國(guó)民法典開(kāi)始從理論醞釀向立法實(shí)踐邁進(jìn)。基于此，特殊歷史和法制背景下形成的婚姻家庭法的獨(dú)立部門(mén)法地位不僅發(fā)生動(dòng)搖，而且從民法通則的公布開(kāi)始即正式宣告了婚姻家庭法向民法的回歸，界定了中國(guó)婚姻家庭法在立法體制上應(yīng)屬于民法配有機(jī)組成部分。民法通則確認(rèn)的公民婚姻自由權(quán)、“親權(quán)”型監(jiān)護(hù)權(quán)、身份權(quán)等民事權(quán)利，設(shè)立的個(gè)體工商戶(hù)、承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)、夫妻或家庭共有財(cái)產(chǎn)的概括性規(guī)范以及涉外婚姻家庭關(guān)系的法律適用原則等，直接反映出民法對(duì)婚姻家庭關(guān)系的包容和調(diào)整，意味著婚姻家庭法與繼承法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、合同法等居于相同層次的法律地位。如果說(shuō)在法律淵源上，民法通則居于現(xiàn)行民事立法基本法地位，那么，婚姻家庭法即應(yīng)屬于民事單行法。

    婚姻家庭法在法律體系上歸位于民法，反映了婚姻家庭法與民法的本質(zhì)聯(lián)系和邏輯必然。就其基礎(chǔ)層面分析，依據(jù)如下：

    其一，在調(diào)整對(duì)象的處延上，婚姻家庭法與民法具有同一性。民法通則第2條規(guī)定：中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系�；橐黾彝シㄔ诒韺由鲜谴_認(rèn)和調(diào)整婚姻家庭關(guān)系，在深層上仍是針對(duì)兩重關(guān)系：一是宏觀意義的，即公民在婚姻家庭中的權(quán)利與國(guó)家的公力干預(yù)之間的關(guān)系；二是微觀意義的，即互有親屬身份的自然人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)于后者，如果說(shuō)古代法強(qiáng)調(diào)親屬間尊卑等級(jí)的支配與服從，那么現(xiàn)代法則以樹(shù)立主體的人格獨(dú)立和地位平等為宗旨，不失其平等主體的特性。因此，婚姻家庭法所確認(rèn)的公民權(quán)利、義務(wù)及其調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，正屬于民法范疇，為民法調(diào)整對(duì)象之外延所包容。

    其二，在調(diào)整對(duì)象的內(nèi)涵上，婚姻家庭法與民法具有一致性，構(gòu)成“私法”之有機(jī)組成部分。確認(rèn)主體的私人利益，調(diào)整私人利益關(guān)系，借助氏法上私人利益的合理運(yùn)轉(zhuǎn)，達(dá)到社會(huì)整體利益的平衡和完滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)，是民法的一大基本特性。以調(diào)整兩性關(guān)系和血緣關(guān)系為表征的婚姻家庭置根于具有普遍意義的微觀社會(huì)生活，其規(guī)范對(duì)象亦帶有鮮明！內(nèi)“私人利益關(guān)系”取向，并具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是源于婚洲家庭自然屬性的人的自然需要；書(shū)利益，此乃人格化的本質(zhì)性利益而非目的性利益；二是由婚姻家庭社會(huì)機(jī)制所衍生的人的身份利益及其伴隨的財(cái)產(chǎn)利益，可謂倫理化的法權(quán)利益。近現(xiàn)代婚姻家庭法的價(jià)值定向集中在于確認(rèn)這種利益，調(diào)整該利益在主體間的互動(dòng)關(guān)系，通過(guò)保障此類(lèi)“私益”的最佳滿(mǎn)足達(dá)到婚姻家庭社會(huì)功能的有效實(shí)現(xiàn)。所以，婚姻家庭法不失其為確認(rèn)和保護(hù)私人利益關(guān)系的法，理應(yīng)歸位于民法這一私法領(lǐng)域。

    其三，在法的作用上，婚姻家庭法與民法具有統(tǒng)一性。法律確認(rèn)和調(diào)整的私人利益關(guān)系必然歸宿到權(quán)利實(shí)體，作為其規(guī)范表現(xiàn)即當(dāng)然定性為權(quán)利法。因此，婚姻家庭法和民法的主要作用之一是建立權(quán)利體系，保障私權(quán)�；橐黾彝シm有其側(cè)重之方面，但并未超出民法這一內(nèi)在旨意。在此意義上我們可以說(shuō)，婚姻家庭法和民法的“一切制度都以權(quán)利為軸心建立起來(lái)，它規(guī)定了權(quán)利的主體、行使權(quán)利的方式、民事權(quán)利的種類(lèi)、權(quán)利保護(hù)的方式、權(quán)利保護(hù)的時(shí)間限制等內(nèi)容，這完全是一個(gè)以權(quán)利為中心的體系。[4]

    其四，在現(xiàn)代市民社會(huì)中，身份關(guān)系漸趨弱化，財(cái)產(chǎn)關(guān)系日益增強(qiáng)，傳統(tǒng)親屬法的固有性能逐步消亡，導(dǎo)致了婚姻家庭法在原則、內(nèi)容上不斷向民法靠近，或直接被民法容納。所以臺(tái)灣學(xué)者陳棋炎先生指出：“因時(shí)月推移，個(gè)人就自己價(jià)格漸有自覺(jué)；且又因經(jīng)濟(jì)生活單位漸形個(gè)別化，于是，兩者互為因果，竟導(dǎo)致社會(huì)上之各種結(jié)合關(guān)系，逐漸變?yōu)槟康牡慕Y(jié)合關(guān)系。質(zhì)言之，身份法之主宰范圍縮小，而終由財(cái)產(chǎn)法取而代之。比如：現(xiàn)代法上之親子關(guān)系，則必有親子財(cái)產(chǎn)法；婚姻關(guān)系，亦應(yīng)有夫妻財(cái)產(chǎn)制為其基礎(chǔ)；至于繼承、親權(quán)、監(jiān)護(hù)等法律關(guān)系，與其謂為身份法，寧可謂為財(cái)產(chǎn)法上規(guī)范，不過(guò)間接的以身份法關(guān)系為其前提而已。”[5]

    上述四點(diǎn)說(shuō)明了婚姻家庭法與民法的不可分離，反映出民法對(duì)婚姻家庭法的包容。但同時(shí)還應(yīng)看到，婚姻家庭法同其他民法規(guī)范相比較，仍有其身份法的固有特點(diǎn)，所以在民法中又具有相對(duì)獨(dú)立的性質(zhì)。而且正如楊大文教授所言：婚姻家庭法是不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，同婚姻家庭法學(xué)能否成為法學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，是性質(zhì)不同的兩個(gè)問(wèn)題。從婚姻家庭法學(xué)的廣泛內(nèi)容和發(fā)展婚姻家庭法學(xué)的實(shí)際需要來(lái)看，似以作為法學(xué)中獨(dú)立的分支學(xué)科為宜。[6]

    三、重構(gòu)婚姻家庭法的宏觀思考

    中國(guó)十多年的變革與發(fā)展，在多重社會(huì)力量的復(fù)合作用下，婚姻家庭關(guān)系交織在中西沖突與同化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)抗和吸納之中，曾經(jīng)有序統(tǒng)一的性愛(ài)、婚姻、家庭、生育、親屬等元系列出現(xiàn)一定的裂變和分解，[M有傳統(tǒng)的封閉、穩(wěn)固的婚姻家庭親屬模式受到強(qiáng)勁沖擊，新的理想模式尚待建構(gòu)和定7y7婚姻家庭關(guān)系處于外控力弱化、內(nèi)聚力松軟、抗震力減低的轉(zhuǎn)型“失范”狀態(tài)；在人們的觀念和行為準(zhǔn)則_L呈現(xiàn)出多元價(jià)值取向，婚姻家庭關(guān)系也表現(xiàn)出不能并軌的多條流向，新情況、新問(wèn)題大量涌現(xiàn)。由此，再加L現(xiàn)行法本身存在內(nèi)容上的遺缺和技術(shù)上的不足，使婚姻家庭法的社會(huì)化受到嚴(yán)重滯礙，運(yùn)作力度日漸疲軟。針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，必須完善和重構(gòu)婚姻家庭立法，提高和強(qiáng)化其社會(huì)權(quán)威與力度，為社會(huì)樹(shù)立統(tǒng)一的規(guī)范模式，提供明確的價(jià)值選擇標(biāo)準(zhǔn)。

    完善婚姻家庭法，不僅需要在具體制度上重構(gòu)，而且首先必須在宏觀層面，站在時(shí)代的前沿，把握中國(guó)法制現(xiàn)代化的跨世紀(jì)機(jī)遇，突破和超越現(xiàn)行法的內(nèi)容框架與技術(shù)惰性，展開(kāi)基礎(chǔ)性重構(gòu)和再造其主要思路有三：

    第一，在立法技術(shù)上，由“粗放型”原則轉(zhuǎn)向“細(xì)密型”規(guī)范。

    概括性、原則性強(qiáng)是我國(guó)現(xiàn)行“婚姻法”的一大優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。但是，整部“法典”和各項(xiàng)條款從形式到內(nèi)容提綱掣領(lǐng)，抽象、籠統(tǒng)、簡(jiǎn)略、模糊，亦成其為嚴(yán)重弊端：“宜粗不宜細(xì)”的立法取向不符合現(xiàn)代社會(huì)法制化及法律自身價(jià)值的要求；高度概括式的法條表述背離了法律規(guī)范明確性、具體性的操作規(guī)律，而且逾越了其典型化的定位走向，使法律失去了作為社會(huì)關(guān)系和個(gè)體行為指南的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匚�，落�?shí)到具體問(wèn)題無(wú)所適從，可操作性差。例如，現(xiàn)行法作為調(diào)整親屬關(guān)系的基本法，對(duì)其規(guī)范對(duì)象的主體—親屬的范圍種類(lèi)、等級(jí)層次都模糊不清，沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)； 規(guī)定了計(jì)劃生育、一夫一妻制基本原則，但該原則在婚姻家庭關(guān)系中的具體適用和要求卻未見(jiàn)體現(xiàn)；夫妻關(guān)系本應(yīng)是調(diào)整的重要領(lǐng)域，但現(xiàn)行法對(duì)夫妻間的身分權(quán)利義務(wù)不作規(guī)定，對(duì)最具實(shí)體意義的夫妻財(cái)產(chǎn)制只是一語(yǔ)帶過(guò)，使法定共同財(cái)產(chǎn)制寬泛無(wú)限，約定財(cái)產(chǎn)幾無(wú)準(zhǔn)據(jù)，夫妻對(duì)外債務(wù)責(zé)任無(wú)形無(wú)實(shí)；扶養(yǎng)是親屬間的一大基礎(chǔ)性法律關(guān)系，步及夫妻、親子、祖孫、兄弟姐妹、繼親屬、養(yǎng)親屬等多個(gè)層次和方位，但現(xiàn)行法均只作概括指向，而沒(méi)有具體運(yùn)作條款；加強(qiáng)、對(duì)非婚生子女的保護(hù)是西方現(xiàn)代親屬法的重要改革方向，也是我國(guó)立法的基本精神，但現(xiàn)行法對(duì)有關(guān)保護(hù)的實(shí)體要求和運(yùn)行程序未置明文；離婚標(biāo)準(zhǔn)和離婚的法律后果是特別具有現(xiàn)實(shí)性的法律問(wèn)題，理當(dāng)作出詳細(xì)、周密的規(guī)定，但現(xiàn)行法仍以高度抽象化的原則來(lái)表現(xiàn)，實(shí)踐中無(wú)法把握，等等。這一。切使婚姻法徒具虛文，在操作適用上最后不得不大量依靠“司法釋法和造法”，有關(guān)司法解釋或“判例法”比成文法更具效用。

    同時(shí)，與其他法律一樣，婚姻家庭法作為一種秩序機(jī)制，無(wú)論在結(jié)構(gòu)整體上，還是在必要的制度條款中，其靜態(tài)秩序都應(yīng)注意正面規(guī)范與反面保障的結(jié)合，充分配置假定、處理、制裁三個(gè)立法構(gòu)成要素，從而既使各項(xiàng)制度的因果系統(tǒng)化、完整化，又便于法律關(guān)系主體把握和遵行。這是一項(xiàng)立法的基本技術(shù)要求，也是法律取得社會(huì)化實(shí)效的形式保證。但現(xiàn)行婚姻法在此方面疏漏嚴(yán)重。其中特別突出的例舉六點(diǎn)：一是雖然規(guī)定了締結(jié)婚姻的必備條件和登記程序，但對(duì)不具備條件、不符合形式的“婚姻”卻無(wú)相應(yīng)法律規(guī)制；二是雖然規(guī)定了各種親屬間的扶養(yǎng)權(quán)利與義務(wù)，但對(duì)行使權(quán)利的條件和違反義務(wù)的責(zé)任卻不作規(guī)定；三是。致然提出了婦女、兒童和老人享有受特殊保護(hù)的合法權(quán)利，但該權(quán)利在法律規(guī)范上的運(yùn)作體系卻無(wú)直接構(gòu)建，只能作間接引伸；四是雖指出父母對(duì)未成年子女有管教和保護(hù)的權(quán)利義務(wù)，但沒(méi)有形成完整的親權(quán)制度規(guī)范，并與民法通則中的監(jiān)護(hù)發(fā)生沖突；五是雖確立了夫妻共同財(cái)七制，但對(duì)有關(guān)共同財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成要件、權(quán)能及內(nèi)部侵權(quán)行為卻不作解釋?zhuān)涣请m規(guī)定了登記離！昏的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，但對(duì)違法離婚行為如假離婚、騙離婚等卻不作追究，等等。諸如這些問(wèn)題，使婚姻法規(guī)范的技術(shù)構(gòu)造顯得十分松散零碎。

    基于上列問(wèn)題，重構(gòu)婚姻家庭法首先要從立法技術(shù)上進(jìn)行更新，從粗放式原則轉(zhuǎn)向細(xì)密性規(guī)范。其宏觀立法方向應(yīng)當(dāng)把握三個(gè)方面：

    其一，改變現(xiàn)行法的概括性、抽象性

[1] [2] 下一頁(yè)

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)婚姻法的基礎(chǔ)性重構(gòu)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。