本文關(guān)鍵詞：論違約的非財產(chǎn)損害賠償

  更多相關(guān)文章： 違約 非財產(chǎn)損害 責任競合 法律限制

【摘要】：賦予非財產(chǎn)損害合同法上的救濟路徑是現(xiàn)代法律進步的表現(xiàn)和要求。我國現(xiàn)行立法中，可預(yù)見性是確定合同責任的一個重要標準，違約方往往僅對在合同訂立時其可預(yù)見到的或者應(yīng)當預(yù)見到的損失承擔相應(yīng)的賠償責任，非財產(chǎn)損害則由于其本身的難以預(yù)見性而被排斥在損害賠償?shù)姆秶�。而非財產(chǎn)損害作為損害類型的一種，在我國的立法實踐中也一直是在侵權(quán)責任法的領(lǐng)域內(nèi)對其加以規(guī)定和救濟。然而，隨著社會的變遷、經(jīng)濟的發(fā)展，合同法保護的利益不斷擴張，新類型的合同的出現(xiàn)不斷沖擊著傳統(tǒng)的觀念和思想，因一方違約給對方所造成的損害形式也不斷擴張，尤其表現(xiàn)為非財產(chǎn)損害。然而，我國現(xiàn)行的法制體系并沒有跟上合同責任的這一發(fā)展趨勢，拘泥于傳統(tǒng)的法制觀念，對于在違約責任中所造成的當事人的非財產(chǎn)損害，當事人無法直接通過合同法的救濟模式得到補償。雖然責任競合制度對該類法律漏洞暫有緩和和彌補的功效，卻達不到完全填補這一法律漏洞的目的。因為，在某些特定類型的違約責任中，違約方并未造成對方實際財產(chǎn)的減損，而只是未能實現(xiàn)合同中蘊含的精神享受利益，這種情況下，由于沒有現(xiàn)實損害的發(fā)生，也就沒有尋求侵權(quán)法上救濟的基礎(chǔ)，從而受害人的非財產(chǎn)損害不能通過責任競合制度得到侵權(quán)法上的救濟，而合同法對非財產(chǎn)損害又持否定和拒絕態(tài)度，種種阻礙使得非違約方的非財產(chǎn)利益無法得到相應(yīng)救濟。 針對我國的這種現(xiàn)狀，筆者擬借助比較法的分析方法，通過借鑒其他國家和地區(qū)中的已有實踐，論證違約的非財產(chǎn)損害賠償制度存在的合理性基礎(chǔ)，同時通過對在我國設(shè)立違約的非財產(chǎn)損害賠償制度進行必要性和可行性分析，提出了該制度構(gòu)建的一般原則，并在一般允許的基礎(chǔ)上對其進行了相應(yīng)的限制和修正。 其中，導(dǎo)論部分主要是分析選取違約的非財產(chǎn)損害賠償作為論題的研究意義和目的，同時通過比較系統(tǒng)的文獻綜述對我國學(xué)界的現(xiàn)有理論和研究進行了剖析。 正文第一部分主要是對相應(yīng)概念進行了界定，首先是對非財產(chǎn)損害進行了界定，，明晰了這一損害形式的定義和特征；同時還對違約所造成的非財產(chǎn)損害進行了類型化分析，通過我國的司法實踐案例分析在違約中造成非財產(chǎn)損害的現(xiàn)實可能性。 第二部分從比較法的角度論證違約非財產(chǎn)損害賠償制度存在的合理性。通過比較法的分析方式，介紹了具有典型代表意義的幾個國家和地區(qū)該制度的確立和發(fā)展歷程，為我國確立該制度提供相應(yīng)的借鑒。 第三部分旨在論證違約的非財產(chǎn)損害賠償制度在我國設(shè)立的可行性和必要性。首先通過對我國學(xué)界幾種反對觀點——可預(yù)見性問題、妨礙交易問題、證明問題、估算問題以及合同責任與侵權(quán)責任的區(qū)別問題等進行一一反駁，論證該制度的可行性；其次，從完全賠償原則的要求、責任競合制度的不足以及契約責任擴張的要求這三方面分析我國確立該制度的必要性。 第四部分主要集中在具體制度的構(gòu)建上。通過借鑒其他國家已有的立法和司法實踐，以及結(jié)合我國法治實際和司法實踐，在制度設(shè)計上宜采納一般允許的態(tài)度，但是綜合對各項利益的保護和平衡，應(yīng)對其進行相應(yīng)的限制和修飾，這主要從適用合同的類型化以及法律規(guī)則的限制兩方面進行。
【關(guān)鍵詞】：違約 非財產(chǎn)損害 責任競合 法律限制
【學(xué)位授予單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D923
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 導(dǎo)論9-17
• （一） 研究背景9-10
• （二） 研究綜述10-17
• 一、 違約責任中適用非財產(chǎn)損害賠償問題的提出17-22
• （一） 非財產(chǎn)損害的界定17-19
• （二） 違約中的非財產(chǎn)損害問題19-22
• 二、 違約非財產(chǎn)損害賠償制度的比較法研究22-31
• （一） 英美法系22-25
• （二） 大陸法系25-28
• （三） 國際法上的有關(guān)規(guī)定28-31
• 三、 違約非財產(chǎn)損害賠償?shù)目尚行院捅匾苑治?/span>31-41
• （一） 否定性學(xué)說及其反駁31-37
• （二） 合同法對非財產(chǎn)損害救濟的理論依據(jù)37-41
• 四、 違約非財產(chǎn)損害賠償?shù)暮贤愋突捌浞上拗?/span>41-49
• （一） 合同類型化41-45
• （二） 法律限制45-49
• 結(jié)論49-50
• 致謝50-51
• 參考文獻51-56

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 田昌秀;;違約非財產(chǎn)損害賠償問題探析[J];山西廣播電視大學(xué)學(xué)報;2006年01期

2 王孝穎;;淺論違約與非財產(chǎn)損害賠償[J];法制與經(jīng)濟(下旬刊);2009年04期

3 田振洪;;《周禮》有關(guān)財產(chǎn)損害賠償規(guī)定探微[J];河南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年05期

4 田振洪;;唐代法律語境下的財產(chǎn)損害賠償[J];福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年03期

5 劉凱湘;曾燕斐;;非財產(chǎn)損害賠償之一般理論[J];北方法學(xué);2012年06期

6 雷桂森,付德奎;試論違約非財產(chǎn)損害賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)[J];云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報;2003年05期

7 劉琳;;論違約非財產(chǎn)損害賠償?shù)暮贤ň葷鶾J];湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2010年12期

8 劉朋;丁少們;;意大利非財產(chǎn)損害賠償制度的判例發(fā)展與啟示[J];求索;2012年02期

9 魯磊,潘金貴;“注意事項”不能免除賓館的賠償責任──著名導(dǎo)演古榕訴重慶華渝賓館財產(chǎn)損害賠償案評析[J];律師世界;1999年06期

10 王全弟,龔佳;論對法人的非財產(chǎn)損害賠償[J];法學(xué);2002年03期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 何成;天津二中院調(diào)結(jié)一案化解百案[N];人民法院報;2010年

2 通訊員 彭祖雷 沈宏杰;慈利定制“審判套餐”解涉林糾紛[N];法制周報;2014年

3 本報記者 游婕;暴風雨來襲 房屋毀損責任誰承擔[N];中國消費者報;2011年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉祥梅;論非財產(chǎn)損害賠償[D];黑龍江大學(xué);2005年

2 金小玲;違約非財產(chǎn)損害賠償研究[D];華東政法大學(xué);2016年

3 朱瓊;論違約的非財產(chǎn)損害賠償[D];華中科技大學(xué);2014年

4 劉建穎;違約與非財產(chǎn)損害賠償研究[D];華東政法學(xué)院;2004年

5 丁楠;論違約與非財產(chǎn)損害賠償[D];暨南大學(xué);2006年

6 陳澤鋒;非財產(chǎn)損害賠償?shù)姆蓡栴}研究[D];暨南大學(xué);2006年

7 冉克平;非財產(chǎn)損害賠償若干問題研究[D];武漢大學(xué);2004年

8 董偉;論違約與非財產(chǎn)損害賠償[D];山東大學(xué);2007年

9 姚松峰;侵權(quán)法上非財產(chǎn)損害賠償研究[D];湖南師范大學(xué);2008年

10 夏萬宏;比較法視野下的違約非財產(chǎn)損害賠償[D];蘇州大學(xué);2009年

本文編號：953070