本文關(guān)鍵詞：論合同法第一百一十條但書規(guī)定的適用條件、法律效果及相關(guān)的損害賠償

  更多相關(guān)文章： 給付不能 請求權(quán) 給付障礙

【摘要】：《合同法》第七章“違約責(zé)任”中,第107條為關(guān)于違約責(zé)任的一般規(guī)定,第110條則是就違約責(zé)任中履行請求權(quán)的特別規(guī)定。適用第110條的前提是先符合第107條的適用條件或稱構(gòu)成要件。同時(shí)第110條本身也有其獨(dú)立的構(gòu)成要件,一是必須是非金錢債務(wù),二是當(dāng)事人必須提出履行請求�！逗贤ā返�110條的真正價(jià)值在于其但書規(guī)定。其法律效果為排除給付義務(wù)。但適用但書規(guī)定,除了滿足上述要件外,還須滿足但書規(guī)定所列情形,分別為:事實(shí)上或法律上的不能履行、債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行、履行費(fèi)用過高以及債權(quán)人在合理期間內(nèi)未要求履行。事實(shí)上不能履行指由自然規(guī)律原因?qū)е聜鶆?wù)人不能提供給付。法律上不能履行指基于法律原因造成的不能履行。所謂不能履行應(yīng)當(dāng)指履行義務(wù)本身無法實(shí)現(xiàn),而非履行義務(wù)對債權(quán)人沒有意義。種類之債亦可發(fā)生不能履行的情形。中國法上不存在如德國法學(xué)上的一時(shí)給付不能問題。就何為不適于強(qiáng)制履行的債務(wù)標(biāo)的,本文認(rèn)為有兩種情形宜認(rèn)定為不適于強(qiáng)制履行的債務(wù)標(biāo)的,一是不合理的高度依賴債務(wù)人親自履行才能實(shí)現(xiàn)或滿足合同目的的給付,二是債務(wù)人必要的生產(chǎn)、生活資料。而就履行費(fèi)用過高,本文先介紹了德國法上的履行費(fèi)用和履行利益顯著失衡、交易基礎(chǔ)障礙(又稱經(jīng)濟(jì)不能)、實(shí)際不能三種類似情形,由此說明單單一句費(fèi)用過高也可能存在三種理解,即債務(wù)人的履行費(fèi)用相對于債權(quán)人的履行利益過高、債務(wù)人的履行費(fèi)用相對于債務(wù)人履行合同所得利益過高,又或者債務(wù)人的履行費(fèi)用超出了債務(wù)人的履行能力。最后一種債權(quán)人未在合理期間內(nèi)未要求履行的情形,現(xiàn)學(xué)界的主流觀點(diǎn)是認(rèn)為在約定的履行期間經(jīng)過后,債務(wù)人未有履行情況下,債權(quán)人沒有及時(shí)提出強(qiáng)制履行請求,則喪失強(qiáng)制履行的請求權(quán)。本文對此觀點(diǎn)予以挑戰(zhàn),認(rèn)為在約定有確定的履行期的情況下,無論債權(quán)人有無提出履行請求,債務(wù)人均有義務(wù)履行原定給付。僅在履行期間不明確的,債權(quán)人可以隨時(shí)要求履行的情形下才能適用《合同法》第110條第三項(xiàng)的規(guī)定。由于《合同法》第110條中其他三項(xiàng)非定型意義的給付不能和典型的給付不能有著相同的構(gòu)成要件和法律效果,沒有必要將他們區(qū)分開來,應(yīng)當(dāng)給予一上位概念總括之。就《合同法》第110條之內(nèi)容,學(xué)界主流以“強(qiáng)制履行請求權(quán)的限制”概括之,本文以為不妨即以“給付不能”概括之,既簡潔,又便于國際上的法學(xué)交流。在符合《合同法》第110條的情形下,當(dāng)事人往往會(huì)基于《合同法》第107條提出損害賠償請求。就違約損害賠償來說,除當(dāng)事人基于《合同法》第113條請求相當(dāng)于合同履行后可以獲得的利益的損害賠償權(quán),還需要考慮在部分無法計(jì)算違約損害或者根本沒有違約損害的情形,當(dāng)事人能否就因信賴合同正常履行而支出的必要費(fèi)用得到賠償,即徒勞支出費(fèi)用損害賠償請求權(quán)。該項(xiàng)賠償在《合同法》總則部分沒有明文列舉,但根據(jù)《合同法》第283、284條倒推可知,該項(xiàng)損害賠償在《合同法》中是客觀存在。因此基于《合同法》第107條“等違約責(zé)任”的表述,類推適用《合同法》第283、284條,認(rèn)定賠償徒勞支出費(fèi)用作為未明文列舉的違約責(zé)任承擔(dān)方式。
【關(guān)鍵詞】：給付不能 請求權(quán) 給付障礙
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.6
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 導(dǎo)言8-12
• 第一章 《合同法》第110條的構(gòu)成要件12-15
• 一、基本要件13-14
• （一）有效的合同關(guān)系13
• （二）存在義務(wù)違反（Pflichtverleztung）13-14
• （三）具有違法性（rechtswidrig）14
• 二、附加要件14-15
• 第二章 《合同法》第110條但書規(guī)定的法律效果15-16
• 第三章 《合同法》第110條的但書規(guī)定16-33
• 一、給付不能形態(tài)16-33
• （一）法律上或者事實(shí)上不能履行16-22
• （二）不適于強(qiáng)制履行22-24
• （三）履行費(fèi)用過高24-27
• （四）債權(quán)人在合理期間內(nèi)未要求履行27-32
• （五）“給付不能”與《合同法》第110條但書的關(guān)系32-33
• 第四章 給付不能的損害賠償33-42
• 一、替代原給付義務(wù)的損害賠償請求權(quán)33-38
• （一）構(gòu)成要件34
• （二）德國法上因給付不能發(fā)生的替代給付義務(wù)的損害賠償請求權(quán)34-37
• （三）評(píng)價(jià)37-38
• 二、徒勞支出的費(fèi)用（Ersazt vergeblicher Aufwendungen ）賠償請求權(quán)38-42
• 總結(jié)42-44
• 參考文獻(xiàn)44-47

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 盧諶;;論一時(shí)給付不能[J];河北法學(xué);2007年05期

2 李瑩;王倉;;中德給付不能制度之比較[J];學(xué)術(shù)交流;2011年08期

3 李偉;給付不能在德國債法中的演進(jìn)及比較[J];德國研究;2004年03期

4 付曉梅;從“給付不能、給付遲延、積極違約”到統(tǒng)一的“違約”概念──德國債法修改草案中對給付障礙制度的修訂介評(píng)[J];當(dāng)代法學(xué);2002年01期

5 克勞斯—威廉·卡納里斯;丁勇;;德國給付障礙法的改革[J];中德法學(xué)論壇;2003年00期

6 王洪亮;;我國給付不能制度體系之考察[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));2007年05期

7 丁奇;;論給付不能對合同效力的影響[J];商品與質(zhì)量;2012年S3期

8 杭仁春;;論行政契約中行政主體之給付不能[J];行政法學(xué)研究;2009年03期

9 杜景林,盧諶;是死亡還是二次勃興——《德國民法典》新債法中的給付不能制度研究[J];法商研究;2005年02期

10 黃鍇;;論福利民營化中的政府責(zé)任[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2013年09期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 華東政法大學(xué)法律學(xué)院法學(xué)專業(yè)民商法方向07級(jí)0703班 趙清;論法律上的“給付不能”問題[N];大眾科技報(bào);2008年

2 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師 王全弟;從給付不能到履行障礙：合同法的一個(gè)轉(zhuǎn)向[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 王茂祺;給付障礙體系比較研究[D];武漢大學(xué);2005年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 趙曉日;合同中一時(shí)給付不能問題研究[D];吉林大學(xué);2014年

2 丁佳佳;論目的不達(dá)及目的實(shí)現(xiàn)[D];華東政法大學(xué);2015年

3 包思聰;論合同法第一百一十條但書規(guī)定的適用條件、法律效果及相關(guān)的損害賠償[D];華東政法大學(xué);2016年

4 林娜;論自始給付不能合同之效力[D];廈門大學(xué);2009年

5 熊開明;論德國給付不能法之變遷及其啟示[D];中國政法大學(xué);2011年

6 楊為;德國給付不能法改革研究[D];四川大學(xué);2006年

7 孟丹;給付不能的效力研究[D];華中師范大學(xué);2008年

8 王宇凡;論代償請求權(quán)[D];華東政法大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：938108