本文關(guān)鍵詞：違約精神損害類型化研究

  更多相關(guān)文章： 違約責(zé)任 精神損害賠償 類型化 比較法考察

【摘要】：目前，我國主流學(xué)說仍堅(jiān)持精神損害賠償只能依據(jù)侵權(quán)法提出的傳統(tǒng)理論，但在司法實(shí)踐中，違約精神損害賠償卻一再被當(dāng)事人提起，固有理論并沒有阻卻人們在違約責(zé)任中尋求精神損害救濟(jì)的腳步。本文通過對國內(nèi)外典型案例的分析和比較，試圖在論述違約精神損害賠償正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，總結(jié)出在我國當(dāng)前司法環(huán)境下，可以適用違約精神損害賠償?shù)暮贤愋�，以期助益于司法�?shí)踐。 本文除引言及結(jié)語，分為四個(gè)部分。 第一部分：介紹違約精神損害賠償在我國司法實(shí)踐中的探索及該制度在國外立法判例中的發(fā)展。該部分通過對國內(nèi)司法實(shí)踐中三個(gè)典型案例的援引，表明在我國具有確立違約精神損害賠償制度的現(xiàn)實(shí)需要；通過對國外立法及判例的介紹，期望對我國如何確立該制度提供比較法的指引；最后概括出確立該制度的現(xiàn)實(shí)意義。 第二部分：分析在特定合同類型中適用違約精神損害賠償?shù)恼?dāng)性。該部分分別從近代民法到現(xiàn)代民法的變遷、合同法的作用及損害賠償規(guī)則三個(gè)方面對該問題進(jìn)行了論證，表明隨著現(xiàn)代民法轉(zhuǎn)為關(guān)注實(shí)質(zhì)正義，違約責(zé)任不包括精神損害賠償?shù)睦碚摲\已被打破；違約精神損害賠償?shù)拇_立能真正實(shí)現(xiàn)合同法鼓勵(lì)交易及債權(quán)人保護(hù)的作用；特定類型合同中適用精神損害賠償也符合完全賠償規(guī)則與可預(yù)見性規(guī)則。 第三部分：闡述以類型化構(gòu)造違約精神損害賠償制度的理論依據(jù)。該部分從類型化的意義、類型化過程中應(yīng)遵循的原則及類型化的標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)方面，，對如何進(jìn)行類型化提出了筆者自己的看法。指出類型化過程中必須遵循精神利益保護(hù)原則、全面原則及謹(jǐn)慎原則；提出可以適用違約精神損害賠償?shù)暮贤浔举|(zhì)特點(diǎn)在于合同內(nèi)容關(guān)涉精神利益，并且精神利益對該類合同而言是重要的，因此可以以合同內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行類型化總結(jié)。 第四部分：立足于我國司法發(fā)展現(xiàn)狀，歸納出可以適用違約精神損害賠償?shù)暮贤愋�。該部分以合同�?nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，以精神損害發(fā)生的原因?yàn)榍腥朦c(diǎn)，對可以適用該制度的合同類型進(jìn)行了總結(jié)。論述時(shí)，本文站在法官說理的角度，將該問題區(qū)分為違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合情況下及單獨(dú)構(gòu)成違約責(zé)任的情況下分別進(jìn)行討論：認(rèn)為在責(zé)任競合情況下，基于對責(zé)任競合理論實(shí)質(zhì)上賦予當(dāng)事人選擇權(quán)的考慮及對訴訟便易、非違約方利益的維護(hù)，法律應(yīng)允許非違約方直接依據(jù)合同法提起精神損害賠償?shù)脑V訟請求；在僅構(gòu)成違約責(zé)任的情況下，將可以適用違約精神損害賠償?shù)暮贤唧w劃分為：合同目的特殊的合同，合同標(biāo)的物特殊的合同，合同履行期限、地點(diǎn)及方式特殊的合同。
【關(guān)鍵詞】：違約責(zé)任 精神損害賠償 類型化 比較法考察
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D923;D923.6
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-7
• Abstract7-10
• 引言10-12
• 一、 違約精神損害賠償概述12-19
• （一） 國內(nèi)肯定性案例分析13-15
• （二） 違約精神損害賠償?shù)谋容^法考察15-18
• （三） 確立違約精神損害賠償規(guī)則的意義18-19
• 二、 違約精神損害賠償?shù)恼?dāng)性分析19-23
• （一） 以近代民法到現(xiàn)代民法的變遷為視角19-20
• （二） 以合同法功能之發(fā)揮為視角20-21
• （三） 以完全賠償規(guī)則與可預(yù)見性規(guī)則為視角21-23
• 三、 以類型化構(gòu)造違約精神損害賠償規(guī)則的理論依據(jù)23-26
• （一） 一般化處理或是類型化處理23-24
• （二） 類型化處理需遵循的原則24-25
• （三） 類型化處理的劃分標(biāo)準(zhǔn)25-26
• 四、 可以在違約責(zé)任中適用精神損害賠償?shù)暮贤愋?/span>26-34
• （一） 違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合語境下26-27
• （二） 僅構(gòu)成違約責(zé)任的語境下27-34
• 結(jié)語34-35
• 參考文獻(xiàn)35-36

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 葉金強(qiáng);;論違約導(dǎo)致的精神損害的賠償[J];安徽大學(xué)法律評論;2002年02期

2 黃金橋;;違約精神損害賠償?shù)睦碚撜系K及其克服[J];北方法學(xué);2007年03期

3 范在峰,張斌;兩大法系違約損害賠償可預(yù)見性規(guī)則比較研究[J];比較法研究;2003年03期

4 李永軍;非財(cái)產(chǎn)性損害的契約性救濟(jì)及其正當(dāng)性——違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的二元制體系下的邊際案例救濟(jì)[J];比較法研究;2003年06期

5 張俊巖;;違約責(zé)任及其損害賠償范圍研究[J];北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2006年02期

6 何謙;淺議違約與精神損害賠償[J];當(dāng)代法學(xué);2002年07期

7 葉知年,陳埔軍;違約精神損害賠償研究[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年01期

8 葉金強(qiáng);;精神損害賠償制度的解釋論框架[J];法學(xué)家;2011年05期

9 韓赤風(fēng);;論精神損害賠償?shù)倪m用及其排除——以中德法律及司法實(shí)踐為視角[J];法學(xué);2006年10期

10 冷傳莉;;民法上人格物的確立及其保護(hù)[J];法學(xué);2007年07期

本文編號：892402