本文關(guān)鍵詞：合同解除的法律效力研究

  更多相關(guān)文章： 合同解除 法律效力 溯及力 恢復(fù)原狀 損害賠償

【摘要】：作為重要的一項(xiàng)維護(hù)現(xiàn)代市場(chǎng)交易秩序和交易公平的合同法的制度,合同解除制度的效力問題一直以來備受學(xué)者們和司法工作人員們的關(guān)注,但由于我國(guó)合同法中對(duì)該問題的規(guī)定不夠清晰具體,也導(dǎo)致了合同法自頒布以來產(chǎn)生的爭(zhēng)議不斷,例如合同解除標(biāo)的界定問題,具體指的是合同本身還是原合同關(guān)系,合同解除有沒有溯及力,解除后恢復(fù)原狀的性質(zhì)和范圍,當(dāng)事人能否主張損害賠償以及損害賠償?shù)木唧w范圍為何,諸如此類的問題因沒有明確規(guī)定也導(dǎo)致了司法實(shí)踐中適用的混亂和困難。文中通過比較國(guó)際社會(huì)代表性的國(guó)家對(duì)該問題的主流觀點(diǎn)和立法現(xiàn)狀,并立足于我國(guó)合同法對(duì)合同解除法律效力問題的規(guī)定,采用綜合分析的方法,對(duì)最具爭(zhēng)議性的效力問題進(jìn)行了深入的分析,希望能夠?yàn)槲覈?guó)的合同解除制度的完善提出一份合理化的建議。該文章一共分為四個(gè)部分,每一部分的內(nèi)容概括如下:第一部分是關(guān)于合同解除法律制度的理論學(xué)說,主要闡述的是幾種基本學(xué)說和各國(guó)的立法比較,通過對(duì)每種學(xué)說的認(rèn)識(shí)和分析,以及結(jié)合國(guó)際上的主流趨勢(shì),希望能夠?qū)贤獬姆尚Я栴}有一個(gè)比較系統(tǒng)和全面的認(rèn)識(shí),并為后面的論述做一個(gè)鋪墊。經(jīng)過分析比較后,本文作者最終表示贊同“清算關(guān)系說”,并說明了自己的理由。第二部分是關(guān)于合同解除的溯及力的研究,和大部分文章不同的是,本文作者并沒有一開始就直接指出合同解除到底有沒有溯及力的問題,而是首先提出什么才是合同解除的標(biāo)的這個(gè)問題。在合同解除標(biāo)的問題上,文中先指出了對(duì)合同解除標(biāo)的傳統(tǒng)上的理論認(rèn)識(shí),即是合同本身,隨后從合同解除制度的目的出發(fā),認(rèn)為合同解除的不應(yīng)該是合同本身,而應(yīng)該是合同中的原權(quán)利義務(wù)關(guān)系,即合同解除后合同并沒有溯及地消滅。在這個(gè)基礎(chǔ)前提下,筆者得出合同解除并不能籠統(tǒng)的區(qū)分合同解除有溯及力和無溯及力,準(zhǔn)確得來說,合同解除后有事實(shí)上的溯及力,即原合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅,但沒有法律上的溯及力,因?yàn)楹贤A(chǔ)關(guān)系仍舊存在,這和“清算關(guān)系說”也是基本吻合的。第三部分闡述了研究了合同解除的恢復(fù)原狀,先分析了恢復(fù)原狀的內(nèi)涵以及與溯及力的關(guān)系,并指出恢復(fù)原狀應(yīng)該作廣義上的理解,即當(dāng)事人的利益狀態(tài)恢復(fù)到合同生效履行之前即可,不一定局限于原物返還,并指出恢復(fù)原狀和合同有無溯及力之間不存在必然的因果關(guān)系。另外,本部分還討論了關(guān)于恢復(fù)原狀的具體權(quán)利性質(zhì)問題,最后筆者得出恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)應(yīng)該為一種獨(dú)立的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。基于廣義上的恢復(fù)原狀的內(nèi)涵,筆者指出了恢復(fù)原狀的范圍,認(rèn)為恢復(fù)原狀應(yīng)該包含價(jià)值補(bǔ)償在內(nèi)。第四部分主要論述的是合同解除后的損害賠償問題,通過簡(jiǎn)要介紹國(guó)內(nèi)外關(guān)于該問題的立法規(guī)定和法律實(shí)踐,筆者在不同的解除類型的基礎(chǔ)之上對(duì)損害賠償做了深入分析,其中主要論證損害賠償在違約行為導(dǎo)致合同的解除時(shí)的范圍和性質(zhì),認(rèn)為性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是債務(wù)不履行的損害賠償,范圍應(yīng)該蘊(yùn)含可得利益在內(nèi)。
【關(guān)鍵詞】：合同解除 法律效力 溯及力 恢復(fù)原狀 損害賠償
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.6
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-11
• 緒論11-13
• 第一節(jié) 選題的背景和意義11
• 第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述11-12
• 第三節(jié) 研究思路和解決方法12-13
• 第一章 合同解除法律效力的理論學(xué)說13-23
• 第一節(jié) 目前存在的基本學(xué)說13-15
• 一 直接效力說13-14
• 二 間接效力說14
• 三 折中說14
• 四 清算關(guān)系說14-15
• 五 債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)換說15
• 第二節(jié) 合同解除法律效力的立法例比較15-20
• 一 英美法系15-17
• 二 大陸法系17-19
• 三 相關(guān)國(guó)際公約19-20
• 四、中國(guó)的相關(guān)規(guī)定20
• 第三節(jié) 評(píng)析以及本文的立論基礎(chǔ)20-23
• 一 對(duì)各學(xué)說的選擇評(píng)析20-21
• 二 本文立論基礎(chǔ)21-23
• 第二章 合同解除之溯及力23-28
• 第一節(jié) 合同解除標(biāo)的思考23-24
• 一 傳統(tǒng)的合同解除標(biāo)的理論23
• 二 合同解除標(biāo)的的重構(gòu)23-24
• 第二節(jié) 關(guān)于溯及力的一般理論觀點(diǎn)24-25
• 一 兩大法系的觀點(diǎn)比較24
• 二 中國(guó)的理論觀點(diǎn)24-25
• 第三節(jié) 合同解除溯及力之我見25-28
• 一 協(xié)議解除合同的溯及力25-26
• 二 行使解除權(quán)的溯及力26-27
• 三 對(duì)依據(jù)合同性質(zhì)來劃分溯及力觀點(diǎn)的辯駁27-28
• 第三章 合同解除之恢復(fù)原狀28-37
• 第一節(jié) 恢復(fù)原狀的內(nèi)涵及與溯及力的關(guān)系28-29
• 一 恢復(fù)原狀的內(nèi)涵28
• 二 恢復(fù)原狀與溯及力28-29
• 第二節(jié) 恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)29-32
• 一 不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)說30
• 二 物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)說30
• 三 獨(dú)立的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)說30-31
• 四 關(guān)于以上學(xué)說的評(píng)述31-32
• 第三節(jié) 恢復(fù)原狀的范圍32-37
• 一 關(guān)于不需要恢復(fù)原狀情形的認(rèn)識(shí)32-33
• 二 關(guān)于恢復(fù)原狀范圍的界定33-37
• 第四章 合同解除的損害賠償37-45
• 第一節(jié) 各國(guó)立法比較37-39
• 一 大陸法系代表國(guó)家37-38
• 二 英美法系38-39
• 三 國(guó)際公約39
• 第二節(jié) 我國(guó)大陸的相關(guān)規(guī)定39-45
• 一 我國(guó)法律規(guī)定和理論觀點(diǎn)39-40
• 二 筆者的觀點(diǎn)40-45
• 結(jié)語(yǔ)45-46
• 參考文獻(xiàn)46-48
• 個(gè)人簡(jiǎn)歷48-49
• 致謝49

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 崔建遠(yuǎn);關(guān)于恢復(fù)原狀、返還財(cái)產(chǎn)的辨析[J];當(dāng)代法學(xué);2005年01期

，

本文編號(hào)：874651