本文關(guān)鍵詞：論我國《合同法》中預(yù)期違約制度的完善

  更多相關(guān)文章： 預(yù)期違約 不安抗辯權(quán) 司法適用 制度設(shè)計(jì)

【摘要】：預(yù)期違約制度作為英美法系所特有的法律制度,它旨在避免當(dāng)事人一方在合同有效成立后到履行期限屆至前,不履行或不能履行合同的主要義務(wù)而建立起來的一項(xiàng)法律救濟(jì)制度。 我國《合同法》在大陸法系的基礎(chǔ)上,既保留了不安抗辯權(quán)制度又借鑒了英美法的預(yù)期違約制度,應(yīng)該說是我國立法上的一大進(jìn)步,彌補(bǔ)了我國《合同法》在立法上的空白。但是,在預(yù)期違約制度的具體法律法規(guī)方面以及相關(guān)制度協(xié)調(diào)上,我國《合同法》還存在很多的問題。特別是在引入兩大制度的同時(shí),并沒有將二者進(jìn)行很好地融合,致使在法律適用過程中存在重疊和沖突。 基于預(yù)期違約制度本身的合理性以及在合同法定解除中的普及,并且針對學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的理論成果,筆者認(rèn)為有必要進(jìn)一步探索研究。首先,從預(yù)期違約制度的概念特征,以及與不安抗辯權(quán)制度相比較的基礎(chǔ)上,結(jié)合實(shí)務(wù)案例,詳盡地介紹了我國預(yù)期違約制度的法律現(xiàn)狀,重點(diǎn)分析了其不完善的地方以及我國《合同法》中關(guān)于預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)制度在適用范圍、法定事由、判斷標(biāo)準(zhǔn)及當(dāng)事人利益安排等方面的沖突與矛盾之處。 其次,針對這些不足之處,從以下幾個(gè)方面提出自己的幾點(diǎn)對策與建議：第一,明確界定我國預(yù)期違約的概念及構(gòu)成要件;明確規(guī)定預(yù)期違約的救濟(jì)手段;明確規(guī)定預(yù)期違約的時(shí)間期限;明確賦予違約方具有預(yù)期違約的撤回權(quán)等。第二,整合預(yù)期違約制度和其他相關(guān)的法律條文進(jìn)行統(tǒng)一表述。第三,明確并完善了預(yù)期違約制度和不安抗辯權(quán)制度的相關(guān)規(guī)定,擬將不安抗辯權(quán)納入到預(yù)期違約制度當(dāng)中; 最后,以案例比較的形式,筆者嘗試對預(yù)期違約制度予以重構(gòu),并詳細(xì)分析了預(yù)期違約制度重構(gòu)后在司法適用上產(chǎn)生的不同效果,以期能夠充分發(fā)揮其在司法適用中應(yīng)有的作用。
【關(guān)鍵詞】：預(yù)期違約 不安抗辯權(quán) 司法適用 制度設(shè)計(jì)
【學(xué)位授予單位】：北京交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.6
【目錄】：

• 致謝5-6
• 摘要6-7
• ABSTRACT7-11
• 1 引言11-12
• 2 預(yù)期違約制度概述12-18
• 2.1 預(yù)期違約的內(nèi)涵12-14
• 2.1.1 預(yù)期違約的概念12-14
• 2.1.2 預(yù)期違約的特征14
• 2.2 預(yù)期違約制度的法律價(jià)值14-15
• 2.2.1 公平正義價(jià)值14-15
• 2.2.2 交易安全價(jià)值15
• 2.2.3 經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值15
• 2.3 我國《合同法》中預(yù)期違約制度的起源和發(fā)展15-18
• 2.3.1 我國引進(jìn)預(yù)期違約制度的過程15-16
• 2.3.2 我國發(fā)展預(yù)期違約制度的爭論16-18
• 3 我國《合同法》中預(yù)期違約制度的現(xiàn)狀18-23
• 3.1 我國《合同法》中預(yù)期違約制度相關(guān)規(guī)定18-20
• 3.1.1 《合同法》對預(yù)期違約制度的規(guī)定18-19
• 3.1.2 《合同法》對不安抗辯權(quán)制度的規(guī)定19-20
• 3.2 不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的比較分析20-23
• 3.2.1 不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的差異21
• 3.2.2 不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度優(yōu)越性分析21-23
• 4 我國《合同法》中的預(yù)期違約制度的缺陷23-29
• 4.1 預(yù)期違約制度內(nèi)容上的不足23-25
• 4.1.1 我國預(yù)期違約制度的分類不明23
• 4.1.2 我國預(yù)期違約的判斷標(biāo)準(zhǔn)界定不清23-24
• 4.1.3 我國預(yù)期違約的具體適用缺乏規(guī)范24
• 4.1.4 我國預(yù)期違約的救濟(jì)方法不夠周密24-25
• 4.2 《合同法》中預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)存在適用上的沖突25-29
• 4.2.1 預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)在法律概念上的混淆25
• 4.2.2 預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)在法定事由上的重疊25-27
• 4.2.3 預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)在判斷標(biāo)準(zhǔn)上的矛盾27-28
• 4.2.4 預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)在對當(dāng)事人利益安排上的沖突28-29
• 5 完善我國《合同法》中預(yù)期違約制度的建議29-34
• 5.1 制度的內(nèi)容需完善29-31
• 5.1.1 明確預(yù)期違約的構(gòu)成要件29
• 5.1.2 明確預(yù)期違約的時(shí)間期限29
• 5.1.3 規(guī)定預(yù)期違約的撤銷權(quán)29-30
• 5.1.4 明確預(yù)期違約的救濟(jì)方法30-31
• 5.2 對于《合同法》中兩種制度的協(xié)調(diào)31-32
• 5.2.1 放寬對舉證責(zé)任的程度31
• 5.2.2 明確“合理期限”和“適當(dāng)擔(dān)�！钡暮x31-32
• 5.2.3 不安抗辯權(quán)制度應(yīng)回歸防御領(lǐng)域32
• 5.3 對完善具體條款設(shè)置的建議32-34
• 6 結(jié)論34-35
• 參考文獻(xiàn)35-37
• 作者簡歷及攻讀碩士/博士學(xué)位期間取得的研究成果37-39
• 學(xué)位論文數(shù)據(jù)集39

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 李先治;論預(yù)期違約法律制度[J];當(dāng)代法學(xué);2002年08期

2 唐佩玉;;對《合同法》之預(yù)期違約規(guī)則的解讀[J];法制與社會(huì);2009年33期

3 張璋;;對我國《合同法》預(yù)期違約制度的批判性思考[J];法制與社會(huì);2010年13期

4 張偉;;對預(yù)期違約制度的幾點(diǎn)思考[J];貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

5 韓桂君,肖廣文;預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)比較研究——兼評我國《合同法》第68、69、94和108條的立法缺失[J];河北法學(xué);2004年01期

6 李永軍;我國合同法是否需要獨(dú)立的預(yù)期違約制度─—對我國正在起草的合同法草案增加英美法預(yù)期違約制度的質(zhì)疑[J];政法論壇;1998年06期

，

本文編號(hào)：809107