本文關(guān)鍵詞：論加害給付中產(chǎn)品自身?yè)p害的救濟(jì)措施

  更多相關(guān)文章： 產(chǎn)品自身?yè)p害 產(chǎn)品責(zé)任 產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任 違約責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任

【摘要】：關(guān)于加害給付中的產(chǎn)品自損問題,無論是在理論界還是在實(shí)務(wù)屆都存在較大爭(zhēng)議,主要有聚合說(違約責(zé)任說)與競(jìng)合說。不過在司法實(shí)務(wù)上越來越多的法院傾向于用侵權(quán)法來保護(hù)產(chǎn)品自身?yè)p失,采納了競(jìng)合說的做法。采納聚合說,規(guī)定產(chǎn)品自身?yè)p害只能訴諸違約責(zé)任存在救濟(jì)不足的弊端：如合同相對(duì)性原則的限制、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的限制、“可預(yù)見性規(guī)則”所導(dǎo)致的不合理現(xiàn)象、訴訟法上的困境、產(chǎn)品自身?yè)p失與實(shí)體財(cái)產(chǎn)損失難以有效區(qū)分等。所以,應(yīng)當(dāng)采納競(jìng)合說,允許侵權(quán)責(zé)任法對(duì)產(chǎn)品自身?yè)p害救濟(jì)的適用。但是,適用競(jìng)合說應(yīng)當(dāng)解決好侵權(quán)責(zé)任法和合同法的界分問題、侵權(quán)法對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)的限制問題。關(guān)于加害給付中產(chǎn)品自身?yè)p害的救濟(jì),可以采用德國(guó)模式,對(duì)權(quán)利和利益采取區(qū)別的保護(hù)模式,對(duì)權(quán)利的保護(hù)采用一般侵權(quán)行為條款,對(duì)利益的保護(hù)則以故意悖與善良風(fēng)俗和違反保護(hù)他人之法律為限,對(duì)利益的保護(hù)進(jìn)行限制,同時(shí)不排除合同法對(duì)產(chǎn)品自身?yè)p害的救濟(jì)。而對(duì)于“缺陷產(chǎn)品”和“缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)”區(qū)分難題,可以借鑒美國(guó)的“集成系統(tǒng)規(guī)則”,即只要買受人從出賣人處買來的是完整的產(chǎn)品,該產(chǎn)品或系統(tǒng)被視為一個(gè)集成的整體,任何對(duì)該產(chǎn)品的一部分造成的損害都被視為缺陷產(chǎn)品自身?yè)p失來對(duì)待。
【關(guān)鍵詞】：產(chǎn)品自身?yè)p害 產(chǎn)品責(zé)任 產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任 違約責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任
【學(xué)位授予單位】：天津師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923
【目錄】：

• 摘要4-5
• abstract5-7
• 引言7-8
• 一、我國(guó)缺陷產(chǎn)品自身?yè)p害的救濟(jì)的理論爭(zhēng)議和實(shí)務(wù)觀點(diǎn)8-16
• (一) 我國(guó)缺陷產(chǎn)品自身?yè)p害的救濟(jì)的理論爭(zhēng)議8-12
• 1. 違約責(zé)任論(聚合論)8-10
• 2. 競(jìng)合論10-12
• (二) 產(chǎn)品自身?yè)p失救濟(jì)的實(shí)務(wù)觀點(diǎn)12-16
• 二、比較法上對(duì)缺陷產(chǎn)品自身?yè)p害的救濟(jì)模式16-28
• (一) 大陸法系對(duì)產(chǎn)品自身?yè)p害的救濟(jì)16-22
• 1. 德國(guó)模式16-19
• 2. 法國(guó)模式19-22
• (二) 英美法系對(duì)產(chǎn)品自身?yè)p害的救濟(jì)22-28
• 1. 美國(guó)模式22-25
• 2. 英國(guó)模式25-28
• 三、我國(guó)缺陷產(chǎn)品自身?yè)p害救濟(jì)途徑的選擇28-42
• (一) 由侵權(quán)法保護(hù)產(chǎn)品自身?yè)p失的必要性28-32
• 1. 合同相對(duì)性原則的限制28-29
• 2. 違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的限制29-30
• 3. “可預(yù)見性規(guī)則”所導(dǎo)致的不合理現(xiàn)象30
• 4. 訴訟法上的困境30-31
• 5. 產(chǎn)品自身?yè)p失與實(shí)體財(cái)產(chǎn)損失難以有效區(qū)分31-32
• (二) 侵權(quán)法救濟(jì)產(chǎn)品自身?yè)p失的可能性32-37
• 1. 比較法上,純粹經(jīng)濟(jì)損失可以作為侵權(quán)法保護(hù)的對(duì)象之一32-34
• 2. 我國(guó)侵權(quán)法第2條及41條提供有現(xiàn)實(shí)的法律依據(jù)34-37
• (三) 侵權(quán)法保護(hù)產(chǎn)品自身?yè)p失的難點(diǎn)及其解決辦法37-42
• 1. 侵權(quán)責(zé)任法和合同法的界分問題37-39
• 2. 侵權(quán)法對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)的限制問題39-42
• 代結(jié)論：對(duì)我國(guó)未來產(chǎn)品自身?yè)p失救濟(jì)的立法建議42-44
• 參考文獻(xiàn)44-46
• 致謝46

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 杜彪;論加害給付制度及其立法完善[J];重慶商學(xué)院學(xué)報(bào);2002年01期

2 丁鳳楚,方東;加害給付與民事責(zé)任競(jìng)合學(xué)說探析——新《合同法》第122條的由來[J];前沿;2000年10期

3 蔡代鵬;小議“加害給付”[J];甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào);2003年01期

4 唐孝輝;加害給付制度相關(guān)問題探討[J];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年03期

5 張良;加害給付新探[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

6 季必友;劉勝軍;;論對(duì)加害給付的救濟(jì)[J];法制與經(jīng)濟(jì);2006年02期

7 劉海山;周輝玉;;論加害給付損害賠償[J];法制與社會(huì);2007年05期

8 林海榕;;加害給付救濟(jì)制度研究[J];福建教育學(xué)院學(xué)報(bào);2007年10期

9 宋霞;;加害給付問題研究[J];山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年04期

10 原永紅;;論加害給付及其責(zé)任[J];理論學(xué)刊;2009年08期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 吳言霞;加害給付的救濟(jì)方式分析[N];江蘇法制報(bào);2011年

2 吳春輝;加害給付如何適用《合同法》第122條[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2005年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳明芳;加害給付研究[D];華東政法大學(xué);2008年

2 劉艷東;加害給付中的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

3 熊德昌;加害給付研究[D];西南政法大學(xué);2002年

4 孫亞臣;論加害給付采用聚合責(zé)任的合理性[D];貴州大學(xué);2007年

5 莫曉唏;加害給付之研究[D];湖南大學(xué);2008年

6 袁政凱;論加害給付[D];華東政法大學(xué);2012年

7 門小雨;論加害給付中產(chǎn)品自身?yè)p害的救濟(jì)措施[D];天津師范大學(xué);2016年

8 李婧;加害給付法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2008年

9 毋向娟;加害給付研究[D];西南政法大學(xué);2008年

10 盧紅飛;論加害給付的救濟(jì)[D];西南政法大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：680550