本文關(guān)鍵詞：論房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的存廢

  更多相關(guān)文章： 房屋承租人 優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán) 廢除

【摘要】：房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的一種,指在有效的租賃合同關(guān)系中,承租人依照法律的規(guī)定所享有的,在出租人出讓租賃房屋時(shí),在同等條件下承租人先于他人購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。我國(guó)法律確立的房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度,是一定歷史條件下的產(chǎn)物,具有明顯的時(shí)代性特征。其立法價(jià)值表現(xiàn)為通過(guò)對(duì)出租人出賣(mài)房屋選擇權(quán)的限制,來(lái)保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)益,從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平正義理念。該制度在特定時(shí)期內(nèi),對(duì)改善人們的住房問(wèn)題發(fā)揮過(guò)較大作用,維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定。隨著時(shí)代的進(jìn)步與發(fā)展,社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的改變,該制度的缺陷日漸暴露。有人認(rèn)為這項(xiàng)制度雖有一些不足之處,但可通過(guò)立法的修訂來(lái)彌補(bǔ)其不足,從而讓其繼續(xù)發(fā)揮立法價(jià)值。與此相對(duì),有人卻認(rèn)為這項(xiàng)制度已經(jīng)沒(méi)有繼續(xù)存在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值,因此主張廢除這項(xiàng)制度。針對(duì)目前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)中存在上述兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)論,筆者認(rèn)為,首先要重新審視我國(guó)目前關(guān)于房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定,在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析該項(xiàng)制度的利弊。房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度主要規(guī)定在《中華人民共和國(guó)合同法》,該法第230條規(guī)定:“出租人出賣(mài)租賃房屋的,應(yīng)當(dāng)在出賣(mài)之前的合理期限內(nèi)通知承租人,承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利�！贝藯l文未明確“出賣(mài)”、“合理期限”、“同等條件”等具體內(nèi)容,法律規(guī)定模糊而過(guò)于原則,在實(shí)踐中操作起來(lái)相當(dāng)困難。另一方面,如果房屋承租人按照上述法律規(guī)定行使權(quán)利,可能會(huì)損害該制度中其他當(dāng)事人的利益。因?yàn)樵撝贫却蚱屏嗣穹ɡ碚撝械钠降�、公平及自愿的原則,可以說(shuō)其表現(xiàn)為一種民事特權(quán)。司法實(shí)踐中,涉及承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而發(fā)生糾紛的案件時(shí)有出現(xiàn),該制度逐漸引起實(shí)務(wù)界的重視。如何理解與適用法律條文,成為司法審判中的一大難題。本文從房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的定義和特征入手,探尋了這項(xiàng)制度的法律變遷。并通過(guò)考察外國(guó)立法發(fā)現(xiàn),優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為很多大陸法系國(guó)家所采用,而設(shè)立房屋承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)卻并不是國(guó)際的通行做法。在此基礎(chǔ)上,本文的重中之重,就這項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)缺陷、立法價(jià)值及現(xiàn)實(shí)弊端等問(wèn)題進(jìn)行充分而詳細(xì)的論述與探討。通過(guò)上述分析,筆者認(rèn)為,我國(guó)關(guān)于房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的法律規(guī)定比較粗淺,易導(dǎo)致認(rèn)識(shí)偏差,實(shí)踐操作性較差,裁判標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。且該項(xiàng)制度仍然以限制所有權(quán)人的處分自由、犧牲第三人和出租人的利益為代價(jià)來(lái)保護(hù)承租人利益,在價(jià)值取向上存在嚴(yán)重缺陷,早已與當(dāng)初創(chuàng)設(shè)制度的立法初衷背道而馳,其發(fā)揮的社會(huì)作用也日漸式微。因此,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢除我國(guó)現(xiàn)行法上的房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度,以順應(yīng)當(dāng)下社會(huì)的發(fā)展要求。
【關(guān)鍵詞】：房屋承租人 優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán) 廢除
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D923.6
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-10
• 一、房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度概述10-14
• （一）房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的定義及特征10-11
• （二）房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的法律變遷11-14
• 二、房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的域外立法14-17
• （一）對(duì)各國(guó)（地區(qū)）房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的考察14-16
• （二）對(duì)各國(guó)（地區(qū)）優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度考察的分析16-17
• 三、房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的存廢之爭(zhēng)17-21
• （一）贊成該制度存在一方所持觀點(diǎn)17-18
• （二）反對(duì)該制度存在一方所持觀點(diǎn)18-19
• （三）兩種觀點(diǎn)的比較19-21
• 四、房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的評(píng)判21-37
• （一）該制度的立法缺陷21-27
• （二）該制度的價(jià)值檢討27-32
• （三）該制度實(shí)踐層面的弊端32-37
• 結(jié)語(yǔ)37-38
• 參考文獻(xiàn)38-40
• 作者簡(jiǎn)介及科研成果40-41
• 后記41

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前9條

1 唐芬;劉帥;;承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的三維思考[J];河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2015年02期

2 周s，

本文編號(hào)：618819