根據(jù)我國憲法和《民法通則》的規(guī)定，儲蓄存款的所 有權(quán)屬于存款人。然而本文強調(diào)儲蓄合同是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的 合同，存款人通過儲蓄合同向儲蓄機構(gòu)交付存款所有權(quán)而 獲得債權(quán)。只有樹立這種觀念才能真正賦予商業(yè)銀行自主 經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險的市場主體地位，保障商業(yè)銀行的融資功 能的發(fā)揮，從而最終實現(xiàn)存款人儲蓄增值的目的。本文認 為儲蓄合同與傳統(tǒng)的民事合同既存在密切的內(nèi)在聯(lián)系，又 有諸多實質(zhì)性的差異，因此儲蓄合同是一種可借助相關(guān)民 事合同理論研究同時還需一定理論創(chuàng)建的新型金融商品交 換合同。 各國都普遍將儲蓄合同作為實踐合同和要式合同，但 是對儲蓄合同的實踐性和要式性的界定目前尚無統(tǒng)一標 準，對類似案件各國各地區(qū)法院判決各異且難有說服力， 然而這一標準的正確界定對確認當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)以及 風(fēng)險的承擔(dān)等有重要的意義。本文歸納并分析了實踐中出 現(xiàn)或可能出現(xiàn)的各類情況，如非現(xiàn)金標的的儲蓄合同，未 完成清點記帳階段的儲蓄合同，自動柜員機上的儲蓄合同 等，以期全面、準確地界定儲蓄合同的實踐性和要式性。 在論文中作者還引入民法的締約過失原則，提出在諸多情 形中盡管儲蓄合同尚未成立，儲蓄機構(gòu)仍應(yīng)承擔(dān)交存款項 喪失...

【文章頁數(shù)】：71 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
引言
一、 儲蓄合同的性質(zhì)
    （一） 儲蓄是存款人的個人財產(chǎn)——我國法律上一個無法自圓其說的悖論
    （二） 傳統(tǒng)的民事合同——儲蓄合同界定的誤區(qū)
    （三） 定式合同——國家嚴格監(jiān)管的目標和手段
二、 儲蓄合同的成立
    （一） 概述：儲蓄合同的成立是實踐性和要式性的統(tǒng)一
    （二） 思考之一——如何確定非現(xiàn)金標的的儲蓄合同的實踐性
    （三） 思考之二——未完成清點記帳階段儲蓄合同實踐性的認定及風(fēng)險的承擔(dān)
    （四） 思考之三——銀行雇員私扣款項的儲蓄合同是否成立
    （五） 思考之四——發(fā)給銅牌是儲蓄合同要式性的標志嗎
    （六） 思考之五——自動柜員機上的儲蓄合同的成立
三、 存款人的權(quán)利
    （一） 概述
    （二） 支取存款——存款人不受限制的絕對權(quán)利嗎
    （三） 獲取利息——存款人移交存款所有權(quán)的對價
    （四） 掛失——記名存款人的權(quán)利
    （五） 存款人合法繼承人的繼承標的是存款還是存款債權(quán)
四、 儲蓄機構(gòu)的義務(wù)
    （一） 償還本金和利息——儲蓄機構(gòu)的基本契約義務(wù)
    （二） 為存款人保密——不僅僅是契約義務(wù)
    （三） 按規(guī)定時間營業(yè)——履行地固定合同履行地一方當(dāng)事人的默示義務(wù)
    （四） 存款人的帳目——應(yīng)由儲蓄機構(gòu)而非存款人詳細了解并正確報告的項目
五、 儲蓄合同的效力
    （一） 概述
    （二） 儲蓄合同的適格主體
    （三） “存款自由、取款自由”——意思表示真實在儲蓄合同中的體現(xiàn)
    （四） 高息納儲、公款私存、不正當(dāng)競爭——違反法律和公共利益的無效儲蓄合同
主要參考文獻
結(jié)語



本文編號：3905905