<正>現(xiàn)代交易的發(fā)展,不僅使以實(shí)物為對(duì)象的交易形式呈多元化趨勢(shì),也使具有財(cái)產(chǎn)利益的債權(quán)成為日常交易的客體。與之相適應(yīng),債權(quán)讓與制度便應(yīng)運(yùn)而生。這一制度的確立與發(fā)展,對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用。通過(guò)立法規(guī)范和鼓勵(lì)債權(quán)讓與已成為各國(guó)民事立法的共同特點(diǎn)。我國(guó)《合同法》借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn),就債權(quán)讓與作出了較為合理詳盡的規(guī)定。但仍存在較多疏漏,其中之一,即未對(duì)債權(quán)被雙重讓與或多重讓與(以下簡(jiǎn)稱為雙重讓與)的情形下,哪一受讓人取得債權(quán)的問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定,這是一亟待填補(bǔ)的法律漏洞。理論界在探討其解決方案時(shí),學(xué)者間存在爭(zhēng)議,多數(shù)學(xué)者引用合同法起草過(guò)程中的“專家建議稿”第83條,作為確定由何人優(yōu)先取得債權(quán)依據(jù),另有學(xué)者

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、我國(guó)法上的債權(quán)讓與能否解釋為處分行為
二、讓與通知是否為對(duì)抗債務(wù)人以外第三人的要件
三、債權(quán)移轉(zhuǎn)需通知要件
四、結(jié)語(yǔ)



本文編號(hào)：3851152