流擔(dān)保契約是流質(zhì)契約和流押契約的統(tǒng)稱。流質(zhì)契約,是指出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在設(shè)定質(zhì)權(quán)時約定,在債務(wù)人不履行債務(wù)時,質(zhì)物所有權(quán)轉(zhuǎn)移歸質(zhì)權(quán)人所有的約款;流押契約,即抵押權(quán)人和抵押人在訂立抵押合同時約定,在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)未受清償時,抵押物的所有權(quán)歸抵押權(quán)人所有的約款。 自羅馬法以來多數(shù)國家的立法均對流擔(dān)保契約采取立法禁止主義,規(guī)定流擔(dān)保契約無效,但也有部分國家的立法和學(xué)說肯定流擔(dān)保契約的法律效力。 對流擔(dān)保契約的功過是非和成敗得失進(jìn)行考量必須反求諸史。本文即采用歷史考察的方法,以時間為經(jīng),以主要國家流擔(dān)保契約的發(fā)展?fàn)顩r及其立法命運為緯,在梳理流擔(dān)保契約在古今中外各國經(jīng)濟生活、民商事立法及民事習(xí)慣中生發(fā)和流變的歷史后,對其做出法理上的探究和制度上的評價,并以此為依據(jù),對流擔(dān)保契約的立法禁止主義展開批判。 文章分為四個部分,第一部分追溯流擔(dān)保契約的萌生和初期發(fā)展;第二部分反思流擔(dān)保契約在各國立法中遭受冷遇的歷史;第三部分考察部分國家立法對流擔(dān)保契約的接受和確立;第四部分審視流擔(dān)保契約在我國民法中的歷史演進(jìn)及我國的立法態(tài)度,并對《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行評析,試圖得...

【文章頁數(shù)】：61 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容提要
引言
第一部分 萌生
    一、羅馬法中流擔(dān)保契約的雛形
    二、日耳曼法擔(dān)保制度中的流擔(dān)保契約
第二部分 冷遇
    一、法國民法的部分禁止
    二、德國民法的全面禁止
    三、日本民法的禁而不止
第三部分 確立
    一、意大利民法的開明規(guī)定
    二、美國《統(tǒng)一商法典》中的相關(guān)制度
第四部分 突破
    一、流擔(dān)保契約在我國民法中的歷史演進(jìn)
    二、《物權(quán)法》與流擔(dān)保契約
結(jié)論
注釋
參考文獻(xiàn)
論文摘要(中文)
論文摘要(英文)
后記
導(dǎo)師及作者簡介



本文編號：3842681