錯(cuò)誤陳述是指當(dāng)事人磋商訂立合同時(shí)一方對(duì)另一方所作出的令人誤解的聲明。合同法中的錯(cuò)誤陳述與錯(cuò)誤、欺詐、不正當(dāng)影響、虛假宣傳以及侵權(quán)行為法、證券法中的錯(cuò)誤陳述等法律概念有許多相似之處,但在發(fā)生原因、調(diào)整范圍、責(zé)任主體、救濟(jì)手段等方面存在著較大的差異。因此,合同法中的錯(cuò)誤陳述不能納入上述法律概念的范疇中調(diào)整。英、美兩國(guó)合同法關(guān)于錯(cuò)誤陳述的規(guī)定略有不同。英國(guó)合同法中的錯(cuò)誤陳述包括陳述必須與事實(shí)不符、陳述由合同當(dāng)事人一方向另一方作出、陳述導(dǎo)致另一方違背真實(shí)意思簽訂了合同等三個(gè)構(gòu)成要件,美國(guó)合同法還規(guī)定了第四個(gè)要件,即陳述必須是欺詐性的或?qū)嵸|(zhì)性的。英國(guó)合同法中的錯(cuò)誤陳述分為欺詐性的錯(cuò)誤陳述、疏忽性的錯(cuò)誤陳述與無(wú)害的錯(cuò)誤陳述三種類型,美國(guó)合同法中的錯(cuò)誤陳述分為陳述方對(duì)受陳述方進(jìn)行了引誘的錯(cuò)誤陳述與陳述涉及到合同本身是否存在的錯(cuò)誤陳述兩種類型。錯(cuò)誤陳述的救濟(jì)手段取決于錯(cuò)誤陳述的類型與救濟(jì)的法律依據(jù),主要包括合同無(wú)效、合同撤銷以及損害賠償。與欺詐制度相比,錯(cuò)誤陳述的構(gòu)成要件更具體、劃分的種類更齊全、法律效力更靈活、調(diào)整的范圍更廣,值得我國(guó)立法借鑒。首先,我國(guó)應(yīng)將關(guān)于欺詐的條款集中規(guī)定在《合同法》之中,使... 

【文章來源】：湖南師范大學(xué)湖南省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：96 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
英文摘要
引言
第一章 合同法中的錯(cuò)誤陳述的內(nèi)涵
    1.1 合同法中的錯(cuò)誤陳述的概念
    1.2 合同法中的錯(cuò)誤陳述與相關(guān)法律概念之辨析
第二章 合同法中的錯(cuò)誤陳述的構(gòu)成要件與類型
    2.1 合同法中的錯(cuò)誤陳述的構(gòu)成要件
    2.2 合同法中的錯(cuò)誤陳述的類型
第三章 合同法中的錯(cuò)誤陳述的法律后果及救濟(jì)
    3.1 合同法中的錯(cuò)誤陳述的法律后果
    3.2 合同法中的錯(cuò)誤陳述的法律救濟(jì)
    3.3 合同法中的錯(cuò)誤陳述的免責(zé)
    3.4 英美合同法錯(cuò)誤陳述的評(píng)析
第四章 英美合同法錯(cuò)誤陳述的法律規(guī)定對(duì)完善我國(guó)立法的啟示
    4.1 我國(guó)欺詐制度的立法現(xiàn)狀
    4.2 我國(guó)欺詐制度的評(píng)價(jià)
    4.3 英美合同法錯(cuò)誤陳述的法律規(guī)定對(duì)我國(guó)立法的借鑒
    4.4 立法建議
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
附錄
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]試論虛假宣傳行為的認(rèn)定及其法律責(zé)任[J]. 戴恬,余松林.  昆明師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào). 2006(02)
[2]英美合同法中“錯(cuò)誤陳述”的研究[J]. 高燕紅.  法學(xué)雜志. 2003(06)
[3]論《英國(guó)錯(cuò)誤陳述法》[J]. 張淳.  法學(xué)雜志. 2000(06)

碩士論文
[1]論虛偽意思表示的類型[D]. 萬(wàn)中亮.武漢大學(xué) 2005



本文編號(hào)：3550836