民法典視野下非典型擔(dān)保合同的教義學(xué)構(gòu)造——以買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保為例
發(fā)布時(shí)間:2021-10-25 16:50
非典型擔(dān)保在發(fā)展中呈現(xiàn)擔(dān)保的法效果與擔(dān)保的功能分離的態(tài)勢(shì),其功能的實(shí)現(xiàn)依賴擔(dān)保合同!睹穹ǖ洹返388條第1款明確了在功能主義擔(dān)保體系中擔(dān)保合同的意義。以目前我國(guó)實(shí)踐中常見(jiàn)的非典型擔(dān)保"買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保"為例,首先應(yīng)當(dāng)定性當(dāng)事人之間的合意。這也是《民間借貸司法解釋》第24條適用的前提。合同定性需要綜合考量當(dāng)事人的約定更具有哪種合同的常素,以此確定合意是否具有擔(dān)保目的。在定性后,根據(jù)擔(dān)保物的不同,以擔(dān)保合同的內(nèi)容為依據(jù)確定當(dāng)事人的權(quán)利與買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保的獨(dú)立性。從日本法中權(quán)利移轉(zhuǎn)預(yù)定型擔(dān)保興衰的教訓(xùn)看,應(yīng)當(dāng)盡可能維護(hù)當(dāng)事人的意思自治,維持擔(dān)保合同的效力。
【文章來(lái)源】:法學(xué)家. 2020,(06)北大核心CSSCI
【文章頁(yè)數(shù)】:14 頁(yè)
【文章目錄】:
一、問(wèn)題的提出
二、《民法典》第388條的意義:擔(dān)保合同作為基本分析框架
(一)擔(dān)保效力與擔(dān)保功能的分離
(二)擔(dān)保合同在擔(dān)保功能實(shí)現(xiàn)中的核心地位
三、擔(dān)保合同中擔(dān)保目的之確定——以買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保合同的定性為例
(一)裁判要素的抽取
(二)合同定性的標(biāo)準(zhǔn)——擔(dān)保目的
(三)要素的動(dòng)態(tài)體系化嘗試
四、買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保合同的效力與比較法考察
(一)我國(guó)法關(guān)于買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保效力的學(xué)說(shuō)與不足
(二)日本法中權(quán)利移轉(zhuǎn)預(yù)定型擔(dān)保的興衰
1.權(quán)利移轉(zhuǎn)預(yù)定型擔(dān)保的類(lèi)型與發(fā)展過(guò)程
2.清算義務(wù)在權(quán)利移轉(zhuǎn)預(yù)定型擔(dān)保的作用與內(nèi)容
五、擔(dān)保合同進(jìn)路下對(duì)買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保的消解
(一)非典型擔(dān)保何去何從
(二)擔(dān)保合同進(jìn)路下對(duì)買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保的消解
(三)實(shí)體權(quán)利進(jìn)路下對(duì)買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保的重構(gòu)
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]論民法典對(duì)買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保協(xié)議的規(guī)制路徑——以裁判立場(chǎng)的考察為基礎(chǔ)[J]. 石冠彬. 東方法學(xué). 2019(06)
[2]抵押合同作為負(fù)擔(dān)行為的雙重效果[J]. 楊代雄. 中外法學(xué). 2019(03)
[3]民法典物權(quán)編中讓與擔(dān)保制度的進(jìn)路[J]. 龍俊. 法學(xué). 2019(01)
[4]擔(dān)保物權(quán)制度的成長(zhǎng)與蛻變[J]. 謝在全. 法學(xué)家. 2019(01)
[5]擔(dān)保債權(quán)受破產(chǎn)重整限制之法理與限度[J]. 李忠鮮. 法學(xué)家. 2018(04)
[6]動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的立法論[J]. 高圣平. 中外法學(xué). 2017(05)
[7]被誤解和被高估的動(dòng)態(tài)體系論[J]. 解亙,班天可. 法學(xué)研究. 2017(02)
[8]“買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)!迸c流押條款的效力——《民間借貸規(guī)定》第24條的解讀[J]. 莊加園. 清華法學(xué). 2016(03)
[9]論原因在合同效力中的功能[J]. 馮潔語(yǔ). 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2016(02)
[10]“擔(dān)保”辨——基于擔(dān)保泛化弊端嚴(yán)重的思考[J]. 崔建遠(yuǎn). 政治與法律. 2015(12)
本文編號(hào):3457806
【文章來(lái)源】:法學(xué)家. 2020,(06)北大核心CSSCI
【文章頁(yè)數(shù)】:14 頁(yè)
【文章目錄】:
一、問(wèn)題的提出
二、《民法典》第388條的意義:擔(dān)保合同作為基本分析框架
(一)擔(dān)保效力與擔(dān)保功能的分離
(二)擔(dān)保合同在擔(dān)保功能實(shí)現(xiàn)中的核心地位
三、擔(dān)保合同中擔(dān)保目的之確定——以買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保合同的定性為例
(一)裁判要素的抽取
(二)合同定性的標(biāo)準(zhǔn)——擔(dān)保目的
(三)要素的動(dòng)態(tài)體系化嘗試
四、買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保合同的效力與比較法考察
(一)我國(guó)法關(guān)于買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保效力的學(xué)說(shuō)與不足
(二)日本法中權(quán)利移轉(zhuǎn)預(yù)定型擔(dān)保的興衰
1.權(quán)利移轉(zhuǎn)預(yù)定型擔(dān)保的類(lèi)型與發(fā)展過(guò)程
2.清算義務(wù)在權(quán)利移轉(zhuǎn)預(yù)定型擔(dān)保的作用與內(nèi)容
五、擔(dān)保合同進(jìn)路下對(duì)買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保的消解
(一)非典型擔(dān)保何去何從
(二)擔(dān)保合同進(jìn)路下對(duì)買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保的消解
(三)實(shí)體權(quán)利進(jìn)路下對(duì)買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保的重構(gòu)
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]論民法典對(duì)買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保協(xié)議的規(guī)制路徑——以裁判立場(chǎng)的考察為基礎(chǔ)[J]. 石冠彬. 東方法學(xué). 2019(06)
[2]抵押合同作為負(fù)擔(dān)行為的雙重效果[J]. 楊代雄. 中外法學(xué). 2019(03)
[3]民法典物權(quán)編中讓與擔(dān)保制度的進(jìn)路[J]. 龍俊. 法學(xué). 2019(01)
[4]擔(dān)保物權(quán)制度的成長(zhǎng)與蛻變[J]. 謝在全. 法學(xué)家. 2019(01)
[5]擔(dān)保債權(quán)受破產(chǎn)重整限制之法理與限度[J]. 李忠鮮. 法學(xué)家. 2018(04)
[6]動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的立法論[J]. 高圣平. 中外法學(xué). 2017(05)
[7]被誤解和被高估的動(dòng)態(tài)體系論[J]. 解亙,班天可. 法學(xué)研究. 2017(02)
[8]“買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)!迸c流押條款的效力——《民間借貸規(guī)定》第24條的解讀[J]. 莊加園. 清華法學(xué). 2016(03)
[9]論原因在合同效力中的功能[J]. 馮潔語(yǔ). 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2016(02)
[10]“擔(dān)保”辨——基于擔(dān)保泛化弊端嚴(yán)重的思考[J]. 崔建遠(yuǎn). 政治與法律. 2015(12)
本文編號(hào):3457806
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/hetongqiyue/3457806.html
最近更新
教材專(zhuān)著