合同相對性原則（大陸法稱其為債的相對性原則）是合同規(guī)則、合同制度的基石。有了嚴(yán)格的相對性,“意思自治”、“合同自由”才獲得了廣泛的承認(rèn)和尊重。但由于海上貨物運(yùn)輸合同的特點(diǎn)是其與一個甚至多個合同第三方的利益相聯(lián)系,所以在此領(lǐng)域中嚴(yán)格適用合同相對性原則的話,會給商業(yè)實(shí)踐、航運(yùn)實(shí)務(wù)帶來許多矛盾、諸多不便。這些“相對性困擾”主要表現(xiàn)在:①合同第三方無法用自己的名義提起合同之訴以訴請得到合同權(quán)利;②合同第三方無法享有合同中約定的免責(zé)條款和責(zé)任限制等方面的保障。 隨著國際貿(mào)易和海上貨物運(yùn)輸?shù)目焖侔l(fā)展,提單轉(zhuǎn)讓愈加頻繁、運(yùn)輸分工更為細(xì)致,提單持有人、發(fā)貨人、運(yùn)輸參與方等運(yùn)輸合同第三方所涉群體越來越大,其利益保護(hù)問題就顯得越發(fā)重要了。解決不好上述兩方面的困擾,就會使法律適用的結(jié)果與商業(yè)活動的實(shí)際不相適合,進(jìn)而妨礙海上貨物運(yùn)輸和國際貿(mào)易的發(fā)展。 在此背景下,各國紛紛通過個案判決和全面立法等手段來逐步解決合同相對性原則帶來的困擾。 本文圍繞著海上貨物運(yùn)輸合同中的合同相對性問題,以英國海上貨物運(yùn)輸法及案例的演進(jìn)為研究對象,分析了合同相對性原則對海上貨物運(yùn)輸合同的影響。文章主要采用了比較分析... 

【文章來源】：上海海事大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：61 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
引言
第一章 合同相對性基礎(chǔ)理論簡介和重要案例評析
    第一節(jié) 合同相對性原則的概念
        一、合同相對性的兩大原則
        二、合同相對性原則的存在理由
        三、大陸法中“債的相對性”概念
        四、概念小結(jié)
    第二節(jié) 評析合同相對性原則發(fā)展中的幾個重要案例
        一、合同相對性原則與對價(jià)理論的關(guān)系
        二、嚴(yán)格適用合同相對性原則造成的矛盾
        三、小結(jié)
第二章 海上貨物運(yùn)輸合同中的合同相對性原則
    第一節(jié) 合同相對性原則帶給海上貨物運(yùn)輸合同的困擾
        一、第三方無法以自己的名義提起合同之訴以訴請得到合同的權(quán)利
        二、第三方無法享有合同規(guī)定的抗辯理由
    第二節(jié) 合同相對性原則的去留問題研究
    第三節(jié) 對價(jià)理論與合同相對性原則
第三章 海上貨物運(yùn)輸合同中相對性困擾——“第三方合同訴權(quán)”問題研究
    第一節(jié) 解決第三方合同訴權(quán)問題途徑的評析
        一、為適應(yīng)商業(yè)需要的個案解決方法
            1. 以原訂約方名義起訴索賠損失
            2. 默示合同方法
        二、立法途徑
            1. 《英國1855年提單法》
            2. 《英國1992年海上貨物運(yùn)輸法》
    第二節(jié) 提單持有人問題研究
        一、從 The Aliakmon案看提單持有人概念
        二、合法提單持有人的責(zé)任
            1. 錯誤背書下的合法提單持有人的提單責(zé)任
            2. 曾經(jīng)一度的提單持有人的提單責(zé)任
            3. 提單內(nèi)容不正確的責(zé)任
        三、合法提單持有人的訴權(quán)
        四、有關(guān)合法提單持有人法律規(guī)定的可借鑒之處
    第三節(jié) 托運(yùn)人問題研究
        一、從Pyrene Co.，Ltd. v. Scindia Steam Navigation Co.，Ltd案看托運(yùn)人定義
        二、《海商法》和《漢堡規(guī)則》中托運(yùn)人定義帶來的爭議及其解決思路
            1. “托運(yùn)人可否存在兩個”之爭
            2. “承運(yùn)人可否向第2種托運(yùn)人主張運(yùn)費(fèi)請求權(quán)”之爭
            3. 托運(yùn)人、發(fā)貨人的權(quán)利義務(wù)
        三、托運(yùn)人的權(quán)利(訴權(quán))問題
            1. 托運(yùn)人訴權(quán)可否重獲問題
            2. 托運(yùn)人同時又是提單持有人時的訴權(quán)問題
            3. 對上述兩個問題的一點(diǎn)體會和對《海商法》的修改建議
第四章 海上貨物運(yùn)輸合同中相對性困擾——“第三方合同抗辯”問題研究
    第一節(jié) 評析諸多突破“第三方無法享有合同規(guī)定的抗辯理由”原則的嘗試
        一、Elder Dempster& Co. v. Paterson Zochonis & Co.案
        二、Alder v. Dickson案
        三、Midland Silicones v. Scruttons案
        四、《海牙 - 威斯比規(guī)則》
    第二節(jié) 喜馬拉雅條款的研究
        一、喜馬拉雅條款的效力
        二、喜馬拉雅條款的局限性
    第三節(jié) 解決之道
        一、London Drugs Ltd. v. Kuenhe & Nagel先例
        二、《英國1999年合同(第三人的權(quán)利)法》
        三、有條件的分托管理論(sub-bailment on terms)
        四、實(shí)際承運(yùn)人和參與履約方
    第四節(jié) 對我國《海商法》實(shí)際承運(yùn)人制度的幾點(diǎn)建議
        一、對實(shí)際承運(yùn)人概念的幾點(diǎn)建議
            1. 對定義中“承運(yùn)人的委托或轉(zhuǎn)委托”的理解和建議
            2. 對定義中“從事貨物運(yùn)輸”的理解和建議
            3. 對定義中“運(yùn)輸”的理解和建議
        二、對實(shí)際承運(yùn)人法律責(zé)任的幾點(diǎn)建議
            1. 實(shí)際承運(yùn)人可享的權(quán)利
            2. 實(shí)際承運(yùn)人要承擔(dān)的責(zé)任
結(jié)語
致謝
參考文獻(xiàn)



本文編號：3219945