發(fā)布時(shí)間：2017-04-13 12:10

  本文關(guān)鍵詞：企業(yè)間借貸行為效力問題案件評(píng)析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中,除了極少數(shù)的案例,大多數(shù)法院一般認(rèn)定企業(yè)間借貸合同為無效,然而在近兩年以來,針對(duì)企業(yè)間用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的臨時(shí)性拆借,被判定為有效的案例多了起來。本文案例,鄭州佳德物業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱佳德物業(yè)公司)與鄭州廣廈置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣廈公司)借款合同糾紛一案,一審河南省高級(jí)人民法院認(rèn)為《借款協(xié)議》的簽約主體之間發(fā)生了借貸關(guān)系,雖不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì),但出借方佳德物業(yè)公司非以資金融通為常業(yè),兩方系一種為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為,這一行為不屬于違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形,因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《借款協(xié)議》無效。二審最高人民法院認(rèn)為,廣廈公司與佳德物業(yè)公司簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示,且符合《合同法》第一百九十六條規(guī)定的借款合同形式要件,不屬于《合同法》第五十二條所規(guī)定的無效情形,不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》認(rèn)定“企業(yè)借貸合同違法有關(guān)金融法規(guī),屬無效合同”,的規(guī)定。從而形成了企業(yè)間為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要所進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為,不屬于違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同無效的裁判規(guī)則。企業(yè)間借貸屬于合同行為,因此認(rèn)定合同是否有效,應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定予以認(rèn)定,司法實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)間借貸合同無效的依據(jù)并不充足,區(qū)分臨時(shí)性拆借與融資性拆借,雖然僅是以“妥協(xié)”而前進(jìn),但確是司法實(shí)踐應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇與方向。隨著我國(guó)改革開放的不斷深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,現(xiàn)實(shí)的司法理念、社會(huì)環(huán)境也在不斷變化,原有的帶有濃厚計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的政策和司法解釋已經(jīng)難以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展�！逗贤ā�、《公司法》及其他規(guī)范性文件中對(duì)企業(yè)間借貸合同的效力認(rèn)定已趨于緩和。而對(duì)現(xiàn)行法進(jìn)行反思,從企業(yè)間借貸的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因、法的效率價(jià)值、合同自由原則等多個(gè)角度分析可以得出一個(gè)結(jié)論:認(rèn)定企業(yè)間借貸合同的效力,應(yīng)以有效為原則,以無效或可撤銷為例外。逐步放開企業(yè)間借貸是大勢(shì)所趨,但放開企業(yè)間借貸無疑是有風(fēng)險(xiǎn)的。放開不等于放任不管,相反國(guó)家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管,建立科學(xué)的監(jiān)管體制以保證企業(yè)間借貸自身良好發(fā)展及國(guó)家的金融穩(wěn)定。
【關(guān)鍵詞】：企業(yè)間借貸 臨時(shí)性拆借 合同有效
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.6
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 第1章 緒論9-13
• 1.1 選題背景與意義9-10
• 1.2 文獻(xiàn)綜述10-11
• 1.3 主要內(nèi)容與研究方法11-13
• 1.3.1 主要內(nèi)容11
• 1.3.2 研究方法11-13
• 第2章 案情簡(jiǎn)介與爭(zhēng)點(diǎn)歸納13-16
• 2.1 案情簡(jiǎn)介13-14
• 2.2 爭(zhēng)點(diǎn)歸納14-16
• 第3章 爭(zhēng)點(diǎn)分析16-26
• 3.1 司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定企業(yè)間借貸合同無效依據(jù)之檢討16-17
• 3.2 認(rèn)定企業(yè)間借貸合同無效法律依據(jù)不足17-18
• 3.2.1 以“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”認(rèn)定無效缺乏依據(jù)17-18
• 3.2.2 以“損害社會(huì)公共利益”為由認(rèn)定無效過于牽強(qiáng)18
• 3.3 認(rèn)定企業(yè)間借貸合同無效缺乏正當(dāng)性18-20
• 3.3.1 司法實(shí)踐18-20
• 3.3.2 法理基礎(chǔ)20
• 3.3.3 現(xiàn)實(shí)需要20
• 3.4 企業(yè)間臨時(shí)性拆借合同應(yīng)認(rèn)定為有效20-26
• 3.4.1 法律許可的非金融企業(yè)間借貸20-21
• 3.4.2 認(rèn)可企業(yè)間借貸衍生行為而默認(rèn)企業(yè)間借貸行為效力21-22
• 3.4.3 行業(yè)性保護(hù)而認(rèn)可企業(yè)間借貸行為效力22
• 3.4.4 關(guān)于企業(yè)間臨時(shí)性拆借合同認(rèn)定有效的司法實(shí)踐案例22-26
• 結(jié)論26-28
• 參考文獻(xiàn)28-30
• 致謝30

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 ;實(shí)物折價(jià)借貸合同保值條款是否有效[J];律師世界;1995年02期

2 程并強(qiáng),龐建軍;對(duì)企業(yè)之間的借貸合同的新認(rèn)識(shí)[J];山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);1997年01期

3 何仲春;怎樣確認(rèn)無效借貸合同[J];金融經(jīng)濟(jì);1999年01期

4 劉林,江濤;哪些借貸合同不受法律保護(hù)[J];農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技;2000年08期

5 ;個(gè)人之間的借條是否有法律效力[J];云南農(nóng)業(yè);2002年04期

6 劉林;江濤;;哪些借貸合同不受法律保護(hù)[J];投資與營(yíng)銷;2004年03期

7 王宏波;;借貸合同當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)[J];中國(guó)郵政;2007年01期

8 龍翼飛;楊建文;;企業(yè)間借貸合同的效力認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)[J];現(xiàn)代法學(xué);2008年02期

9 梅心;;關(guān)于對(duì)企業(yè)間借貸合同的效力應(yīng)區(qū)別認(rèn)定的探討[J];法制與社會(huì);2013年01期

10 胡潤(rùn)福;國(guó)際借貸合同法律適用問題的理論與實(shí)踐[J];國(guó)際商務(wù)研究;1987年05期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 田鶴飛;張?zhí)?;企業(yè)間借貸合同的法律效力[A];中國(guó)合同法論壇論文匯編[C];2010年

2 劉偉;;淺析利率變動(dòng)對(duì)資金融通的影響[A];煤炭經(jīng)濟(jì)管理新論（第7輯）——第八屆中國(guó)煤炭經(jīng)濟(jì)管理論壇暨第二屆中國(guó)煤炭學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)委員會(huì)工作會(huì)議（2007）論文集[C];2007年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 周潔;出借銀行匯票應(yīng)認(rèn)定借貸合同無效[N];江蘇法制報(bào);2013年

2 趙艾境 劉文林 劉俊偉;哪些借貸合同不受法律保護(hù)？[N];中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào);2000年

3 趙文偉;哪些借貸合同不受法律保護(hù)？[N];中國(guó)信息報(bào);2001年

4 ;哪些借貸合同不受法律保護(hù)[N];人民公安報(bào);2003年

5 王書林邋通訊員 趙曉婭;法院判定借貸合同無效[N];人民法院報(bào);2007年

6 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所 副研究員 葉自強(qiáng);論事實(shí)真實(shí)與法律真實(shí)[N];人民法院報(bào);2001年

7 徐叢林 律師;民間借貸，，如何避免風(fēng)險(xiǎn)[N];民主與法制時(shí)報(bào);2002年

8 東方早報(bào)特約撰稿人 翁一;民間借貸案不宜一概先刑后民[N];東方早報(bào);2012年

9 通訊員 金穎;為付農(nóng)民工工資 企業(yè)向企業(yè)借錢[N];浙江法制報(bào);2014年

10 楊靖凱 廣西壯族自治區(qū)紀(jì)委案件審理室;李某行為是否構(gòu)成受賄違紀(jì)[N];中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào);2014年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 徐懷玉;論企業(yè)間相互借貸合同的法律效力[D];吉林大學(xué);2006年

2 張歡歡;企業(yè)間借貸合同的法律效力之反思[D];南昌大學(xué);2011年

3 汪俊;論涉嫌非法吸收公眾存款罪的借貸合同效力[D];南京大學(xué);2014年

4 陳科;企業(yè)間借貸行為效力問題案件評(píng)析[D];湖南大學(xué);2015年

5 徐哲;企業(yè)間借貸合同糾紛案例評(píng)析[D];湖南大學(xué);2012年

6 陳旺余;企業(yè)間借貸合同的效力研究[D];南昌大學(xué);2013年

7 范敏;論企業(yè)間借貸合同的效力[D];中國(guó)海洋大學(xué);2011年

8 房蕾;論企業(yè)間借貸合同的效力及其風(fēng)險(xiǎn)防范[D];上海交通大學(xué);2011年

9 王思恒;非金融企業(yè)借貸合同效力認(rèn)定及立法探究[D];上海師范大學(xué);2013年

  本文關(guān)鍵詞：企業(yè)間借貸行為效力問題案件評(píng)析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：303572