【摘要】：繼最高人民法院對被稱為中國“對賭第一案”的海富投資訴甘肅世恒案做出終審判決后,對于其中關(guān)于對賭條款的判決結(jié)果,學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都引發(fā)了不小的討論。此后,尤其是2014年以后,隨著私募股權(quán)投資在我國蓬勃發(fā)展,由此引起的關(guān)于對賭協(xié)議履行糾紛的案件也層出不窮,并且該類糾紛已呈現(xiàn)出類型多樣化、法律關(guān)系復(fù)雜化的趨勢。在我國法律規(guī)則尚未對此作出明確規(guī)定的前提下,為充分利用現(xiàn)有裁判案例的參考價值,筆者利用現(xiàn)有的裁判案例,對對賭協(xié)議進(jìn)行類型化分析,并歸納出相關(guān)爭議焦點(diǎn)及其裁判要旨。本文正文共分四章。第一章首先厘清對賭協(xié)議的概念,通過與美國并購交易中的Earnout機(jī)制進(jìn)行對比來探究我國對賭協(xié)議的本質(zhì),指出對賭協(xié)議是在中國環(huán)境下特有的一種投資工具。第二章通過分析、歸納整理而出的案例,將對賭協(xié)議進(jìn)行類型化分析。如,根據(jù)對賭協(xié)議的標(biāo)的,其可分為上市對賭和業(yè)績對賭;根據(jù)對賭方式來分,其可分為現(xiàn)金補(bǔ)償/股權(quán)補(bǔ)償類對賭和股權(quán)回購類對賭。通過對案例的類型化整理和對比,總結(jié)出我國法院針對同一類型的對賭糾紛的審判要旨。第三章主要圍繞裁判中的主要爭議焦點(diǎn)——與目標(biāo)公司對賭的效力問題,分別從公司法角度(資本維持原則和債權(quán)人保護(hù)機(jī)制)以及合同法角度(合同無效與意思自治)來論述對賭協(xié)議與我國法律規(guī)則的沖突與融合。第四章在以上研究的基礎(chǔ)上,從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度,對我國市場環(huán)境下對賭協(xié)議產(chǎn)生和發(fā)展的合理性進(jìn)行分析,指出對賭機(jī)制是信息不對稱與代理成本的選擇,也是我國投資環(huán)境下投融資雙方的合理需求。此外,為對賭協(xié)議在我國更好地發(fā)展、融合提出相關(guān)建議。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D926.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉燕;;重構(gòu)“禁止抽逃出資”規(guī)則的公司法理基礎(chǔ)[J];中國法學(xué);2015年04期

2 徐睿;;以目標(biāo)公司作為對賭義務(wù)人的合同效力研究[J];證券市場導(dǎo)報(bào);2015年05期

3 劉迎霜;;私募股權(quán)基金投資中對賭協(xié)議的法律解析[J];國際商務(wù)(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào));2015年01期

4 華憶昕;;對賭協(xié)議之性質(zhì)及效力分析——以《合同法》與《公司法》為視角[J];福州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2015年01期

5 唐英;;甘肅“對賭協(xié)議案”判決之評析——以法律方法的運(yùn)用為視角[J];法學(xué)論壇;2015年01期

6 劉燕;;公司法資本制度改革的邏輯與路徑——基于商業(yè)實(shí)踐視角的觀察[J];法學(xué)研究;2014年05期

7 潘林;;“對賭協(xié)議第一案”的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];法制與社會發(fā)展;2014年04期

8 張先中;;私募股權(quán)投資中估值調(diào)整機(jī)制研究——以我國《公司法》資本規(guī)制為視角[J];法學(xué)論壇;2013年05期

9 李有星;馮澤良;;對賭協(xié)議的中國制度環(huán)境思考[J];浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2014年01期

10 韋yN;崔蕾;;“對賭協(xié)議”司法第一案的評析與啟示[J];天津法學(xué);2013年02期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 蔣佩春;;對賭協(xié)議:國際資本擄掠我國財(cái)富的致命武器[N];中國社會科學(xué)院報(bào);2009年

本文編號：2769740