【摘要】： 《合同法》第51條的規(guī)定所引發(fā)的關(guān)于無權(quán)處分合同效力問題的討論對(duì)中國(guó)民法體系化構(gòu)建具有重要意義。本文從多個(gè)方面對(duì)無權(quán)處分制度的設(shè)計(jì)進(jìn)行了探討，并認(rèn)為處分人無處分權(quán)不應(yīng)導(dǎo)致無權(quán)處分合同無效。 一、從民法發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定看。大陸法系方面，債權(quán)意思主義物權(quán)變動(dòng)模式的代表《法國(guó)民法典》規(guī)定出賣他人之物這一典型的無權(quán)處分行為為無效。但現(xiàn)代法國(guó)民法學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一規(guī)定不盡合理，并傾向于認(rèn)為出賣他人之物為標(biāo)的相對(duì)不可能，合同應(yīng)為有效，從而使其內(nèi)涵與條文規(guī)定已相去甚遠(yuǎn)；物權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式的代表《德國(guó)民法典》采物權(quán)行為理論，認(rèn)為處分人無處分權(quán)僅使物權(quán)行為效力待定，而作為物權(quán)行為原因的債權(quán)合同的效力則不受影響。英美法系則認(rèn)為處分人應(yīng)負(fù)權(quán)利擔(dān)保責(zé)任，而這一責(zé)任承擔(dān)的前提應(yīng)是合同有效。即使從英美法系的約因理論分析，處分人無處分權(quán)也并不會(huì)造成缺乏約因，不會(huì)導(dǎo)致合同無效。代表了世界法律發(fā)展趨勢(shì)的國(guó)際示范法則更為明確地表達(dá)了處分人無處分權(quán)與合同效力沒有關(guān)系的思想。因此，民法發(fā)達(dá)國(guó)家立法均認(rèn)為或趨向于認(rèn)為無權(quán)處分合同不因處分人無處分權(quán)而無效。采物權(quán)意思主義物權(quán)變動(dòng)模式的我國(guó)民法，應(yīng)順應(yīng)此潮流。 二、運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論，通過對(duì)權(quán)利人和受讓人權(quán)利界定的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析以及對(duì)無權(quán)處分行為的外部性分析，得出的結(jié)論是，在明確無權(quán)處分人的權(quán)利和義務(wù)的前提下，應(yīng)當(dāng)允許無權(quán)處分行為發(fā)生，因?yàn)榇藭r(shí)無權(quán)處分人會(huì)與權(quán)利人、受讓人根據(jù)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行談判，通過訂立協(xié)議達(dá)到三方私人利益都接近于社會(huì)利益的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中的責(zé)任規(guī)則更進(jìn)一步表明所有權(quán)的相對(duì)人(無權(quán)處分人)不通過市場(chǎng)交易而是以法定賠償取得權(quán)利，能避免過高交易成本的發(fā)生并實(shí)現(xiàn)效用更高的資源配置。制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵不在于禁止無權(quán)處分行為，而在于確定無權(quán)處分人的賠償標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)分析方法的總體結(jié)論是，交易相對(duì)人明知或能以較小成本知悉處分人無權(quán)處分(如交易標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn))時(shí)，合同無效，除此之外，合同應(yīng)為有效。 三、判定合同無效的依據(jù)應(yīng)是合同法第52條。以該條的規(guī)定考量 無權(quán)處分合同，僅會(huì)在無權(quán)處分人的欺詐行為損害了國(guó)家利益及交易 相對(duì)人明知處分人無處分權(quán)從而構(gòu)成惡意串通這兩種情形下，無權(quán)處 分合同無效。前一種情形是由于行為后果一導(dǎo)致合同無效，后一種情形 則是因相對(duì).人的惡意導(dǎo)致合同無效。在同樣情形下，有權(quán)處分合同也 為無效。因此，此時(shí)的無權(quán)處分合同無效與處分人無處分權(quán)并無關(guān)系。 四、從無權(quán)處分制度.與相關(guān)民事法律制度的關(guān)聯(lián)性角度分析，首先， 認(rèn)定無權(quán)處分合同的效力須經(jīng)合同當(dāng)事人之外的權(quán)利人追認(rèn)與合同相 對(duì)性原則有悖;其次，認(rèn)定無權(quán)處分合同效力待定與傳統(tǒng)民法中的給 付不能理論存在矛盾。無權(quán)處分應(yīng)為主觀給付不能，傳統(tǒng)民法認(rèn)為這 并不導(dǎo)致合同無效;第三，認(rèn)定無權(quán)處分合同效力待定與《合同法》 第1 50條規(guī)定的權(quán)利瑕疵擔(dān)保規(guī)則的適用存在沖突。第四，認(rèn)定無權(quán) 處分合同效力待定與善意取得制度的沖突不可調(diào)和。認(rèn)為兩者不存沖 突的觀點(diǎn)無法與我國(guó)民法理論所強(qiáng)調(diào)的原因行為與物權(quán)變動(dòng)一體把握 原則和諧并存。第五，從無權(quán)處分行為涉及到不當(dāng)?shù)美娜N情形看， 采效力待定說與有效說對(duì)權(quán)利人的利益保護(hù)的影響并無太大區(qū)別。 本文同時(shí)認(rèn)為，運(yùn)用民法解釋學(xué)基本理論，通過對(duì)合同法第51條 進(jìn)行文.義解釋、體系解釋、法意解釋得出的結(jié)論，應(yīng)是該條的立法本 意是將無權(quán)處分合同效力定性為效力待定。這一定性并不妥當(dāng)，存在 法律漏洞:一方面會(huì)產(chǎn)生前述的諸多矛盾，尤其是與善意取得制度產(chǎn) 生民法解釋學(xué)所稱的“碰撞式漏洞”;另一方面，這一定性與合同法基 本原則以及第51條本身“鼓勵(lì)交易、保護(hù)相對(duì)人利益”的立法本意相 互矛盾，構(gòu)成“立法趣旨不適合型漏洞”。對(duì)這一法律漏洞的補(bǔ)充，應(yīng) 依據(jù)利益衡量排除對(duì)該條進(jìn)行反對(duì)解釋，即視為法律對(duì)“無處分權(quán)人 處分權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)，權(quán)利人不追認(rèn)或無處分權(quán)人不能取得處分權(quán)”這 一事實(shí)的法律后果沒有規(guī)定，存在法律空白，也構(gòu)成法律漏洞，對(duì)此 法律漏洞，則應(yīng)依據(jù)合同法第52條進(jìn)行補(bǔ)充，如沒有第52條規(guī)定的 無效情形，合同應(yīng)為有效。
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2003
【分類號(hào)】：D923.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 雷秋玉;;論區(qū)分原則背景下的善意取得——以我國(guó)物權(quán)法第106條為中心的考察[J];廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2010年06期

2 余貴林;關(guān)于無權(quán)處分效力待定的探討[J];內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào);2002年03期

3 王凌雪;略論無權(quán)處分——兼評(píng)《合同法》第51條[J];商業(yè)研究;2004年22期

4 李偉;德國(guó)法上的無權(quán)處分——兼議物權(quán)行為理論下的交易安全[J];德國(guó)研究;2003年03期

5 王士鋒,程喜軍;論無權(quán)處分[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào);2003年01期

6 王惠謙;無權(quán)處分合同效力的比較與分析[J];洛陽大學(xué)學(xué)報(bào);2004年04期

7 王冠璽;《合同法》第51條釋評(píng)[J];當(dāng)代法學(xué);2005年02期

8 喬平;善意取得與無權(quán)處分的法律競(jìng)合及適用[J];河北法學(xué);2000年03期

9 王廣波,唐燕;論無權(quán)處分與善意取得制度之協(xié)調(diào)[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年S2期

10 馬永哲;論無權(quán)處分與善意取得[J];山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2002年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 錢智;;不動(dòng)產(chǎn)善意取得與無權(quán)處分[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

2 劉小東;;論無權(quán)處分行為[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

3 張志國(guó);;試論合同法的實(shí)施對(duì)于國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)的影響[A];中國(guó)律師2002海商研討會(huì)論文集[C];2002年

4 張麥昌;;建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)及其實(shí)現(xiàn)——兼談《合同法》第286條的理解與適用[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

5 顧長(zhǎng)浩;馬貝藝;孫賢程;;建設(shè)工程承包款的優(yōu)先受償權(quán)——對(duì)《合同法》第286條立法原義的思考[A];2000年政府法制研究[C];2000年

6 吳清旺;;論我國(guó)不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

7 侯國(guó)躍;;關(guān)于合同概念與《合同法》適用對(duì)象的思考[A];第三屆中國(guó)律師論壇論文集（實(shí)務(wù)卷）[C];2003年

8 張彤;;歐洲合同法的最新發(fā)展現(xiàn)狀與前景展望[A];中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

9 曾曉梅;;論不動(dòng)產(chǎn)善意取得的司法實(shí)踐[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

10 黃洪俊;黃立虎;;析合同法建立不安抗辯權(quán)制度的法律效益[A];首屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2000年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 馬強(qiáng) 北京市第二中級(jí)人民法院法官;債權(quán)轉(zhuǎn)讓還是無權(quán)處分[N];人民法院報(bào);2002年

2 無錫市北塘區(qū)人民法院 陸錫平;無權(quán)處分他人財(cái)物的合同效力[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

3 京華時(shí)報(bào)政法部 楊文學(xué);無權(quán)處分和善意取得的沖突與協(xié)調(diào)[N];人民法院報(bào);2010年

4 張雪良;村委會(huì)為何無權(quán)處分集體財(cái)產(chǎn)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2004年

5 太原市勞教所 甄國(guó)海;淺析合同法中“三金”對(duì)實(shí)際工作的指導(dǎo)意義[N];山西科技報(bào);2008年

6 嚴(yán)寶康;應(yīng)對(duì)危機(jī)靠什么[N];解放日?qǐng)?bào);2009年

7 潘亞偉　劉超;構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系之我見[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

8 王洪玉;熱點(diǎn)事件引出的思考[N];中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào);2008年

9 邱隆芬;本案應(yīng)如何適用合同法[N];人民法院報(bào);2002年

10 本報(bào)記者 蔡萌;解讀《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》[N];保定日?qǐng)?bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 甄增水;民法中的善意[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

2 林新生;合同的形式研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2006年

3 董靈;論合同法上的誠(chéng)信機(jī)制[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2004年

4 吳國(guó)U

本文編號(hào)：2758523