【摘要】：違約責(zé)任的歸責(zé)原則是合同責(zé)任研究中的核心問題。違約歸責(zé)原則,決定了相應(yīng)的責(zé)任構(gòu)成要件的形成,決定著舉證責(zé)任的內(nèi)容,也決定著賠償責(zé)任的范圍和違約責(zé)任的承擔(dān)方式,對(duì)違約責(zé)任制度起著決定性作用。不同的歸責(zé)原則體現(xiàn)了不同的價(jià)值判斷,因此對(duì)違約歸責(zé)原則的研究意具有重要的意義。 學(xué)術(shù)界曾就侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則展開過激烈討論,自《侵權(quán)責(zé)任法》頒布后基本形成定論,但在違約責(zé)任歸責(zé)原則方面尚有待于做出深入探討。早期的學(xué)術(shù)研究焦點(diǎn)多為中國(guó)的合同法對(duì)于違約責(zé)任究竟是科以嚴(yán)格責(zé)任還是過錯(cuò)責(zé)任。通說認(rèn)為我國(guó)違約嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則系采納英美法的嚴(yán)格責(zé)任原則規(guī)定。然而,九十年代德國(guó)的債法現(xiàn)代化和美國(guó)相對(duì)過錯(cuò)抗辯理念的提出,給違約責(zé)任帶來了新想法與規(guī)范模式,也讓我們體會(huì)到世界合同法整合是大勢(shì)所趨。我們的觀察視野也擴(kuò)及到世界合同法統(tǒng)一文件,由此我國(guó)乃至世界兩大法系下違約歸責(zé)原則的規(guī)定,這些傳統(tǒng)上被認(rèn)為理所當(dāng)然的規(guī)定與制度也需要在此趨勢(shì)下重新被檢視。 本文內(nèi)容主要有四部分：第一部分是問題的提起。主要概述歸責(zé)原則是如何產(chǎn)生的,不同歸責(zé)原則適用結(jié)果的不同,以及對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行的闡述與厘清,并且以此為下文介紹我國(guó)相關(guān)情況的支點(diǎn)。第二部分是梳理英美法系關(guān)于違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定,重點(diǎn)分析嚴(yán)格責(zé)任原則在英美法系國(guó)家的歷史進(jìn)程中的演變與發(fā)展趨勢(shì)；并詳細(xì)論述了嚴(yán)格責(zé)任原則下的過錯(cuò)存在的主要領(lǐng)域,論證英美法系不再是單純的傳統(tǒng)意義上的嚴(yán)格責(zé)任。第三部分介紹中國(guó)法中有關(guān)違約歸責(zé)原則的規(guī)定包括了合同法頒布之前、合同法頒布之后的相關(guān)規(guī)定以及司法實(shí)踐。最后一部分在總結(jié)全文的基礎(chǔ)上進(jìn)行了思考,以期明了我國(guó)對(duì)于違約歸責(zé)原則并不是簡(jiǎn)單的嚴(yán)格責(zé)任原則而是嚴(yán)格責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任并軌的混合責(zé)任原則,有著各自的適用領(lǐng)域。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D923.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 今曉;“過錯(cuò)”并非違約責(zé)任的要件[J];法學(xué);1987年03期

2 任明琦;;兩大法系違約責(zé)任歸責(zé)原則的比較[J];法制與社會(huì);2010年35期

3 楊立新;論我國(guó)合同責(zé)任的歸責(zé)原則[J];河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2003年02期

4 喻志耀;合同法的歸責(zé)原則探討──兼論我國(guó)《合同法》的歸責(zé)原則[J];江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年01期

，

本文編號(hào)：2564415