【摘要】：物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度是一項(xiàng)旨在平衡買賣合同中雙方當(dāng)事人利益的責(zé)任度，當(dāng)出賣人交付的標(biāo)的物有瑕疵時(shí)，賦予買受人解除合同、減少價(jià)金或特情況下?lián)p害賠償?shù)臋?quán)利，以實(shí)現(xiàn)對(duì)合同的有效救濟(jì)。 物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度最早產(chǎn)生于羅馬法，其核心在于基于民法的誠實(shí)信原則而構(gòu)建起來的旨在維護(hù)市場交易安全的價(jià)值取向，特征在于對(duì)保護(hù)買受利益救濟(jì)的特殊性。受羅馬法的影響，該制度相繼被大陸法系國家如德、法、及我國臺(tái)灣地區(qū)等國家和地區(qū)所繼受，并在羅馬法的基礎(chǔ)上根據(jù)已經(jīng)變化了社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，形成了大陸法系近世民法上較完善的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度。 我國關(guān)于物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定主要存在于《合同法》中。本文在分析國《合同法》中物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任性質(zhì)的基礎(chǔ)上，旨在理清物的瑕疵擔(dān)保責(zé)在我國民法體系中的定位，特別是瑕疵擔(dān)保責(zé)任是相對(duì)獨(dú)立于違約責(zé)任還是合于違約責(zé)任。 通過考察物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任在買賣法中的歷史變遷，比較各個(gè)國家在買賣的物存在瑕疵時(shí)設(shè)定了不同的規(guī)則。在探討我國在立法上是否承認(rèn)獨(dú)立于違責(zé)任之外的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的同時(shí)，對(duì)“相對(duì)獨(dú)立說”、“責(zé)任競合說”和統(tǒng)合說”進(jìn)行分析，特別是對(duì)崔建遠(yuǎn)和韓世遠(yuǎn)兩位教授的觀點(diǎn)進(jìn)行細(xì)致研究，論證物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的性質(zhì)。 本文正文分為四個(gè)部分： 第一章主要介紹了物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的緣起與發(fā)展。瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度源羅馬法，，大陸法系國家如法國、德國、日本以及我國臺(tái)灣地區(qū)均受羅馬法的響，吸收和借鑒了羅馬法上的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度，并在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展和化。此外，瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度與英美法系中相關(guān)制度也有類似之處。我國古沒有獨(dú)立的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度，在1999年的《合同法》頒布之前，相關(guān)的法也未規(guī)定獨(dú)立的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，《合同法》頒布后，將傳統(tǒng)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任統(tǒng)進(jìn)了違約責(zé)任。 第二章主要介紹了在物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任理論的發(fā)展過程中產(chǎn)生的相關(guān)學(xué)說。大陸法系國家對(duì)于物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的性質(zhì)，傳統(tǒng)上有法定責(zé)任說與債不履行責(zé)任說兩種觀點(diǎn)，由于債務(wù)不履行說適用范圍更廣，因此為法院對(duì)種類物買賣適用瑕疵擔(dān)保的實(shí)踐提供了理論根據(jù)，更具有優(yōu)越性。我國《合同法》出臺(tái)后出現(xiàn)了崔建遠(yuǎn)教授主張的“責(zé)任競合說”和“相對(duì)獨(dú)立說”和韓世遠(yuǎn)教授主張的“統(tǒng)合說”等觀點(diǎn)，而這其中又以“相對(duì)獨(dú)立說”和“統(tǒng)合說”的爭論最為激烈。 第三章是本文的重點(diǎn)，通過探討瑕疵擔(dān)保責(zé)任與違約責(zé)任之間的關(guān)系，并得出結(jié)論：我國《合同法》已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了違約責(zé)任對(duì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的統(tǒng)合，瑕疵擔(dān)保責(zé)任作為一種違約責(zé)任而具有了違約責(zé)任的一般屬性。在此基礎(chǔ)上，對(duì)“相對(duì)獨(dú)立說”和“統(tǒng)合說”所爭論的焦點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)的闡述了，批判了“相對(duì)獨(dú)立說”的不合理性，認(rèn)為“統(tǒng)合說”順應(yīng)了法制建設(shè)的發(fā)展方向。 第四章通過分析我國物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的立法現(xiàn)狀，總結(jié)了現(xiàn)行法中物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度中存在的缺陷，并提出如何完善的建議，進(jìn)而促使其實(shí)現(xiàn)維護(hù)交易安全和鼓勵(lì)交易功能的作用。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D923.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 梁慧星;論出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任[J];比較法研究;1991年03期

2 王利明;中德買賣合同制度的比較[J];比較法研究;2001年01期

3 張姍姍;陳雷;;唐宋時(shí)期買賣契約與借貸契約中的人保制度探析[J];當(dāng)代法學(xué);2011年05期

4 李芬;德國新買賣合同法中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度評(píng)析[J];德國研究;2003年03期

5 王洪亮;物上瑕疵擔(dān)保責(zé)任、履行障礙法與締約過失責(zé)任[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

6 黃麗朵;;德國債法上之積極侵害債權(quán)[J];湖北社會(huì)科學(xué);2006年06期

7 杜景林,盧諶;論德國新債法積極侵害債權(quán)的命運(yùn)——從具體給付障礙形態(tài)走向一般性義務(wù)侵害[J];法學(xué);2005年04期

8 呂宋;;買賣合同中物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任與違約責(zé)任[J];法制與社會(huì);2008年10期

9 何樂心;物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的改革趨向及我國的立法完善[J];法學(xué)論壇;2002年06期

10 李偉;;德國法出賣人瑕疵擔(dān)保責(zé)任的發(fā)展及對(duì)我國的啟示[J];同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 王茂祺;給付障礙體系比較研究[D];武漢大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 文晉渝;試論物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的獨(dú)立性[D];中國政法大學(xué);2004年

2 馬巖;論瑕疵擔(dān)保責(zé)任在合同法中的地位[D];中國政法大學(xué);2006年

3 陳曉紅;瑕疵擔(dān)保責(zé)任在我國的獨(dú)立性研究[D];西南政法大學(xué);2006年

本文編號(hào)：2545046