【摘要】：純粹經(jīng)濟(jì)損失一直是各國(guó)侵權(quán)領(lǐng)域爭(zhēng)議最多的問題之一，在侵權(quán)法上，所謂純粹經(jīng)濟(jì)損失，是指被害人遭受的經(jīng)濟(jì)上的不利益或金錢上的損失，這種不利益不是因被害人的人身或財(cái)產(chǎn)受到侵害而引起的。純粹經(jīng)濟(jì)損失問題目前在我國(guó)盡管沒有明確的立法規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中大量相關(guān)的案例已經(jīng)出現(xiàn)，例如電纜案、不實(shí)陳述案、公共場(chǎng)所和公共設(shè)施的關(guān)閉案等，少數(shù)案件能通過相關(guān)法律找到直接審理依據(jù)，多數(shù)純粹經(jīng)濟(jì)損失案件或者得不到救濟(jì)，或者法院只能變相從其他法律尋找依據(jù)，面對(duì)這種沒有統(tǒng)一處理標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象，我們有必要借鑒國(guó)外的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)找到相應(yīng)的解決辦法。本文的出發(fā)點(diǎn)是目前不斷出現(xiàn)的侵權(quán)人與純粹經(jīng)濟(jì)利益受損人之間的糾紛，二者之間復(fù)雜而微妙的關(guān)系應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視，對(duì)于純粹經(jīng)濟(jì)損失何者該賠，何者不該賠，其考量的因素和賠償標(biāo)準(zhǔn)是民法學(xué)者應(yīng)當(dāng)探討和完善的，純粹經(jīng)濟(jì)損失制度也是我國(guó)法律日益完善的今天所應(yīng)當(dāng)包含在內(nèi)的。筆者希望自己的努力研究能為純粹經(jīng)濟(jì)損失制度在我國(guó)侵權(quán)法上的建立做出一點(diǎn)貢獻(xiàn)。 之所以選擇從侵權(quán)責(zé)任角度對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失制度進(jìn)行研究，是因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任理論具有很強(qiáng)的開放性，侵權(quán)責(zé)任屬于法定之債，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，其涵蓋的范圍非常廣，只要立法將純粹經(jīng)濟(jì)損失納入保護(hù)范圍，就能更加有效的對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失予以救濟(jì)，同時(shí)，也可以使得侵權(quán)法規(guī)范的適用范圍更廣、更全面。 本文分為四個(gè)部分：第一部分，從侵權(quán)法上純粹經(jīng)濟(jì)損失的定義、特征和分類入手，，分析了純粹經(jīng)濟(jì)損失的本質(zhì)，將其與一些相近似、易混淆的概念相區(qū)分，在損害分類體系中找準(zhǔn)定位。第二部分，對(duì)傳統(tǒng)政策考量因素進(jìn)行研究和反思，這些因素是侵權(quán)法上影響純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償問題的關(guān)鍵點(diǎn)。第三部分，著重對(duì)法、英、德三國(guó)關(guān)于純粹經(jīng)濟(jì)損失制度的理論發(fā)展及創(chuàng)新進(jìn)行了比較分析，從中尋求三國(guó)的救濟(jì)模式對(duì)我國(guó)的啟示。第四部分，介紹了我國(guó)關(guān)于純粹經(jīng)濟(jì)損失的立法現(xiàn)狀，有目前立法上存在的問題，如我國(guó)侵權(quán)法上缺少對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的一般規(guī)定，我國(guó)侵權(quán)法上不承認(rèn)產(chǎn)品自體損害引起的純粹經(jīng)濟(jì)損失；有相關(guān)法律條款中對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失問題的規(guī)定，然后，結(jié)合比較法研究對(duì)我國(guó)純粹經(jīng)濟(jì)損失制度的完善提出幾點(diǎn)建議，一是建議將我國(guó)侵權(quán)責(zé)任一般條款進(jìn)行改進(jìn)：從純粹經(jīng)濟(jì)損失行為人賠償對(duì)象的范圍、行為人的主觀狀態(tài)、行為人的加害行為與受害人的損失之間的因果關(guān)系三個(gè)方面對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的一般規(guī)定提出自己的觀點(diǎn)，將純粹經(jīng)濟(jì)損失這一法益納入到一般條款的保護(hù)范圍內(nèi)；二是把實(shí)踐中出現(xiàn)的純粹經(jīng)濟(jì)損失案例進(jìn)行歸類，建議在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中進(jìn)行類型化的列舉。 創(chuàng)新之處在于：其一，筆者在文章第一部分和第二部分中對(duì)合同法上的純粹經(jīng)濟(jì)損失制度和侵權(quán)法上的純粹經(jīng)濟(jì)損失制度進(jìn)行了比較分析研究，找出二者的聯(lián)系和區(qū)別。其二，筆者通過借鑒國(guó)外先進(jìn)的理論經(jīng)驗(yàn)從純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償對(duì)象的范圍、因果關(guān)系、行為人的主觀狀態(tài)三個(gè)方面提出了自己的觀點(diǎn)，把握住純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償對(duì)象的范圍、因果關(guān)系和行為人主觀狀態(tài)，可以作為衡量純粹經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)否予以救濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合政策考量因素，就能判斷出行為人對(duì)其造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)當(dāng)予以賠償。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D913

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 王曄;過失侵權(quán)賠償中的純粹經(jīng)濟(jì)損失問題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

本文編號(hào)：2539337