【摘要】：拍賣作為一種特殊的買賣形式在世界很多國(guó)家都已經(jīng)發(fā)展得十分成熟,拍賣各方的權(quán)利義務(wù)在制度的保障之下,能夠達(dá)到一定的平衡。由于各種原因,拍賣進(jìn)入中國(guó)不過短短二十年,但其發(fā)展之迅速、規(guī)模之大、種類之多、交易額之巨都是令人振奮的。伴隨拍賣市場(chǎng)的日益壯大,大量糾紛也應(yīng)運(yùn)而生。法律制度設(shè)計(jì)上,買受人與拍賣人、委托人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在不平衡；實(shí)際操作中,拍賣人、委托人利用自身優(yōu)勢(shì)地位,進(jìn)一步加劇了對(duì)買受人權(quán)利的侵害,這兩點(diǎn)逐漸成為拍賣糾紛的根源。 筆者看到,以上兩個(gè)原因帶來的結(jié)果往往是買受人客觀上蒙受了損失,向法院提起維權(quán)之訴后卻屢屢以敗訴告終,最后導(dǎo)致大量買受人只能自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),自負(fù)盈虧。這一點(diǎn)在藝術(shù)品拍賣中表現(xiàn)得更為明顯,因?yàn)樗囆g(shù)品拍賣主要關(guān)注其真?zhèn)魏推焚|(zhì),一旦認(rèn)定藝術(shù)品為偽作或者其品質(zhì)存在瑕疵,那么買受人拍得的藝術(shù)品即失去其大部分的價(jià)值。顯然,這種現(xiàn)象并不是法律的本意,也不符合公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則。因此,如何在拍賣中保護(hù)買受人的權(quán)利成為當(dāng)務(wù)之急。 保護(hù)買受人在拍賣標(biāo)的瑕疵問題上的權(quán)利,我們應(yīng)當(dāng)深入研究“瑕疵擔(dān)保責(zé)任理論”,了解其在拍賣法中的特殊性,最終得出在藝術(shù)品拍賣中買受人權(quán)利保護(hù)的要點(diǎn)。另外,我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注“瑕疵擔(dān)保責(zé)任理論”中的“瑕疵擔(dān)保免責(zé)事由”,因?yàn)檫@些事由構(gòu)成了對(duì)買受人權(quán)利的限制,對(duì)買受人權(quán)利的保護(hù)產(chǎn)生了直接的影響。拍賣法在肯定“免責(zé)事由”存在的同時(shí),又對(duì)其做了進(jìn)一步發(fā)展,增加了“聲明不保證條款”,對(duì)買受人權(quán)利的救濟(jì)產(chǎn)生了更為重大的影響。為了保護(hù)拍賣關(guān)系的公平,筆者提出兩種解決思路：一是用合同法中的“顯失公平條款”,撤銷拍賣合同,對(duì)買受人權(quán)利進(jìn)行直接救濟(jì)；二是對(duì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度進(jìn)行一定的修改,輔以配套措施,以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久的權(quán)利平衡。 本文一共分為五個(gè)部分。第一部分為引言,通過一起拍賣合同糾紛案件,引出下文要討論的主題。第二部分介紹藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)贗品泛濫的現(xiàn)狀,分析買受人維權(quán)困難的原因,正式提出“買受人保護(hù)”這一概念。第三部分首先從實(shí)踐和法律兩方面證明買受人權(quán)利保護(hù)的必要性和重要性；其次介紹我國(guó)民法上的“瑕疵擔(dān)保責(zé)任理論”以及這一理論在拍賣法上的發(fā)展,探討藝術(shù)品拍賣中的買受人如何利用“瑕疵擔(dān)保責(zé)任理論”維護(hù)自身權(quán)益；最后,分析民法上的“瑕疵擔(dān)保免責(zé)事由”以及拍賣法上的“聲明不保證條款”,探討藝術(shù)品拍賣中應(yīng)當(dāng)如何對(duì)其進(jìn)行限制。第四部分提供了兩條思路來解決買受人權(quán)利侵害問題：一是可以援引合同法“顯失公平條款”,撤銷合同；二是適當(dāng)修改法律,并輔以配套措施。第五部分為結(jié)語,簡(jiǎn)單總結(jié)了這篇文章的所有論點(diǎn),并提出后續(xù)需要研究的問題。
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D923.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉寧元;拍賣法關(guān)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任免除質(zhì)疑[J];法學(xué);2000年01期

2 王申,高萬泉,丁曉燕;吳鐵生訴上海德康拍賣公司、張棋拍賣糾紛案理論研討會(huì)綜述[J];法學(xué);2001年07期

3 姜世波;;從一起拍賣案析拍賣人瑕疵擔(dān)保免責(zé)條款的效力[J];法學(xué);2008年06期

4 黃瑞耀;沈丹;畢慧;;藝術(shù)品拍賣中免責(zé)聲明的效力研究——以“許漢勝訴廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)拍賣行”案為視角[J];法治研究;2011年03期

5 滕元良;;“聲明不保證”拍賣規(guī)則的存與廢[J];工會(huì)論壇(山東省工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào));2010年03期

6 ;中華人民共和國(guó)拍賣法[J];中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào);2004年06期

7 張永彬,趙祖武;論《拍賣法》特別免責(zé)條款的適用及其法理解釋[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2002年02期

8 滕元良;;論“聲明不保證”拍賣規(guī)則的完善[J];全國(guó)商情(理論研究);2010年01期

9 張夢(mèng);;誰來挑戰(zhàn)拍賣潛規(guī)則[J];檢察風(fēng)云;2011年24期

10 趙林青;;拍賣法中“不擔(dān)保條款”的合理性法律分析[J];行政與法;2010年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 李麗;拍賣法中瑕疵擔(dān)保責(zé)任問題研究[D];武漢大學(xué);2005年

2 姜志茹;聲明不保證拍賣法律制度論[D];山東大學(xué);2006年

3 唐祥云;我國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)分析及對(duì)策研究[D];華東師范大學(xué);2008年

4 賀棟;拍賣人瑕疵擔(dān)保責(zé)任研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2530791