【摘要】：作為完全賠償原則限制性規(guī)則之一的可預(yù)見性規(guī)則在世界大多數(shù)國家得到了廣泛的承認(rèn)與適用。我國合同法也對可預(yù)見性規(guī)則進(jìn)行了立法上的規(guī)定，但該規(guī)則在立法和司法實(shí)踐中還存在著一些不足。為了使該規(guī)則在中國的適用更加完善，，本文通過其發(fā)展歷程及其評價(jià)來探討其內(nèi)涵及價(jià)值，并就法國、英美及國際統(tǒng)一立法中可預(yù)見性規(guī)則的基本內(nèi)容進(jìn)行歸納對比，并結(jié)合我國司法實(shí)踐中適用可預(yù)見性規(guī)則的案例來探討我國可預(yù)見性規(guī)則在適用中的具體情況及其在現(xiàn)代面臨的一些問題。 第一部分主要是可預(yù)見性規(guī)則的理論淵源進(jìn)行了介紹。首先對其確立與發(fā)展的歷程做了梳理：它起源于古羅馬法，確立于法國法，發(fā)展繁榮于英美判例法中，并被國際統(tǒng)一立法所采納確立；然后對可預(yù)見性規(guī)則支持與批評的意見進(jìn)行了總結(jié)，并給出了筆者的觀點(diǎn)：可預(yù)見性規(guī)則有著獨(dú)立的價(jià)值和地位，但其過大的自由裁量權(quán)也使得其在具體適用中面臨著挑戰(zhàn)；最后就相當(dāng)因果關(guān)系、侵權(quán)法中可預(yù)見性規(guī)則以及過錯相關(guān)概念與可預(yù)見性規(guī)則進(jìn)行了比較。 第二部分探討的是可預(yù)見性規(guī)則適用的具體內(nèi)容及適用范圍。具體內(nèi)容而言，筆者從預(yù)見主體、預(yù)見時間、預(yù)見對象以及預(yù)見標(biāo)準(zhǔn)上對可預(yù)見性規(guī)則的適用進(jìn)行了比較，闡述了可預(yù)見性規(guī)則的預(yù)見主體應(yīng)為違約方、預(yù)見的時間應(yīng)為訂立合同時、預(yù)見的對象應(yīng)為損害的類型，而無須預(yù)見到損害的程度、預(yù)見的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用通情達(dá)理之人標(biāo)準(zhǔn)；適用范圍來說，可預(yù)見性規(guī)則適用于有效合同存在為前提下的違約責(zé)任中，并可適用于違約非財(cái)產(chǎn)損害賠償中。 第三部分主要是闡述的是可預(yù)見性規(guī)則在我國司法審判案例中的認(rèn)定情況并結(jié)合案例指出了可預(yù)見性規(guī)則在適用中的具體情況及其存在的問題。
[Abstract]:As one of the restrictive rules of the principle of complete compensation, the predictability rule has been widely recognized and applied in most countries in the world. The contract law of our country also stipulates the predictability rule in legislation, but it still has some shortcomings in legislation and judicial practice. In order to make the application of the rule in China more perfect, this paper discusses its connotation and value through its development process and evaluation, and sums up and compares the basic contents of the predictability rule in France, the United States and the international unified legislation. Combined with the case of applying predictability rule in judicial practice of our country, this paper probes into the concrete situation of the application of predictability rule in our country and some problems faced by it in modern times. The first part mainly introduces the theoretical origin of predictability rules. First of all, it combs the course of its establishment and development: it originated from ancient Roman law, established in French law, developed and flourished in Anglo-American case law, and was adopted and established by international unified legislation; Then it summarizes the support and criticism of predictability rules, and gives the author's point of view: predictability rules have independent value and status, but their excessive discretion also makes them face challenges in specific application; Finally, the quite causality, predictability rules and fault related concepts in tort law are compared with predictability rules. The second part discusses the specific content and scope of predictability rule. As far as the concrete content is concerned, the author compares the application of the predictability rule from the perspective of the foresight subject, the foresight time, the foresight object and the foresight standard, and expounds that the foreseeable subject of the predictability rule should be the party in breach of contract. The foreseeable time should be when the contract is concluded, the object of foresight should be the type of damage, and the degree of damage should not be foreseen. The standard of foresight should adopt the standard of reasonable person. As far as the scope of application is concerned, the predictability rule is applicable to the liability for breach of contract on the premise of the existence of a valid contract, and to the compensation for non-property damage in breach of contract. The third part mainly expounds the cognizance of predictability rules in judicial trial cases in our country, and points out the concrete situation and existing problems of predictability rules in the application of predictability rules in combination with the cases.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D923.6

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡瑾;我國精神損失賠償制度的建立與完善[J];安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào);2002年05期

2 李青;;家政服務(wù)機(jī)構(gòu)責(zé)任研究[J];安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

3 呂昊;;對商標(biāo)侵權(quán)行為的抗辯制度[J];中華商標(biāo);2006年09期

4 曾江波;;民事善意制度研究[J];北大法律評論;2003年00期

5 楊志利;;懲罰性違約金的經(jīng)濟(jì)分析[J];北大法律評論;2010年02期

6 屈茂輝;;論民法上的注意義務(wù)[J];北方法學(xué);2007年01期

7 馬特;;侵犯隱私權(quán)的構(gòu)成及類型化研究[J];北方法學(xué);2007年04期

8 艾爾肯;;論醫(yī)療損害[J];北方法學(xué);2008年02期

9 王福友;高勇;;侵權(quán)違法阻卻事由論綱[J];北方法學(xué);2009年06期

10 楊德橋;;論違法性要件的獨(dú)立及其實(shí)現(xiàn)[J];北方法學(xué);2010年05期

相關(guān)會議論文 前10條

1 李秀娟;;專利侵權(quán)訴訟中實(shí)際損失之確定標(biāo)準(zhǔn)——美國的經(jīng)驗(yàn)[A];專利法研究（2010）[C];2011年

2 楊志利;;強(qiáng)制履行、期待賠償與最優(yōu)違約救濟(jì)[A];2009年度（第七屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2009年

3 劉長興;;環(huán)境損害的概念[A];生態(tài)文明與環(huán)境資源法--2009年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集[C];2009年

4 代凈;;解構(gòu)與重塑:國家侵權(quán)精神損害賠償制度——以民事侵權(quán)精神損害賠償制度為參照[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

5 黎錦;;國家賠償責(zé)任因果關(guān)系判斷之多元化[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

6 高峗燕;;行政不作為國家賠償因果關(guān)系探析[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

7 姚兵兵;;談一種產(chǎn)品多項(xiàng)專利侵權(quán)案件中賠償責(zé)任的確定[A];專利法研究（2005）[C];2006年

8 楊華;;高速公路交通事故涉訴風(fēng)險(xiǎn)的思考與對策[A];中國高速公路管理學(xué)術(shù)論文集（2010卷）[C];2010年

9 張偉民;趙俊;;論侵權(quán)責(zé)任法上的安全保障義務(wù)[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

10 劉茹;;試論我國環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度的立法與完善[A];2007中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會學(xué)術(shù)年會優(yōu)秀論文集（下卷）[C];2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 鄔先江;海事賠償責(zé)任限制制度研究[D];大連海事大學(xué);2010年

2 陳琦;海上人身損害賠償制度論[D];大連海事大學(xué);2010年

3 湯媛媛;保險(xiǎn)法近因原則研究[D];吉林大學(xué);2011年

4 周瓊;論中國精神損害賠償?shù)氖聦?shí)及相關(guān)基礎(chǔ)[D];華中科技大學(xué);2011年

5 王錦;環(huán)境法律責(zé)任與制裁手段選擇[D];中共中央黨校;2011年

6 段榮芳;體育運(yùn)動傷害侵權(quán)責(zé)任研究[D];山東大學(xué);2011年

7 李云波;相鄰不可量物排放關(guān)系的私法調(diào)整[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

8 齊曉霞;藥害事故防范與救濟(jì)制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

9 陽露昭;環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)基本法律問題研究[D];中國海洋大學(xué);2011年

10 丁國峰;反壟斷法律責(zé)任制度研究[D];安徽大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王佳俊;重復(fù)保險(xiǎn)制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 周姚春;論個人信息的民法保護(hù)基礎(chǔ)[D];華東政法大學(xué);2010年

3 韓鑫;稅收民事責(zé)任問題研究[D];華東政法大學(xué);2010年

4 蔣文瑾;合同解除法律效果的若干問題探究[D];華東政法大學(xué);2010年

5 楊堅(jiān);旅游合同的違約責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2010年

6 葉傳祿;著作權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任及賠償數(shù)額的確定[D];華東政法大學(xué);2010年

7 王相文;論保薦人[D];華東政法大學(xué);2010年

8 李長旭;略論當(dāng)事人在權(quán)利瑕疵擔(dān)保中的主觀過錯[D];華東政法大學(xué);2010年

9 程鵬;對加害給付制度的思考[D];華東政法大學(xué);2010年

10 張鴿;合同法定解除損害賠償之研究[D];華東政法大學(xué);2010年

本文編號：2495087