【摘要】：《合同法》第134條規(guī)定所有權(quán)保留買賣制度的初衷，在于利用買賣中所有權(quán)保留這一特性保障出賣人的債權(quán)能夠得獲清償，使得出賣人敢于在買受人價金足額支付前將標(biāo)的物交付給買受人占有，從而促進交易的順利達(dá)成。但是該制度相對籠統(tǒng)和粗糙的規(guī)定，使得人們在實際應(yīng)用上容易產(chǎn)生分歧，影響其作用的發(fā)揮。明確所有權(quán)保留買賣的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則是保障所有權(quán)保留買賣順利進行的一個重要條件。本文筆者將運用法律解釋學(xué)的方法，立足我國現(xiàn)行立法規(guī)定和社會實踐，結(jié)合不同國家和地區(qū)的立法例，分析說明所有權(quán)保留買賣的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則。 本文中，筆者分三章對所有權(quán)保留買賣的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則進行綜合分析和論述： 第一章分析了買賣關(guān)系中的風(fēng)險及風(fēng)險負(fù)擔(dān)模式。法律中規(guī)定了很多風(fēng)險類型，有關(guān)于人身的、有關(guān)于財產(chǎn)的；風(fēng)險的類型不同，相應(yīng)的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則也會有所不同。筆者通過對買賣中風(fēng)險的定義的探討，結(jié)合不同國家、地區(qū)風(fēng)險負(fù)擔(dān)的立法模式，認(rèn)為買賣中的風(fēng)險以價金風(fēng)險為內(nèi)容，，風(fēng)險負(fù)擔(dān)模式則以物主承擔(dān)風(fēng)險原則和交付主義原則為主。 第二章分析了不同國家和地區(qū)的所有權(quán)保留買賣風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則立法例。在這一部分中，筆者通過列舉不同國家和地區(qū)所有權(quán)保留買賣的法律規(guī)定，分析、討論了影響所有權(quán)保留買賣風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則的因素。通過比較分析，筆者認(rèn)為，多數(shù)國家規(guī)定所有權(quán)保留買賣的標(biāo)的物限于動產(chǎn)，但亦有少數(shù)國家承認(rèn)在不動產(chǎn)乃至財產(chǎn)性權(quán)利的買賣中適用所有權(quán)保留。由于所有權(quán)保留買賣構(gòu)成要件的不同，在物權(quán)變動模式的影響下，一般買賣的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則在所有權(quán)保留買賣中發(fā)生了一定的改變。例如，意大利在一般買賣和所有權(quán)保留買賣中采取了不同的風(fēng)險負(fù)擔(dān)模式。 第三章分析了我國所有權(quán)保留買賣的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則。在這一部分中，筆者通過對我國《合同法》第134條的分析，結(jié)合學(xué)者們的論述以及其他國家和地區(qū)的規(guī)定，認(rèn)為：我國所有權(quán)保留買賣的一般風(fēng)險規(guī)則應(yīng)當(dāng)以交付主義原則為主；在特殊情況下，如買受人違約時，產(chǎn)生一定的變化。 通過本文對所有權(quán)保留買賣風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則的研究，筆者希望可以對促進我國所有權(quán)保留買賣制度的完善有所貢獻，充分發(fā)揮其在市場交易中的價值擔(dān)保作用。
[Abstract]:Article 134 of the contract Law states that the original intention of the system of retention-of-title trading is to use the property of retention of title in the sale to ensure that the seller's claims can be satisfied. The seller dares to deliver the subject matter to the buyer before the buyer's price is paid in full, so as to promote the successful conclusion of the transaction. However, the system is relatively general and rough, which makes people easily disagree in practical application and affect its function. It is an important condition to make clear the risk burden rules of ownership retention transaction. The author of this paper will use the method of legal hermeneutics, based on the current legislation and social practice in China, combined with the legislative examples of different countries and regions, to analyze and explain the rules of risk burden of ownership retention trading. In this paper, the author divides into three chapters to carry on the comprehensive analysis and the elaboration to the risk burden rule of the ownership retention trading: the first chapter has analyzed the risk and the risk burden pattern in the sale and purchase relations. There are many types of risk in the law, there are about the person, there are about the property; the type of risk is different, the corresponding rules of risk burden will be different. Through the discussion of the definition of risk in trading and combining with the legislative model of risk burden in different countries and regions, the author thinks that the risk in trading is based on the risk of value and gold. The model of risk burden is based on the principle of the owner bearing the risk and the principle of deliverance. The second chapter analyzes the different countries and regions of the retention of ownership transaction risk burden legislation. In this part, the author discusses the factors that influence the risk burden rules of ownership retention by enumerating the legal provisions of ownership retention in different countries and regions. Through comparative analysis, the author thinks that most countries stipulate that the subject matter of retention-of-title transaction is limited to movable property, but a few countries admit that it is applicable in the transaction of immovable property and even property rights. Under the influence of the real right change mode, the risk burden rule of the general purchase and sale has changed in the ownership reservation trading because of the difference of the constituent elements of the ownership reservation purchase and sale. Italy, for example, has adopted different risk burden models in general and retention of title transactions. The third chapter analyzes the rules of risk burden in China. In this part, through the analysis of Article 134 of contract Law of our country, combined with the discussion of scholars and the provisions of other countries and regions, The author holds that the general risk rules of ownership retention trading in China should be based on the principle of deliverance; In special circumstances, such as when the buyer default, a certain change. Through the study of the rules of the risk burden of ownership retention, the author hopes to contribute to the improvement of China's ownership retention trading system and give full play to its value guarantee role in market transactions.
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D923.6

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭海濤;;所有權(quán)保留客體范圍研究思考[J];中國儲運;2011年07期

2 周江洪;;風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則與合同解除[J];法學(xué)研究;2010年01期

3 楊承羲;;融資租賃相關(guān)法律問題辨析[J];法制與社會;2011年24期

4 洪迪昀;;公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的風(fēng)險負(fù)擔(dān)與風(fēng)險防范[J];長春教育學(xué)院學(xué)報;2011年05期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會議論文 前7條

1 吳海燕;;票據(jù)偽造風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則的探討[A];中國商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

2 錢蓓楨;;論物權(quán)所有權(quán)轉(zhuǎn)移及風(fēng)險責(zé)任的關(guān)系——兼論所有權(quán)保留情況下的風(fēng)險責(zé)任問題[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2004年

3 劉宗輝;;淺析農(nóng)民環(huán)境權(quán)益保護所面臨的挑戰(zhàn)與法律應(yīng)對——以風(fēng)險社會為研究背景[A];生態(tài)安全與環(huán)境風(fēng)險防范法治建設(shè)——2011年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（第三冊）[C];2011年

4 余濤;郭麗;;商譽出資法律規(guī)制的初步研究[A];中國商法年刊第三卷（2003）[C];2003年

5 肖剛;;我國民事訴訟中證明責(zé)任運行失范之反思與重構(gòu)[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

6 胡學(xué)棟;王少波;;海上可保利益若干法律問題研究[A];第三屆中國律師論壇論文集（實務(wù)卷）[C];2003年

7 史冊;;完善我國城鎮(zhèn)弱勢群體社會救助體系研究[A];吉林省行政管理學(xué)會“政府管理創(chuàng)新與轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式”學(xué)術(shù)年會論文集（《吉林政報》2010·�？�2）[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 鄧建云 孫浩;所有權(quán)保留買賣中的買受人無轉(zhuǎn)賣權(quán)[N];江蘇經(jīng)濟報;2003年

2 北京市中盛律師事務(wù)所 劉會利律師;CIF合同中的風(fēng)險負(fù)擔(dān)問題[N];國際商報;2002年

3 高 翔;不動產(chǎn)買賣合同的風(fēng)險負(fù)擔(dān)[N];人民法院報;2004年

4 楊秋霞;所有權(quán)保留買賣的成立要件[N];人民法院報;2004年

5 本報記者 馬芳;正確認(rèn)識開放式基金的風(fēng)險負(fù)擔(dān)及權(quán)益保障[N];金融時報;2001年

6 河南省南陽市中級人民法院　何 志;所有權(quán)保留買賣的適用與完善[N];人民法院報;2004年

7 上海海事法院謝振銜 林焱;貨物滅失下的海運費風(fēng)險負(fù)擔(dān)[N];國際商報;2011年

8 陳敏;所有權(quán)保留與破產(chǎn)取回權(quán)的實現(xiàn)[N];人民法院報;2006年

9 上海海事法院 張姍姍;保險中的“實質(zhì)風(fēng)險負(fù)擔(dān)說”[N];國際商報;2006年

10 隋彭生;試用買賣標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)[N];法制日報;2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 賈敬華;不完備合同的經(jīng)濟分析[D];中國人民大學(xué);2004年

2 李春;商事責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王盈;所有權(quán)保留買賣的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則研究[D];中國政法大學(xué);2012年

2 于春霞;所有權(quán)保留買賣法律關(guān)系分析[D];華東政法大學(xué);2010年

3 劉揚勛;略論所有權(quán)保留買賣[D];華東政法大學(xué);2011年

4 沈皓君;初探一般貨物買賣違約的風(fēng)險負(fù)擔(dān)[D];上海社會科學(xué)院;2012年

5 竇雙喜;論所有權(quán)保留買賣[D];西南政法大學(xué);2004年

6 汪育玲;論買賣合同標(biāo)的物的風(fēng)險負(fù)擔(dān)[D];華東政法大學(xué);2010年

7 鮑雨;所有權(quán)保留買賣制度在民法體系內(nèi)的構(gòu)建[D];中國政法大學(xué);2003年

8 張淑萍;論房屋買賣合同的風(fēng)險負(fù)擔(dān)[D];中國政法大學(xué);2011年

9 謝文怡;論買賣合同的風(fēng)險負(fù)擔(dān)[D];中國政法大學(xué);2002年

10 李征;貨物買賣合同中的風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度研究[D];西南政法大學(xué);2005年

本文編號：2427177