【摘要】：如何填補不公平條款被認(rèn)定后留下的漏洞,是法學(xué)界討論較少的理論問題。目前存在的三種標(biāo)準(zhǔn)分別是最合理條款、懲罰性條款、最小容忍條款。最小容忍條款標(biāo)準(zhǔn)符合合同自由的基本理念,其他兩個標(biāo)準(zhǔn)則否。懲罰性條款標(biāo)準(zhǔn)只有基于威懾功能才有適用空間。最合理條款標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上具有懲罰性且不完全合乎效率。最小容忍標(biāo)準(zhǔn)則符合效率。最合理條款標(biāo)準(zhǔn)如以語境中理性人為基礎(chǔ),其與最小容忍條款標(biāo)準(zhǔn)完全一致。《勞動合同法》及《擔(dān)保法司法解釋》等法律事實上確立了最小容忍條款標(biāo)準(zhǔn),既有的大量民間借貸利率、違約金過高調(diào)整等判例也主要體現(xiàn)該標(biāo)準(zhǔn)。最小容忍條款標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)成為不公平合同條款認(rèn)定后漏洞彌補的一般性標(biāo)準(zhǔn)。
[Abstract]:How to fill the loophole left by the unfair clause is a theoretical problem that is less discussed in the field of law. At present, the three standards are the most reasonable clause, the punitive clause and the minimum tolerance clause. The minimum tolerance clause standard conforms to the basic concept of freedom of contract, while the other two criteria do not. Punitive clause standards can only be applied on the basis of deterrent function. The most reasonable terms are essentially punitive and not entirely efficient. The minimum tolerance standard is consistent with efficiency. The most reasonable standard of clause, such as the criterion of rational person in context, is completely consistent with the standard of minimum tolerance clause. In fact, the law of Labor contract Law and the Judicial interpretation of Guaranty Law establish the standard of minimum tolerance clause. A large number of existing private lending interest rates, excessive adjustment of liquidated damages and other cases also mainly reflect this standard. The minimum tolerance clause standard should be the general standard to fill the gap after the unfair contract clause is identified.
【作者單位】： 吉林大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：國家社科基金重點項目“十六年來我國合同法總則核心制度的司法適用與理論反思”(15AFX017)的階段性成果
【分類號】：D923.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 閆黎麗;李欣;;淺析“合同自由"——結(jié)合一則案例談合同自由[J];當(dāng)代經(jīng)理人;2006年01期

2 楊青;;合同自由與市場秩序[J];產(chǎn)業(yè)與科技論壇;2006年06期

3 張艷紅;;論合同自由與合同正義[J];法制與經(jīng)濟(下旬刊);2008年07期

4 段婷婷;;論合同自由與合同正義[J];經(jīng)營管理者;2011年01期

5 陳常青;;論合同自由的限制[J];河北科技師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年02期

6 ;體現(xiàn)合同自由 維護合同神圣[J];福建改革;1999年04期

7 張瑞蓉;論合同自由及其限制[J];四川三峽學(xué)院學(xué)報;1999年S1期

8 譚小英;;論合同自由與市場交易秩序[J];中國經(jīng)濟快訊;2001年25期

9 譚小英;論合同自由與市場交易秩序[J];中國工商管理研究;2001年07期

10 付慧姝;合同自由限制論[J];江西教育學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué));2003年02期

相關(guān)重要報紙文章 前7條

1 本報記者 姚們;“合同自由”邊界是不可損害公共利益[N];法制日報;2011年

2 譚小英;合同自由與市場交易秩序[N];中華工商時報;2003年

3 國家工商局研究中心 譚小英;合同自由與市場交易秩序[N];人民政協(xié)報;2002年

4 陳傳法;合同自由與尊重社會公德[N];檢察日報;2002年

5 陳欣;法律規(guī)范與合同自由[N];中國保險報;2004年

6 浙江省旅游質(zhì)監(jiān)所 黃恢月;旅游團款支付數(shù)量和方式不同引起的糾紛及其處理[N];中國旅游報;2009年

7 唐義虎;合同法的價值構(gòu)造[N];湖北日報;2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 卜實;論合同自由的法律規(guī)制[D];安徽大學(xué);2010年

2 王韶夏;論《鹿特丹規(guī)則》下批量合同對合同自由的引入[D];天津師范大學(xué);2016年

3 周晗爍;論合同自由與限制[D];華東政法學(xué)院;2006年

4 李麗君;談住房限購令對合同自由的限制[D];中央民族大學(xué);2012年

5 黃修啟;合同自由原則及限制研究[D];江西財經(jīng)大學(xué);2012年

，

本文編號：2178944