本文選題：嚴格責(zé)任原則 + 矯枉過正　； 參考：《學(xué)術(shù)界》2002年06期

【摘要】：合同法立法者原只想將傳統(tǒng)的或暗或明的過錯責(zé)任原則改為明定的過錯推定責(zé)任原則。然而有些學(xué)者眼見更為新潮已為英美民法及一些國際公約漸用的嚴格責(zé)任原則 ,便建議追潮 ,終為新法吸納。其理由是民法通則及一些原單行合同法未明定過錯責(zé)任原則 ,英美民法及不少公約正流行 ,如此則降低訴訟成本 ,較符違約責(zé)任本質(zhì)等。對此 ,本文提出質(zhì)疑 ,認為暗定嚴格責(zé)任原則是一種矯枉過正的無賴的法技術(shù)和法選擇 ,不利知法、守法和司法 ,嚴格責(zé)任原則不為大陸法系大多國家目前立法所采信 ,暗定亦不是英美民法及公約之所為。建議將違約責(zé)任明確定為過錯推定責(zé)任原則 ,以合現(xiàn)情 ,以符法之明確性的本質(zhì)要求。
[Abstract]:The legislator of contract law only intended to change the traditional or implicit or explicit fault liability principle into the explicit fault presumption liability principle. However, some scholars, seeing that the new trend has become the principle of strict liability which has been gradually used in the Anglo-American civil law and some international conventions, have suggested that the trend should be pursued and eventually absorbed by the new law. The reason is that the general principles of civil law and some original single-contract law do not specify the principle of fault liability, the Anglo-American civil law and many conventions are popular, thus reducing the cost of litigation, more consistent with the nature of liability for breach of contract, and so on. In this paper, the author holds that the principle of implicit strict liability is a kind of overcorrected and rogue legal technique and choice, which is unfavorable to the understanding of law, abiding by the law and judicature. The principle of strict liability is not accepted by the current legislation of most countries in the civil law system, nor is it implied by the Anglo-American civil law and conventions. It is suggested that the liability for breach of contract should be defined as the principle of presumption of fault and the essential requirement of certainty of law.
【作者單位】： 西南政法大學(xué)
【分類號】：D923.6

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 江平,程合紅,申衛(wèi)星;論新合同法中的合同自由原則與誠實信用原則[J];政法論壇;1999年01期

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙中孚;邢海寶;卞江生;;1999年民商法研究的回顧與展望[J];法學(xué)家;2000年01期

2 孔東菊;違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之比較研究[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年02期

3 張谷;論債務(wù)免除的性質(zhì)[J];法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報;2003年02期

4 張家盛;再論合同法的情勢變更原則[J];貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2000年04期

5 趙金龍;合同變更的締約過失責(zé)任問題[J];河北法學(xué);2000年03期

6 李克武;關(guān)于違約賠償?shù)摹翱深A(yù)見性”限制規(guī)則之我見[J];華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2001年04期

7 李蓮葉;建設(shè)工程合同若干問題探討[J];經(jīng)濟經(jīng)緯;2005年04期

8 王國金;論違約賠償責(zé)任[J];江蘇理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2001年01期

9 范曉宇;電子商務(wù)中消費者權(quán)益保護的若干問題[J];蘭州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年05期

10 戴孟勇;先買權(quán)的若干理論問題[J];清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2001年01期

相關(guān)會議論文 前1條

1 呂忠梅;;論合同制度的生態(tài)化拓展[A];林業(yè)、森林與野生動植物資源保護法制建設(shè)研究——2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（第四冊）[C];2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 王生長;仲裁與調(diào)解相結(jié)合制度研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2001年

2 王洪亮;締約上過失制度研究[D];中國政法大學(xué);2001年

3 周昀;反壟斷法論[D];中國政法大學(xué);2001年

4 謝鴻飛;法律行為的民法構(gòu)造：民法科學(xué)和立法技術(shù)的闡釋[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2002年

5 王寶蒞;斷了線的等價交換？！——合同的倫理分析[D];中國政法大學(xué);2003年

6 管曉永;中小企業(yè)信用評價因素研究[D];浙江大學(xué);2005年

7 李章軍;國際海運承運人責(zé)任制度研究[D];華東政法學(xué)院;2005年

8 白晨航;允諾、契約義務(wù)與契約自由[D];中國政法大學(xué);2005年

9 郝磊;合同解除權(quán)制度研究[D];中國政法大學(xué);2005年

10 王洪;合同形式研究[D];西南政法大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 易穎;論合同中的附隨義務(wù)[D];湘潭大學(xué);2006年

2 李燕呢;論控股股東的誠信義務(wù)[D];哈爾濱工程大學(xué);2007年

3 梁興來;股份公司控股股東誠信義務(wù)研究[D];四川大學(xué);2007年

4 楊華東;論先合同義務(wù)與先合同責(zé)任[D];西南政法大學(xué);2007年

5 梁琴;離職后競業(yè)禁止合同效力判斷[D];西南政法大學(xué);2007年

6 王同超;論實際履行[D];西南政法大學(xué);2007年

7 時美娜;誠實信用原則“帝王條款”地位質(zhì)疑[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2007年

8 孫紅波;試論締約過失[D];華東政法學(xué)院;2005年

9 張蓉;英美法之效率違約理論研究[D];湖南師范大學(xué);2007年

10 王俊艷;論誠實信用原則與契約法[D];河南大學(xué);2007年

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 康衛(wèi)東,張菊輝;從嚴格責(zé)任原則看美國產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)展趨勢[J];深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);1988年02期

2 馮亞東;評嚴格責(zé)任原則[J];中國刑事法雜志;1996年05期

3 孔令葦;論荷蘭與德國關(guān)于合同責(zé)任原則的變化[J];法學(xué)評論;1999年05期

4 田韶華,李同敏;論合同法上的嚴格責(zé)任原則[J];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報;2000年02期

5 焦富民;論合同責(zé)任歸責(zé)原則[J];學(xué)海;2000年05期

6 王秀紅;論對新《合同法》歸責(zé)原則的正確認識及實踐意義，

本文編號：1879436