本文關(guān)鍵詞： 消費者權(quán)益 人權(quán)化保護(hù) 產(chǎn)品責(zé)任 產(chǎn)品安全 虛假廣告 集團(tuán)訴訟 比較研究　出處：《吉林大學(xué)》2014年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：消費者權(quán)益國際保護(hù)之國際法屬性主要體現(xiàn)在其對比較法方法的仰賴和需要上。全世界各國及各地區(qū)在消費者保護(hù)法律方面出現(xiàn)的問題都是相似的，這使得消費者保護(hù)法成為一個新的學(xué)科，并且，由于其受到國內(nèi)法律傳統(tǒng)的束縛較小，很多法律解決方案可以被跨國界地借鑒。本文針對各國在消費者保護(hù)方面的法律規(guī)定、政策選擇和救濟(jì)途徑進(jìn)行研究，并在國際、區(qū)域、國內(nèi)三個層面對消費者權(quán)益的保護(hù)政策加以比較分析，對于消費者保護(hù)法的立法者、司法者、執(zhí)法者以及學(xué)術(shù)研究者來說都是必要的。本文將主要目光投放在當(dāng)前多元化的政策選擇這一消費者權(quán)益保護(hù)的重要發(fā)展趨勢上，并試圖為消費者保護(hù)體制的建立提供一些實用性較強(qiáng)的范例。本文的主題是消費者權(quán)益保護(hù)的國際比較研究，共分為五章進(jìn)行闡述。 第一章為經(jīng)濟(jì)全球化下消費者權(quán)益保護(hù)法問題梳理。消費者的分層、消費產(chǎn)品的豐富、產(chǎn)品復(fù)雜性的提高、交易手段的變化、消費者的匿名化、服務(wù)部門的增長、競爭結(jié)構(gòu)的變化、消費信用制度的發(fā)展等都是影響消費者保護(hù)法發(fā)展的重要因素。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理想化市場理論和“信息不對稱”理論、社會學(xué)中的“分層”理論和實證主義的不同視角闡釋消費者權(quán)益保護(hù)的基本原理，并從消費者形象設(shè)定差異的角度分析各國消費者保護(hù)政策的不同。消費者保護(hù)制度是一種將市場運作按照符合一般性大眾利益的方式進(jìn)行規(guī)制的努力。無理論從國際法視角還是國內(nèi)法視角來看，消費者保護(hù)法都是一個問題導(dǎo)向法律，對于這一問題的解決并不一定要局限于采取全球統(tǒng)一的法律解決方法上，而是應(yīng)當(dāng)注重法律的多元化以及法律規(guī)則的可選擇性。 第二章為消費者權(quán)益的人權(quán)化保護(hù)。在國際層面上，《聯(lián)合國消費者保護(hù)準(zhǔn)則》的通過表明消費者保護(hù)作為一項國際性原則已經(jīng)被廣泛接受，并預(yù)示著消費者權(quán)利向人權(quán)過渡的開始。在歐盟區(qū)域立法層面，《歐盟基本權(quán)利憲章》第38條規(guī)定“歐洲聯(lián)盟之政策必須保障高標(biāo)準(zhǔn)之消費者保護(hù)”，是對消費者權(quán)利人權(quán)價值的一種認(rèn)可。在國內(nèi)法層面，消費者權(quán)利已經(jīng)通過憲法式保護(hù)、合同法上的契約公平、對于健康和安全權(quán)利的促進(jìn)這三種方式得到了人權(quán)化的保護(hù)和確認(rèn)。盡管現(xiàn)在普遍認(rèn)為消費者權(quán)利只是一種法律原則，主要依靠國際法、區(qū)域法和國內(nèi)法中的一些宣示性的原則來加以規(guī)定，但是我們認(rèn)為，消費者權(quán)利體現(xiàn)了新一代人權(quán)的很多因素與特征，雖然目前關(guān)于消費者權(quán)利保護(hù)的規(guī)定是一種軟法，但有可能發(fā)展成具有法律約束力的人權(quán)。 第三章為美歐產(chǎn)品安全和產(chǎn)品責(zé)任之考察與比較。在產(chǎn)品安全問題上，各國采用了事前審查和事后監(jiān)督兩種主要手段；在保障產(chǎn)品安全方面，，各國主要存在政策機(jī)制、司法機(jī)制、市場機(jī)制三種機(jī)制；國際貿(mào)易管制體系下的SPS協(xié)議和TBT協(xié)議在產(chǎn)品安全管制方面也有很多局限和不足。在當(dāng)前各國普遍對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域放松管制的情況下，應(yīng)當(dāng)也必須加強(qiáng)消費者安全管制相關(guān)制度的建設(shè)，這種管制制度應(yīng)該是以多元化的形式出現(xiàn)。在產(chǎn)品責(zé)任方面，美國、歐盟兩國的產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)體系最具有代表性，美國的產(chǎn)品責(zé)任中關(guān)于缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)由消費者預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向了成本收益標(biāo)準(zhǔn)，而歐盟強(qiáng)調(diào)關(guān)于缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)建立在合理的消費者預(yù)期之上。我國目前缺乏關(guān)于產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任缺陷認(rèn)定的法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)在考慮相應(yīng)的成本和效益的基礎(chǔ)上，以保障合理的安全性為目的建立產(chǎn)品責(zé)任的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 第四章為廣告監(jiān)管方面的消費者權(quán)益保護(hù)之考察與比較。本章對誤導(dǎo)性廣告和不當(dāng)廣告的基本構(gòu)成和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做出了界定與區(qū)分，分析了二者在監(jiān)管實踐中存在的問題和困難：表達(dá)方式的誤導(dǎo)性難于界定、誤導(dǎo)性的遺漏信息難于確定、對誤導(dǎo)性廣告進(jìn)行事前監(jiān)管的困境、保護(hù)范圍難于界定、非準(zhǔn)確性信息的違法性難于確認(rèn)。各國對五種特殊廣告領(lǐng)域（比較性廣告、煙草廣告、煙酒廣告、環(huán)境標(biāo)志、受眾為兒童的廣告）實行特殊管制方法。比較研究各國對虛假廣告進(jìn)行管制的三種主要制度：廣告行業(yè)的自我規(guī)范管制模式；通過對于違反廣告法規(guī)的行為提起訴訟的民事訴訟模式；政府部門出于保護(hù)公共利益而采取的規(guī)范市場行為的行政執(zhí)法模式。有效的管制機(jī)制應(yīng)當(dāng)是這三種模式的多元化融合。我國廣告管制制度應(yīng)當(dāng)借鑒他國先進(jìn)經(jīng)驗，做出以下調(diào)整：明確相關(guān)行業(yè)自律組織的法律地位和職能；充分利用我國消費者公益訴訟和代表人訴訟制度保障消費者權(quán)益，同時保留廣泛的其他可選擇的執(zhí)行措施；形成一般廣告與特殊廣告相互補(bǔ)充的審查機(jī)制，完善“事前審查制”與“事后監(jiān)督制”的責(zé)任設(shè)定。 第五章為消費糾紛類案件的訴訟模式之考察與比較。各國在消費者權(quán)益司法救濟(jì)方面采用較多的有兩種典型模式，即集團(tuán)訴訟和示范訴訟。個人代表型集團(tuán)訴訟在解決消費類糾紛方面適用較多，但這種方法存在著諸多漏洞。從我國當(dāng)前司法實踐看，可以通過強(qiáng)化法官在代表人訴訟制度中的監(jiān)管職權(quán)，明確此類案件立案標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對訴訟代表人的制約，利用我國當(dāng)前的代表人訴訟制度來實踐消費者個人代表型集團(tuán)訴訟功能。針對我國消費糾紛系列案件審理中存在的現(xiàn)實困境，建議借鑒使用示范訴訟程序來完善相關(guān)程序，提高此類案件的審判質(zhì)效。在程序啟動上，以當(dāng)事人申請為基礎(chǔ)，強(qiáng)化法官在啟動時的審查確認(rèn)功能；在示范契約合意形成和個案拖延的防范上，強(qiáng)化法官控制；在對其他當(dāng)事人的救濟(jì)保障上，提供保全和執(zhí)行的救濟(jì)延伸；在示范訴訟程序的現(xiàn)實培育上，注重在法院審判管理考評中建立配套激勵機(jī)制及相關(guān)案件備案制度。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D996;D912.29

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 連保君 ,孟鳴歧;論人權(quán)中的發(fā)展權(quán)問題[J];北京師范大學(xué)學(xué)報;1992年03期

2 葛傲雪;;論我國消費者公益訴訟制度的構(gòu)建[J];研究生法學(xué);2006年03期

3 董文軍;劉芳;;私法公法化視野中的消費者權(quán)利保護(hù)[J];當(dāng)代法學(xué);2007年03期

4 劉磊;關(guān)于我國代表人訴訟制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報);1997年01期

5 汪進(jìn)元;;論生存權(quán)的保護(hù)領(lǐng)域和實現(xiàn)途徑[J];法學(xué)評論;2010年05期

6 應(yīng)飛虎;;對虛假廣告治理的法律分析[J];法學(xué);2007年03期

7 西奈·多伊奇;鐘瑞華;;消費者權(quán)利是人權(quán)嗎?[J];公法研究;2005年01期

8 焦鴻;;淺論產(chǎn)品責(zé)任發(fā)展風(fēng)險抗辯之救濟(jì)制度[J];法制博覽(中旬刊);2014年05期

9 賈林青;;創(chuàng)設(shè)產(chǎn)品安全責(zé)任保險的必要性與可行性[J];社會科學(xué)輯刊;2012年01期

10 葉明;公益訴訟的局限及其發(fā)展的困難——對建立新型經(jīng)濟(jì)訴訟的幾點思考[J];現(xiàn)代法學(xué);2003年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 鄭妮;示范訴訟制度研究[D];西南政法大學(xué);2010年

本文編號：1553134