本文關(guān)鍵詞： 合同解除 解除權(quán)的限制 誠信原則 禁止權(quán)利濫用　出處：《西南政法大學(xué)》2012年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：古典契約理論認(rèn)為當(dāng)事人的自由意志構(gòu)成了合同效力的根源，當(dāng)事人間的約定即是法律，合同必須嚴(yán)守。隨著現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)形勢瞬息萬變，當(dāng)事人訂立合同時(shí)的主客觀情事可能會(huì)發(fā)生變化，導(dǎo)致一方當(dāng)事人根本性違約或者履行合同將顯失公平。此時(shí)，法律若仍然強(qiáng)求當(dāng)事人嚴(yán)守合同，勢必有違公平。因此，法律設(shè)置合同解除制度為合同雙方當(dāng)事人提供了擺脫合同拘束力之可能。同時(shí)，合同解除制度將當(dāng)事人從喪失了履行利益的合同中解放出來去尋求新的交易機(jī)會(huì)，以此增進(jìn)了社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益。但要實(shí)現(xiàn)合同解除目的，必然要落實(shí)到權(quán)利人對合同解除權(quán)的行使上。合同解除權(quán)作為一種典型的形成權(quán)，僅憑解除權(quán)人單方意思表示即可實(shí)現(xiàn)合同解除效果，可能會(huì)對非解除權(quán)人的合法利益造成侵害，也可能因合同的解除而不利于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益。因?yàn)樘幱诂F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，商業(yè)交易模式的復(fù)雜化，每一份合同并不是孤立、超脫于其他合同或經(jīng)濟(jì)關(guān)系存在，一紙合同的解除極可能引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)的發(fā)生。由此，法律為更好地保障、平衡當(dāng)事人、第三人以及社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益，有必要根據(jù)合同解除權(quán)的形成權(quán)性質(zhì)，依據(jù)誠實(shí)信用原則、禁止權(quán)利濫用原則，在特殊情形下，對權(quán)利人行使合同解除權(quán)予以限制。 本文在簡單闡述了合同解除權(quán)和合同解除權(quán)限制的基本理論后，梳理了嚴(yán)守合同的思想理論基礎(chǔ)與合同效力理論，最后提出合同解除制度作為對嚴(yán)守合同理念的突破，彰顯的是法律對公平正義的追求，修正了自由意志絕對理念。 誠實(shí)信用原則因具有要求民事主體在民事活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)不以損害他人為目的，善良行事的精神內(nèi)涵，以及體現(xiàn)維持雙方的利益平衡，和當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者意志之實(shí)質(zhì)。由此，合同解除權(quán)的行使應(yīng)以誠實(shí)信用原則為指導(dǎo)，行使行為受誠信原則的限制。 如果說誠實(shí)信用原則是從正面去引導(dǎo)、要求權(quán)利人正當(dāng)行使權(quán)利，而禁止權(quán)利濫用原則則是從反面去否定權(quán)利人違反誠實(shí)信用原則行使權(quán)利時(shí)的法律效力。這一正一反，共同構(gòu)成對權(quán)利行使的制約或限制。發(fā)源于法院判例中的權(quán)利失效原則是禁止權(quán)利濫用的一種特殊情形。合同解除權(quán)具有的形成權(quán)性質(zhì)，其行使的法律后果將使合同關(guān)系歸于消滅。若對合同解除權(quán)的行使期限不作任何限制，必然會(huì)影響法律關(guān)系的穩(wěn)定性，甚至?xí)䲟p害相對人的合法權(quán)益。因此，為了平衡合同解除權(quán)人、相對人以及維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，合同解除權(quán)的行使應(yīng)受權(quán)利失效原則的制約和限制。因此，，本文分析了三個(gè)代表不同類型的合同解除權(quán)案件，以求類型化案例，供法律實(shí)務(wù)部門和法學(xué)理論者參考。 合同解除權(quán)作為一種典型的形成權(quán)，其行使理應(yīng)遵循形成權(quán)的行使規(guī)則。法學(xué)理論研究上，形成權(quán)的行使規(guī)則，主要是圍繞權(quán)利行使的主體，權(quán)利行使的方式以及形成權(quán)的行使不得附條件或期限等問題展開。本文基于合同解除權(quán)的具體情形，從合同解除權(quán)的行使主體和行使方式兩方面進(jìn)行論述。其中，合同解除權(quán)的行使方式包括明示和默示兩種方式。合同解除權(quán)人的通知義務(wù)并不構(gòu)成請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決解除合同的前置程序。另，關(guān)于合同解除的方式在理論上也存在爭議，筆者觀點(diǎn)是自動(dòng)解除不是合同解除的一種方式。 為了維護(hù)自身的合法權(quán)益不被侵害，同時(shí)，也對權(quán)利人行使合同解除權(quán)形成制約，法律賦予了非解除權(quán)人向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起異議。非解除權(quán)人的異議并非一種請求權(quán)，而是非解除權(quán)人所有的一項(xiàng)法益，是向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起確認(rèn)之訴的實(shí)體法依據(jù)。另，為及時(shí)確定法律關(guān)系以及使合同解除權(quán)人及時(shí)明晰法律關(guān)系的存廢狀態(tài)，非解除權(quán)人的異議理應(yīng)受法律期間的限制。但是目前中國《合同法》關(guān)于異議的行使規(guī)則和合同解除權(quán)的除斥期間等規(guī)定，均存在著制度內(nèi)容模糊或法律存在漏洞等問題，本文結(jié)合近年來的法學(xué)理論研究成果及司法實(shí)踐，提出了自己的完善意見。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D923.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 薛文成;;論合同解除及合同解除權(quán)的行使[J];東方法學(xué);2008年01期

2 袁小梁;析合同解除的三點(diǎn)爭議[J];法律適用;2004年02期

3 徐滌宇;合同效力正當(dāng)性的解釋模式及其重建[J];法商研究;2005年03期

4 李先波;易純潔;;無催告情形下合同解除權(quán)的消滅[J];法學(xué)雜志;2010年02期

5 曾祥生;;論解除權(quán)之行使[J];法學(xué)評論;2010年02期

6 周大力;對合同解除權(quán)行使期限立法依據(jù)的思考[J];吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2004年04期

7 徐國棟;誠實(shí)信用原則二題[J];法學(xué)研究;2002年04期

8 徐滌宇;合同概念的歷史變遷及其解釋[J];法學(xué)研究;2004年02期

9 彭誠信;合同解除有關(guān)問題探析[J];求是學(xué)刊;1996年01期

10 徐純先;;論合同解除權(quán)的行使[J];求索;2006年08期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 郝磊;合同解除權(quán)制度研究[D];中國政法大學(xué);2005年

本文編號：1484513