論文摘要 夫妻共同的蓬勃發(fā)展帶動了越來越頻繁的民事交易活動，夫妻參與生產(chǎn)、經(jīng)營、理財?shù)冉?jīng)濟活動而負債的現(xiàn)象非常普遍，由此產(chǎn)生的債務(wù)問題也甚為復(fù)雜。其表現(xiàn)主要是：債務(wù)數(shù)額較大、償還期限長，當(dāng)事人財產(chǎn)多樣性與流動性很大，當(dāng)事人惡意侵權(quán)或法律意識淡薄現(xiàn)象明顯。加上法律法規(guī)的界定模糊，法官審判理念滯后等原因，進行離婚時夫妻共同債務(wù)及清償責(zé)任的認定存在許多問題和不穩(wěn)定因素，對交易安全及夫妻合法權(quán)益之間的平衡影響甚大。故，“離婚債務(wù)清償，既關(guān)涉離婚當(dāng)事人的權(quán)益保障和債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)，也關(guān)乎社會誠信風(fēng)尚的確立與社會倫理關(guān)懷的推進”。
　　離婚案件中夫妻共同債務(wù)的處理一直是民事審判工作的難題。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，婚姻家庭財產(chǎn)及債務(wù)也出現(xiàn)許多新特征，而基于家庭共同生活的需要以及對共有財產(chǎn)的管理、使用、收益、處分又難免不會產(chǎn)生債務(wù)問題。在市場經(jīng)濟條件下，夫妻雙方雖然彼此是獨立的個體，但夫妻對外作為一個統(tǒng)一的民事主體在社會經(jīng)生活領(lǐng)域會頻繁地發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，基于夫妻這種特殊的社會身份關(guān)系，人們對其財產(chǎn)的處理更加敏感。在案件審理中，按照婚姻法及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的認定及其處理越來越復(fù)雜、矛盾越來越突出，難以適應(yīng)復(fù)雜多變的社會現(xiàn)實需要。因此，在審判實踐中應(yīng)準(zhǔn)確認定和恰當(dāng)處理離婚案件中夫妻共同債務(wù)的具體糾紛并充實解決對策，從而健全夫妻共同債務(wù)清償制度并推動法治意識的形成與發(fā)展。
　　本文擬從立法不足和司法困境等方面探討夫妻共同債務(wù)審判所存在的問題，以期在理論上為破解夫妻共同債務(wù)問題的實踐困境和完善夫妻共同債務(wù)制度做一點輔助。
　　債務(wù)問題在離婚案件中很難處理的原因：

　　一、立法規(guī)范可操作性不強

　　《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)�，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還；協(xié)議不成時，由人民法院判決”。該規(guī)定從立法上規(guī)定了夫妻共同債務(wù)的總體范圍是夫妻共同生活所負的債務(wù)，這意味著夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)如果不能認定為個人債務(wù)，則夫妻任何一方均具有全額清償債務(wù)的義務(wù)，即便夫妻關(guān)系的終結(jié)也不能改變夫妻連帶債務(wù)責(zé)任的性質(zhì)，后者由債權(quán)、債務(wù)雙方當(dāng)事人民事法律關(guān)系的性質(zhì)所決定。從規(guī)定可看出其用意在于優(yōu)先保護債權(quán)人的合法權(quán)益，同時也賦予了夫妻雙方一定的自主權(quán)利，對民事行為主體的財產(chǎn)自由和人格自主的維護，意義不言而喻。 但在適用過程中則極難實現(xiàn)。
　�。ㄒ唬⿲徟袑嵺`中對“原為夫妻共同生活所負的債務(wù)”難以認定，難以舉證和取證
　　1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》（以下稱《意見》），判斷是否為夫妻共同債務(wù)的關(guān)鍵在于是否源自或為了夫妻共同生活。而《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下稱《解釋（二）》）則指出：在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除開婚姻法第十九條第三款規(guī)定的兩種除外情形，或者夫妻一方能夠證明該債務(wù)系舉債方與債權(quán)人明確約定的個人債務(wù)，，只要債權(quán)人對夫妻一方以個人名義舉債情況主張權(quán)利的，就判定為夫妻共同債務(wù)——無論是否真實用于夫妻共同生活也無論夫妻雙方是否有舉債合意。這種在夫妻共同債務(wù)認定標(biāo)準(zhǔn)上的差異，導(dǎo)致法律適用上的困擾，也造成了司法實踐的混亂。比方說，舉債未用于夫妻共同生活而只對個人有益，能否判定為個人債務(wù)？債權(quán)人只起訴夫妻一方且判決夫妻一方承擔(dān)債務(wù)，但在執(zhí)行過程中法院強制執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)，對原夫妻另一方的個人財產(chǎn)是否應(yīng)采取強制措施？離婚后如何落實這一措施？一方舉債進行自己的營業(yè)活動但收入都用于夫妻雙方的生活必須，此時債務(wù)屬于共同債務(wù)還是個人債務(wù)？一方舉債用于另一方的教育生活，離婚時將所借債務(wù)認定共同債務(wù)會否失之偏頗？司法過程以《意見》中規(guī)定的“用于夫妻共同生活”為準(zhǔn)繩，或以《解釋（二）》中將婚姻當(dāng)事人于婚姻存續(xù)期間所負的債務(wù)原則上都推定為夫妻共同債務(wù)為依據(jù)，均由法官依據(jù)其司法理念自由裁量。
　　2.《解釋（二）》第24條將離婚時夫妻共同債務(wù)舉證責(zé)任分配給了非舉債方（指配偶）。按此規(guī)定，當(dāng)夫妻一方與債權(quán)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，債務(wù)人（指實際舉債方）的配偶負有兩種證明義務(wù)：（1）舉證證明所負債務(wù)為債務(wù)人與債權(quán)人明確約定的個人債務(wù)。換言之，當(dāng)夫妻一方與債權(quán)人約定的個人債務(wù)產(chǎn)生糾紛后，該債務(wù)性質(zhì)的爭辯焦點轉(zhuǎn)向了債務(wù)人的配偶與債權(quán)人。因為依據(jù)推定原則，債務(wù)人與債權(quán)人均無須證明債務(wù)來源的性質(zhì)問題，而債務(wù)人的配偶卻要證明債務(wù)人與債權(quán)人在糾紛產(chǎn)生之前達成了關(guān)于“個人債務(wù)”的書面約定，這一證明十分困難，因為實情常常出現(xiàn)債權(quán)人和債務(wù)人不承認約定的情況，比方說在離婚時，為達到多分財產(chǎn)的目的，債務(wù)人往往會挖空心思虛構(gòu)債務(wù)，就算是有約在先，離婚時也必不會承認，而債權(quán)人從維護自身利益出發(fā)，也不會如實說明此債務(wù)系單方所為。（2）能夠舉證證明兩種除外情形，也即：其一，夫妻雙方實行約定財產(chǎn)制；其二，債權(quán)人明確知曉此約定。這個證明的難度更大。因為當(dāng)債務(wù)糾紛產(chǎn)生后，如果債權(quán)人明知債務(wù)人與其配偶有財產(chǎn)約定卻堅決否認自己知道實情，債務(wù)人的配偶如何能夠證明債權(quán)人“明知”的這種主觀想法？更何況債權(quán)人的身份是與自己利益完全對立或沖突的第三人。
　　此外，究竟何為夫妻共同債務(wù)，法律條文的規(guī)定粗糙簡單、語義模糊不明（例如夫妻分居期間的債務(wù)應(yīng)如何承擔(dān)，有關(guān)法律只字未提，而此類現(xiàn)象在生活中大量存在），這無疑加劇了夫妻之間的財產(chǎn)糾紛，不但不能有效指導(dǎo)復(fù)雜的司法實務(wù)問題，也難以有效保護夫妻非負債方的合法權(quán)益�？梢�，這樣的舉證責(zé)任分配對債務(wù)人的配偶來說是極不公平的。

　�。ǘ⿻r至今日，我國在審理婚姻關(guān)系案件時仍然沒有引入第三人參加的原則
　　此規(guī)定導(dǎo)致審判夫妻財產(chǎn)分割以及夫妻對外共同債務(wù)負擔(dān)時，債權(quán)人往往處于不知情或者不能表達自己意見的地位。各地法院在處理離婚案件時，通常將財產(chǎn)、債務(wù)與子女撫養(yǎng)等一并處理，這使得共同財產(chǎn)在當(dāng)事人離婚之后往往已被分割（即轉(zhuǎn)化為個人財產(chǎn)），此時，債權(quán)人再要求償還原夫妻共同債務(wù)，當(dāng)事人也無法再用婚姻法規(guī)定的“共同財產(chǎn)”進行清償；即使當(dāng)夫妻離婚時債權(quán)人能及時向其提出履行還債義務(wù)，“共同財產(chǎn)”也早已名存實亡，因為共同財產(chǎn)的價值不高且多以實物形式存在，若以此清償債務(wù)，容易被認為是在幫離婚當(dāng)事人銷售舊資產(chǎn)，不見得能夠維護債權(quán)人利益，如果走拍賣、變賣流程，訴訟成本又會增加。另外，即使通過完善法制，允許債權(quán)人參與婚姻關(guān)系案件的審理，債權(quán)人是否具有對債務(wù)的獨立請求權(quán)仍是個備受爭議的問題。
　�。ㄈ�“由雙方協(xié)議償還”的規(guī)定意在優(yōu)先保護債權(quán)人的利益，實則給了當(dāng)事人鉆法律空子的機會，將債務(wù)歸一方而不用另一方承擔(dān)償還義務(wù)
　　這種情形很常見，比方說：夫妻雙方不愿償還共同債務(wù)，一方故意通過離婚的方式，主動要求承擔(dān)全部債務(wù)，并以照顧弱勢一方（包括婦女、老人、孩子）為由或借口社會風(fēng)俗習(xí)慣壓力，將全部或大部分夫妻共同財產(chǎn)讓給弱勢一方。這樣，主動要求承擔(dān)債務(wù)一方的履債義務(wù)實為空頭支票。倘若承擔(dān)還債義務(wù)的一方不具備償還能力，必然更加損害債權(quán)人的利益。也有夫妻在離婚時故意不申報或隱瞞債務(wù)，待債權(quán)人要求償還債務(wù)時以離婚為借口互相推諉。 夫妻共同債務(wù)推定制度也滋生大量訴訟欺詐現(xiàn)象（如一方要么擅自以對方名義到單位領(lǐng)取勞動報酬、提交辭呈或向外舉債，要么代表對方到銀行取款等，無所不用其極），存在嚴(yán)重損害夫妻非負債一方利益的風(fēng)險。這對道德建設(shè)以及法制權(quán)威的樹立，無疑是不利的。

　　二、當(dāng)事人法律意識不足

　　受年齡、職業(yè)、身份、環(huán)境等影響，離婚當(dāng)事人各自處理債務(wù)的目的也不同。后者常常擾亂正常的舉證、質(zhì)證等訴訟活動的開展，究其根源，皆為當(dāng)事人法律意識不足所致。以下是離婚時常見的幾種情形：
　�。ㄒ唬� 夫妻雙方都隱瞞舉債情況
　　這種情形常常是夫妻雙方負債較多且多為共同債務(wù)、對債務(wù)均無異議但償還能力不足，為逃避債務(wù)，使債權(quán)人無法追要，雙方合意隱瞞舉債情況。也有的當(dāng)事人懶于對負債義務(wù)進行具體分割或降低訴訟費用而隱瞞債務(wù)實況。
　　（二）一方主動承擔(dān)全部債務(wù)并放棄財產(chǎn)分割，將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到無關(guān)債務(wù)人員名下
　　該情形的實質(zhì)為假離婚，真逃債。其表現(xiàn)往往是以保護未成年人為由，將財產(chǎn)贈與子女；不履行法律規(guī)定夫妻有互相撫養(yǎng)的義務(wù)，把共同債務(wù)混成個人債務(wù)；以結(jié)婚分家、各自生活為由，人為縮小共同債務(wù)的范圍，不認可一方贍養(yǎng)父母所產(chǎn)生的債務(wù)為共同債務(wù)等。
　�。ㄈ⿲κ欠翊嬖诠餐瑐鶆�(wù)，一方認為有，另一方則認為無
　　這種情形主要表現(xiàn)在：（1）夫妻中的一方有過錯而導(dǎo)致離婚，無過錯方明知有債，卻否認債務(wù)的存在，導(dǎo)致法院認證難；（2）夫妻關(guān)系僵化、長期分居，夫妻共同財產(chǎn)關(guān)系日漸瓦解，雙方對負債情況或舉債用途的陳述各執(zhí)一詞、缺乏真實性（比方說，離婚時主張債務(wù)一方認為債務(wù)產(chǎn)生于履行夫妻共同義務(wù)——撫養(yǎng)孩子和贍養(yǎng)老人等，而另一方卻以雙方長期分居、對所欠債務(wù)均不知曉為由，不認可債務(wù)的存在）。
　�。ㄋ模┮环秸J為是共同債務(wù)，另一方認為是借債人個人債務(wù)
　　此類情形承認債務(wù)存在，但對舉債用途持相反意見，目的是多得財產(chǎn)或減輕自身債務(wù)負擔(dān)。
　�。ㄎ澹┮环教摌�(gòu)債務(wù)或惡意舉債（比方說個人揮霍或違法犯罪所產(chǎn)生的債務(wù)）并稱其為共同債務(wù)
　　該情形往往源自于受害一方的法律意識淡薄或怠于收集證據(jù)，舉債方又恰好掌握了對方?jīng)]有證據(jù)證明是個人債務(wù)而為之。 現(xiàn)實生活中，夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間一般都是相互信任，不會考慮離婚或預(yù)見離婚時的債務(wù)分擔(dān)問題，自然也不會主動收集和保存與債務(wù)相關(guān)的證據(jù)。中國婚姻的傳統(tǒng)文化也突出“家”的主導(dǎo)作用，忽視對夫妻個體利益的尊重和保護。這種對離婚時分擔(dān)債務(wù)缺乏危機感的現(xiàn)象在離婚時就增加了司法實踐的困難。因為，夫妻關(guān)系惡化時，個人自我保護意識猛增、個人利益凸顯，對敏感的財產(chǎn)分割自然就不留情面。此時，一旦一方否認應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)甚至偽造債務(wù)，共同債務(wù)審判就必然陷入僵局。……值得關(guān)注的是，不少人在權(quán)益受侵害之后，仍不愿意收集證據(jù)，而是以公德自在人心或者從道德角度認定事實本身如此就是最好的證明，提交物質(zhì)性證據(jù)是多此一舉。這常使得舉債方或債權(quán)人提起訴訟后，受害人因不能提供有力證據(jù)而敗訴并為此承擔(dān)不利后果就在所難免。

　　三、法官自由裁量水平不高

　　仍不完善的運作條件使得債務(wù)問題越發(fā)復(fù)雜，對法官的自由裁量水平也要求更高。但現(xiàn)實情況則是，法官們的自由裁量水平不高，在審判離婚夫妻的共同債務(wù)時，幾乎沒有一條合理合法的準(zhǔn)繩，裁量的隨意性相當(dāng)大，其主要表現(xiàn)是法官在處理離婚債務(wù)時判點不統(tǒng)一。這不僅加劇了原本就不完美的司法實踐，還深深沖擊著法治的權(quán)威。以下幾種情形就是對法官自由裁量權(quán)的常見考驗：
　�。ㄒ唬� 當(dāng)事人不就舉債情況作出說明，法官就不審
　　有的法官根據(jù)“不告不理”的民事審判原則，推認當(dāng)事人認為無債就按沒有債務(wù)處理。待債權(quán)人主張債權(quán)時，再確定債務(wù)的承擔(dān)。
　�。ǘ⿲φJ為無債的當(dāng)事人不加判“夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，由夫妻雙方共同償還”
　　此情形容易導(dǎo)致以下被動局面：（1）當(dāng)事人上訴涉及債務(wù)問題就必須改判或發(fā)回重審；（2）債權(quán)人申訴則難以避免離婚案件的再審。
　�。ㄈ⿲橐龃胬m(xù)期間所負債務(wù)，一方認為用于夫妻共同生活，另一方不能證明沒有用于共同生活的，認定為共同債務(wù)；一方承認不是用于夫妻共同生活就判該方個人償還
　　對難以取證是否用于家庭生活的個人負債，法官的通常做法是當(dāng)債權(quán)人主張權(quán)利時，把舉證責(zé)任分配給非舉債方以及債權(quán)人，按照證據(jù)情況認定一方或是雙方償還債務(wù)。