本文關(guān)鍵詞：金融機(jī)構(gòu)提前收貸行為的司法認(rèn)識

  更多相關(guān)文章： 提前收貸 解除權(quán) 違約責(zé)任

【摘要】：金融機(jī)構(gòu)為防范將來可能發(fā)生的信貸風(fēng)險,預(yù)先在借款合同條款中約定于借款到期前有權(quán)提前收回貸款的情形;一旦情形出現(xiàn),金融機(jī)構(gòu)便會宣布貸款提前到期,要求債務(wù)人提前歸還貸款本息。有關(guān)對金融機(jī)構(gòu)提前收回貸款的法律規(guī)定,比較明確的是合同法第二百零三條的規(guī)定,但該條的規(guī)定僅針對"借款人未按照約定的借款用途使用借款"的情形。但現(xiàn)實中,當(dāng)事人于合同中設(shè)立的提前收回貸款的情形遠(yuǎn)不止這一種。有學(xué)者將金融機(jī)構(gòu)的提前收貸行為作為一種獨立的違約責(zé)任承擔(dān)方式,但筆者認(rèn)為應(yīng)將其歸屬于行使合同解除權(quán)范疇,這符合金融機(jī)構(gòu)意圖消滅與債務(wù)人現(xiàn)有借款合同關(guān)系的終極目的。金融機(jī)構(gòu)在行使該項權(quán)利時必須受制于法律關(guān)于權(quán)利人行使合同解除權(quán)的程序性要件和實體性要件。對于提前收貸行為的判斷,司法實踐中值得研究的主要有兩個:一是貸款提前到期日的判斷標(biāo)準(zhǔn),二是對債務(wù)人違約責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
【作者單位】： 浙江省杭州市上城區(qū)人民法院;
【分類號】：D923.2
【正文快照】： 一、問題的提出通過法律途徑來防范和化解金融信貸風(fēng)險一直以來是金融機(jī)構(gòu)維護(hù)其金融債權(quán)安全的重要手段。目前金融機(jī)構(gòu)在信貸風(fēng)險防范控制方面趨于預(yù)防性的特點越來越突出,主要表現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)預(yù)先在借款合同中設(shè)立提前收回貸款的條款,一旦債務(wù)人發(fā)生了影響信貸安全的因素,金

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 崔建遠(yuǎn);關(guān)于恢復(fù)原狀、返還財產(chǎn)的辨析[J];當(dāng)代法學(xué);2005年01期

2 鄭倩;;解除權(quán)行使的疑難問題考析[J];人民司法;2009年19期

3 郭洪俊;國際商業(yè)貸款中的違約事件與救濟(jì)[J];現(xiàn)代法學(xué);2000年01期

【共引文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王洪亮;;論侵權(quán)法中的防御請求權(quán)[J];北方法學(xué);2010年01期

2 王洪亮;;物上請求權(quán)的訴權(quán)與物權(quán)基礎(chǔ)[J];比較法研究;2006年05期

3 徐同遠(yuǎn);;解讀《物權(quán)法》第37條:物權(quán)法物權(quán)保護(hù)模式的認(rèn)定——物權(quán)請求權(quán)抑或侵權(quán)責(zé)任[J];研究生法學(xué);2007年03期

4 彭貴;;論人民法院在合同解除之訴中的釋明義務(wù)[J];法律適用;2010年Z1期

5 王軼;;論侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式[J];公民與法(法學(xué)版);2009年05期

6 黃U，

本文編號：1201400