本文關(guān)鍵詞：評最高院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條之規(guī)定

  更多相關(guān)文章： 無權(quán)處分 合同效力 債權(quán)形式主義 物權(quán)行為 文義解釋 法律續(xù)造

【摘要】：無權(quán)處分制度是民法領(lǐng)域的基本制度,其橫跨《民法通則》、《合同法》以及《物權(quán)法》,涉及到物權(quán)人、無權(quán)處分人、第三人三方的權(quán)利義務(wù),主要解決兩方面問題:物權(quán)的歸屬、無權(quán)處分人與第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,以此來達(dá)到保護(hù)財(cái)產(chǎn)“靜的安全”與“動(dòng)的安全”的統(tǒng)一。無權(quán)處分合同的效力作為無權(quán)處分制度的核心一直都是民法界爭論的焦點(diǎn)問題。我國《合同法》第五十一條規(guī)定無權(quán)處分合同為效力待定,但是此規(guī)定并沒有使?fàn)幾h平息,仍然有人主張無權(quán)處分合同效力待定,有人主張無權(quán)處分合同有效,并且主張有效的呼聲越來越大。2012年最高人民法院公布的《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條承認(rèn)了無權(quán)處分合同的效力。本文就是在此背景下,圍繞著該司法解釋第三條展開,評論最高人民法院處理無權(quán)處分合同效力問題的基本立場存在著何種優(yōu)點(diǎn)與不足。自從該司法解釋條款出臺(tái)后,關(guān)于該條的評論就一直存在著爭議,但都散見在各篇文章中且大多數(shù)集中在純民法領(lǐng)域。本文立足民法基礎(chǔ),綜合法學(xué)方法論以及法律解釋論等法學(xué)理論全面評判該司法解釋第三條,希望使人們能夠更加全面的認(rèn)識(shí)該司法解釋和無權(quán)處分制度。本文認(rèn)為該司法解釋第三條順應(yīng)了無權(quán)處分合同有效的趨勢,維護(hù)了財(cái)產(chǎn)動(dòng)的安全,滿足了現(xiàn)代交易的發(fā)展需求;與善意取得制度更加協(xié)調(diào);符合民法意思自治的基本理念。但是它與《合同法》第五十一條相沖突,超越了法律解釋的權(quán)限,超出了文義解釋可能的文義范圍,實(shí)質(zhì)是法律續(xù)造。
【關(guān)鍵詞】：無權(quán)處分 合同效力 債權(quán)形式主義 物權(quán)行為 文義解釋 法律續(xù)造
【學(xué)位授予單位】：中國青年政治學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.6
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-6
• 引言6-7
• 一、基本概念的界定7-10
• （一）債權(quán)意思主義7-8
• （二）物權(quán)形式主義8
• （三）債權(quán)形式主義8
• （四）我國的界定8-10
• 二、《合同法司法解釋三》第三條順應(yīng)了無權(quán)處分合同有效的趨勢和需求10-16
• （一）《合同法》第五十一條——效力待定10
• （二）《合同法》第五十一條面臨之問題——以一個(gè)典型案件為例10-14
• 1、基本案情10-11
• 2、裁判要旨11
• 3、案件所反映的既有立法存在的問題11-14
• （三）主張無權(quán)處分合同有效的呼聲越來越高14
• 1、物權(quán)形式主義模式下的有效論14
• 2、債權(quán)形式主義模式下的有效論14
• （四）《合同法司法解釋三》第三條順應(yīng)了無權(quán)處分合同有效的趨勢和需求14-16
• 1、在國際上無權(quán)處分合同為有效是主流趨勢14-15
• 2、維護(hù)了財(cái)產(chǎn)動(dòng)的安全，，滿足了現(xiàn)代市場交易的發(fā)展需求15-16
• 三、與善意取得制度是不矛盾的16-18
• （一）善意取得制度的構(gòu)成要件16
• （二）《合同法司法解釋三》第三條與善意取得16-17
• （三）《合同法司法解釋三》第三條與第三人的善惡17-18
• 四、符合了民法意思自治的基本理念18-19
• 五、《買賣合同司法解釋三》第三條與《合同法》第五十一條相沖突19-21
• （一）其他學(xué)者之觀點(diǎn)19
• （二）筆者之辯駁19-20
• （三）筆者之觀點(diǎn)20-21
• 1、背離了我國現(xiàn)有的債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式20
• 2、背離了《合同法》第五十一條之規(guī)定20-21
• 六、《合同法司法解釋三》第三條的抽象解釋法律問題21-23
• （一）最高院作司法解釋是有其法律依據(jù)和正面意義的21
• （二）抽象司法解釋之反思21-23
• 1、該司法解釋超越了法定權(quán)限22
• 2、抽象司法解釋在程序上無法保證其內(nèi)容的民主性和科學(xué)性22-23
• 七、從方法論上看《合同法司法解釋三》第三條實(shí)質(zhì)為法律續(xù)造23-25
• （一）超出了所有文義解釋可能的范圍23
• （二）實(shí)質(zhì)上是法律續(xù)造23-25
• 結(jié)語25-26
• 參考文獻(xiàn)26-28
• 致謝28-29

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王湘 ,王文瑞;關(guān)于買賣合同糾紛的處理[J];法學(xué);1984年03期

2 李濤;;廣告與合同不可混為一談——試析一起商品房買賣合同糾紛案[J];廣告大觀;1997年11期

3 姚國,李光曼,陶群;商品房買賣合同糾紛與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之適用[J];企業(yè)經(jīng)濟(jì);2002年12期

4 ;最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋[J];中國房地產(chǎn);2003年07期

5 韓延斌;《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用[J];法律適用;2003年06期

6 ;最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋[J];中國房地產(chǎn)金融;2003年09期

7 ;最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋[J];北京房地產(chǎn);2003年06期

8 ;最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋[J];現(xiàn)代物業(yè);2003年06期

9 ;最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋[J];中國房地產(chǎn)金融;2004年02期

10 李毓持;張文蕊;;商品房買賣合同糾紛的調(diào)處[J];招商周刊;2004年49期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 吳清旺;;商品房預(yù)售廣告之民法規(guī)制——兼論最高法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條[A];第三屆中國律師論壇論文集（實(shí)務(wù)卷）[C];2003年

2 白敏;楊波;;一起煤礦買賣合同糾紛案件代理體會(huì)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第4輯）[C];2008年

3 盧安龍;;淺析對商品房“交付使用”的理解[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 沈琦;盟、錫市兩級法院重視房屋買賣合同糾紛案件難點(diǎn)問題[N];錫林郭勒日報(bào);2008年

2 本報(bào)記者 游春亮 本報(bào)通訊員 鄭有培;兩包“鹽q杏仁”引發(fā)買賣合同糾紛[N];法制日報(bào);2013年

3 王健;商品房買賣合同糾紛的成因與對策[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

4 郭寧華;涉港貨物買賣合同糾紛如何適用法律[N];人民法院報(bào);2007年

5 楊杰;房屋買賣合同糾紛明顯增多[N];常州日報(bào);2011年

6 記者 張先明;最高法院規(guī)范買賣合同糾紛案件審理工作[N];人民法院報(bào);2012年

7 趙琳;商品房買賣合同糾紛達(dá)七成[N];貴陽日報(bào);2007年

8 沈峻;商品房買賣合同糾紛之法律適用[N];江蘇法制報(bào);2008年

9 記者 張曉敏邋通訊員 于翔;北辰成功化解一群體性房屋買賣合同糾紛[N];人民法院報(bào);2008年

10 劉旭東;糧食企業(yè)如何防范買賣合同糾紛[N];糧油市場報(bào);2003年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 成祥波;評最高院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條之規(guī)定[D];中國青年政治學(xué)院;2015年

2 王麗麗;審判實(shí)踐中房屋買賣合同糾紛若干疑難問題研究[D];河北大學(xué);2011年

3 顏艷;關(guān)于成都首例兇宅買賣合同糾紛案的分析[D];蘭州大學(xué);2011年

4 江玲;二手房多重買賣合同糾紛研究[D];華東政法大學(xué);2014年

5 胡國鋒;對一起無產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同糾紛案例的分析[D];蘭州大學(xué);2010年

6 楊傳海;一起買賣合同糾紛案的法律分析[D];蘭州大學(xué);2011年

7 萬文方;“王某商品房買賣合同糾紛一案”評析[D];湖南大學(xué);2012年

8 聶彬彬;王某訴某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛案評析[D];湖南大學(xué);2012年

9 隋登科;商品房買賣合同糾紛案件相關(guān)法律問題探討[D];山東大學(xué);2007年

10 王娟;商品房買賣合同糾紛中購房者的利益保護(hù)研究[D];沈陽師范大學(xué);2010年

本文編號：1115217