本文關(guān)鍵詞：產(chǎn)品責任中純粹經(jīng)濟損失的法律救濟

  更多相關(guān)文章： 產(chǎn)品責任 純粹經(jīng)濟損失 侵權(quán)救濟 合同救濟 合同相對性

【摘要】：純粹經(jīng)濟損失的救濟是侵權(quán)法體系中的難點，對于其中的產(chǎn)品責任類型，我國顯然還沒有一個成熟的做法來應對。在產(chǎn)品責任領(lǐng)域，純粹經(jīng)濟損失可分為產(chǎn)品自身損害、替換成本、利潤損失以及責任損失四類，其中產(chǎn)品的自身損害和導致的利潤損失是純粹經(jīng)濟損失最常見也是最有研究意義的兩種類型。從比較法來看，沒有哪個國家是對所有的純粹經(jīng)濟損失提供法律救濟，也沒有哪個國家對純粹經(jīng)濟損失完全不提供法律救濟�；趯Υ箝_“訴訟閘門”的擔心，法律上的各種利益的序列的考慮，以及其它政策因素考量，產(chǎn)品責任中的純粹經(jīng)濟損失基本上被排除在侵權(quán)救濟之外，而被廣泛的推入了合同救濟領(lǐng)域。但凡事一刀切的做法，總會在后來的發(fā)展中出現(xiàn)弊端。不考慮案件實情絕對堅持純粹經(jīng)濟損失規(guī)則就會矯枉過正，形成諸多制度缺陷。同時，單是依靠合同法進行救濟，也會有救濟不力的的問題。對此，世界各國在自己的法律體系內(nèi)從突破侵權(quán)救濟和擴大合同救濟兩方面加強了對產(chǎn)品責任中純粹經(jīng)濟損失的保護，這對我國形成了有益的啟示。筆者認為，目前我國在立法及司法實踐上對純粹經(jīng)濟損失適用合同救濟不足，適用侵權(quán)救濟則稍顯泛濫。對此，，首先應改變侵權(quán)之訴和合同之訴競合的做法，優(yōu)位適用合同救濟，能予合同救濟就不適用侵權(quán)救濟。其次，在合同救濟之外，除對產(chǎn)品缺陷有重大危險情形時適用侵權(quán)救濟外，對一般情形，不再適用以損害性質(zhì)為標準的陳舊過濾機制，綜合考量生產(chǎn)者注意義務的評價要素，形成一個動態(tài)機制，衡平適用侵權(quán)救濟。
【關(guān)鍵詞】：產(chǎn)品責任 純粹經(jīng)濟損失 侵權(quán)救濟 合同救濟 合同相對性
【學位授予單位】：寧波大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D923;D923.8
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-8
• 引言8-9
• 1 產(chǎn)品責任中純粹經(jīng)濟損失的界定9-14
• 1.1 純粹經(jīng)濟損失的內(nèi)涵9-11
• 1.2 產(chǎn)品責任中純粹經(jīng)濟損失的表現(xiàn)形態(tài)11-12
• 1.3 產(chǎn)品責任中純粹經(jīng)濟損失在我國的立法缺失12-14
• 2 產(chǎn)品責任中純粹經(jīng)濟損失的一般救濟原則及挑戰(zhàn)14-19
• 2.1 純粹經(jīng)濟損失責任排除規(guī)則14-16
• 2.1.1 純粹經(jīng)濟損失排除規(guī)則的立法表現(xiàn)14
• 2.1.2 純粹經(jīng)濟損失排除規(guī)則成立的理由14-16
• 2.2 合同救濟的首選性16-17
• 2.3 面臨的救濟難題17-19
• 2.3.1 純粹經(jīng)濟損失規(guī)則的缺陷17-18
• 2.3.2 合同救濟的缺陷18-19
• 3 域外法在救濟方式上對一般原則的突破19-26
• 3.1 合同的相對性障礙的突破19-21
• 3.1.1 法國法中的連續(xù)交易合同原則19-20
• 3.1.2 美國商法典中的廣泛擔保責任20-21
• 3.2 對純粹經(jīng)濟損失責任排除規(guī)則的突破21-24
• 3.2.1 德國法上的繼續(xù)侵蝕理論21-23
• 3.2.2 美國法上的區(qū)分危險與缺陷規(guī)則23
• 3.2.3 英國法中的特殊的鄰近關(guān)系規(guī)則23-24
• 3.3 產(chǎn)品責任中純粹經(jīng)濟損失救濟的發(fā)展趨勢24-26
• 4 我國產(chǎn)品責任中純粹經(jīng)濟損失救濟制度的構(gòu)建26-32
• 4.1 合同救濟的充分適用26-27
• 4.1.1 合同救濟的優(yōu)位適用26-27
• 4.1.2 設定生產(chǎn)者的廣泛瑕疵擔保責任27
• 4.2 侵權(quán)救濟的衡平適用27-32
• 4.2.1 適用情形28-29
• 4.2.2 歸責原則29-30
• 4.2.3 賠償原則30-32
• 5 結(jié)語32-34
• 參考文獻34-36
• 在學研究成果36-37
• 致謝37

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 海爾穆特·庫齊奧;朱巖;張玉東;;歐盟純粹經(jīng)濟損失賠償研究[J];北大法律評論;2009年01期

2 王衛(wèi)東;程乾平;;德國法上的純粹經(jīng)濟損失分析[J];德國研究;2006年03期

3 張新寶;張小義;;論純粹經(jīng)濟損失的幾個基本問題[J];法學雜志;2007年04期

4 郭潔;;美國產(chǎn)品責任中的純粹經(jīng)濟損失規(guī)則探析——兼論我國相關(guān)法律制度的構(gòu)建[J];法學雜志;2012年03期

5 格哈特·瓦格納;高圣平;熊丙萬;;當代侵權(quán)法比較研究[J];法學家;2010年02期

6 冉克平;;缺陷產(chǎn)品自身損失的救濟路徑[J];法學;2013年04期

7 唐志偉;;侵權(quán)法上純粹經(jīng)濟損失不予賠償規(guī)則的比較法研究——以產(chǎn)品自傷案件為例[J];寧波大學學報(人文科學版);2012年02期

8 徐剛;;我國產(chǎn)品責任中的純粹經(jīng)濟損失問題探析[J];商品與質(zhì)量;2010年S5期

9 葛云松;;純粹經(jīng)濟損失的賠償與一般侵權(quán)行為條款[J];中外法學;2009年05期

10 張新寶;;侵權(quán)責任法立法的利益衡量[J];中國法學;2009年04期

本文編號：1090347