本文關鍵詞：無權處分合同效力的實證分析

  更多相關文章： 無權處分 合同效力 法院判決 實證研究

【摘要】：自《合同法》第51條(以下簡稱第51條)問世以來,無權處分合同效力就引得學術界對其爭議不斷,繼而逐步形成“效力待定說”和“生效說”兩大觀點。《買賣合同司法解釋》(以下簡稱《解釋》)的出臺,更是一石擊起千層浪。“生效說”學者認為《解釋》第三條是對第51條的改變,“待定說”學者認為《解釋》第三條與第51條在適用范圍上并不相同,故其不是對第51條的改變。面對學術界各家的爭論,搞清楚無權處分合同效力在法院裁判實踐中是什么樣的狀態(tài),法院究竟是怎樣認定無權處分合同效力的,是怎樣理解第51條、《合同法》第132條和《解釋》第三條的,探究出裁判實踐與學術理論的差別,將有利于無權處分理論的進一步完善。為回答上訴問題,本文對涉及無權處分合同效力的127件案例中的189份法院判決進行了實證分析。得出,在《解釋》出臺前,我國法院在司法裁判中采納“效力待定說”。在《解釋》出臺后,我國多數(shù)法院在司法裁判中則認同“生效說”的觀點,采納“分離原則”,認定合同有效。雖然在《解釋》出臺后,多數(shù)法院認為合同有效,但是實證數(shù)據(jù)表明,在裁判實踐中法院體系內部對于無權處分合同效力的認識并不統(tǒng)一。在樣本案例中,有些地區(qū)同一時間內上下級法院對同一無權處分案件中的買賣合同效力存在分歧,而且,對《解釋》第三條的適用范圍也存有分歧。為避免法院系統(tǒng)內對無權處分合同的效力認識的不統(tǒng)一可能帶來的司法秩序的混亂,應盡快從立法層面上采取舉措,全面系統(tǒng)的制定無權處分合同效力規(guī)則,統(tǒng)一法院系統(tǒng)認識。根據(jù)本文的實證分析得出,目前,大多數(shù)法院在裁判實踐中承認分離原則已經(jīng)是事實,并且我國《物權法》第15條也已經(jīng)承認了區(qū)分原則,所以,從裁判實際和法律體系協(xié)調上講,《合同法》也應該承認分離原則。如果不能接納該原則,也應在適用《解釋》第三條較頻繁的動產(chǎn)買賣合同和房屋買賣合同這兩類合同類型上做出特別規(guī)定,即處分權不是此兩類買賣合同的生效要件。
【關鍵詞】：無權處分 合同效力 法院判決 實證研究
【學位授予單位】：中國社會科學院研究生院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D923.6
【目錄】：

• 摘要3-4
• abstract4-7
• 一、緒論7-8
• 二、無權處分的概念及理論爭議8-12
• （一）無權處分的概念8
• （二）無權處分合同效力的理論爭議8-12
• 1．效力待定說8-10
• 2. 效力生效說10-12
• 三、無權處分合同效力實證分析12-22
• （一）研究方法12-13
• （二）案例樣本數(shù)據(jù)分析13-22
• 1.樣本總體有效無效比13
• 2.不同級別的法院對無權處分合同效力的態(tài)度13-14
• 3.東部、中部和西部地區(qū)法院對無權處分合同效力的態(tài)度14-16
• 4.從時間角度看法院對無權處分合同效力的態(tài)度16-17
• 5.法院裁判無權處分合同效力所依據(jù)的法條17-19
• 6.判決中無權處分合同所涉及的合同類型19-20
• 7.無權處分買賣合同裁判中適用第51條和《解釋》第三條的變化20-22
• 四、法院裁判思路總結分析22-32
• （一）法院認定無權處分合同效力的角度22-28
• 1. 第51條22-23
• 2．《解釋》第三條23-26
• 3．《合同法》第132條26-27
• 4. 其他角度27-28
• （二）法院對無權處分行為的認定28-30
• 1.抵押物轉讓與無權處分28
• 2.無權出租和非法轉租與無權處分28-29
• 3.共同共有下擅自處分與無權處分29-30
• （三）其他行為與無權處分30-32
• 1.欺詐與無權處分30-31
• 2.無權代理與無權處分31-32
• 五、結論32-34
• 北大法寶案例樣本匯總34-39
• 無訟案例網(wǎng)案例樣本匯總39-40
• 參考文獻40-41
• 致謝41

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 葉林;;一本有分量的學術專著——劉貴祥所著《合同效力研究》[J];法律適用;2012年08期

2 舒婧;;合同效力的分類[J];商業(yè)經(jīng)濟;2013年01期

3 藍承烈;論合同效力的擴張[J];學術交流;2000年06期

4 田蘊穎;淺析合同效力的立法完善[J];遼寧廣播電視大學學報;2000年04期

5 李戈;合同效力三題[J];中共山西省委黨校學報;2002年06期

6 黃金橋;論合同效力[J];律師世界;2003年04期

7 李卓梅;論合同效力的確認[J];特區(qū)經(jīng)濟;2004年04期

8 趙漣漪;宋振玲;;淺析合同效力的根源[J];沈陽干部學刊;2005年06期

9 程國彬;;合同效力內涵與效力基礎[J];鞍山科技大學學報;2006年02期

10 許英;;外貿(mào)管制對合同效力影響的理論問題探析[J];肇慶學院學報;2006年01期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 張穎;葉金花;;論要式欠缺對合同效力的影響[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2004年

2 趙宇濤;;淺談對合同效力的認定[A];西安市工商局碑林分局、西安市碑林區(qū)工商學會2004年度理論研討會優(yōu)秀論文集[C];2004年

3 薛濟民;;合同法與勞動法關于合同效力規(guī)定的比較[A];處理勞動爭議律師網(wǎng)絡研討會論文集[C];2002年

4 趙凡;;代簽名的保險合同效力的認定[A];浙江省2011年保險法學學術年會論文集[C];2011年

5 姚宗國;呂群蓉;;要式欠缺合同效力之補救探析[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2004年

6 史琪敏;周勝;;淺析“假按揭”中的合同效力[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

7 張慶華;;關于合同效力性強制規(guī)定的識別[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

8 劉劍凌;;半費之訟之解[A];第十四屆全國法律邏輯學術討論會論文集[C];2006年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉建航　王峰;聯(lián)合探礦或合作勘查合同效力的認定[N];中國礦業(yè)報;2013年

2 楊奇;擅自出租他人房屋的合同效力[N];江蘇法制報;2012年

3 本報記者 張維;24年儲蓄合同效力不容置疑[N];法制日報;2013年

4 馮金嚴;合同詐騙中合同效力的認定[N];江蘇法制報;2013年

5 趙建賓;恢復合同效力兩天后 被保險人被確診肝癌[N];中國保險報;2004年

6 馮占新 王玉梅 李國生;確認合同效力需符合實際[N];人民法院報;2001年

7 記者 王斗斗　于吶洋;有合同效力的調解協(xié)議范圍擴大[N];法制日報;2009年

8 本報通訊員 陸思瀅;發(fā)包山地起糾紛 合同效力惹爭議[N];廣西法治日報;2014年

9 清華大學法學院教授 博士生導師 韓世遠;正確運用裁判方法 依法認定合同效力[N];人民法院報;2014年

10 通訊員 鄭淑梅 張慧芳;典當合同效力的認定與處理[N];浙江法制報;2014年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 肖斌;論公司治理結構對合同效力的影響[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2015年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 檀曉娟;非法吸收公眾存款罪所涉合同效力的認定[D];河北大學;2015年

2 崔萌超;無權處分合同效力研究[D];中國青年政治學院;2014年

3 葛義偉;保證合同效力研究[D];蘭州大學;2015年

4 趙婉辰;無權處分合同效力研究[D];大連海事大學;2015年

5 孫琳琳;無權處分合同效力研究[D];山西大學;2015年

6 彭樹彬;批準生效法律行為基本問題研究[D];南京大學;2014年

7 屈敏;第三人欺詐脅迫合同效力研究[D];華東政法大學;2015年

8 王澍;論無權處分合同效力[D];湘潭大學;2015年

9 楊麗;對強制性規(guī)范影響合同效力問題的思考[D];中國海洋大學;2014年

10 閆恒志;無權處分合同效力的實證分析[D];中國社會科學院研究生院;2016年

，

本文編號：1000425