本文關(guān)鍵詞：《里斯本條約》項(xiàng)下國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制探析

  更多相關(guān)文章： ISDS(投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制) BIT(雙邊投資協(xié)定) 投資仲裁

【摘要】：2009年的《里斯本條約》共分為兩個(gè)部分:《歐洲聯(lián)盟條約》(Treaty on European Union)和《歐洲聯(lián)盟運(yùn)轉(zhuǎn)條約》(Treaty on the Functioning of the European Union)。根據(jù)《歐洲聯(lián)盟運(yùn)轉(zhuǎn)條約》第207條的規(guī)定,對(duì)于外國(guó)直接投資、貿(mào)易自由化措施、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)方面、貨物與服務(wù)貿(mào)易的關(guān)稅與貿(mào)易協(xié)定的締結(jié)等均納入共同商業(yè)政策的范疇,由歐盟在統(tǒng)一原則基礎(chǔ)上開展相關(guān)活動(dòng),這意味著歐盟在《里斯本條約》后獲得了代表各成員國(guó)對(duì)外制定一切有關(guān)直接投資政策的排他性權(quán)利,即歐盟各成員國(guó)將對(duì)外直接投資領(lǐng)域的專屬締約權(quán)讓渡給了歐盟,這使得在對(duì)外直接投資領(lǐng)域內(nèi),成員國(guó)除非在事前就獲得歐盟的授權(quán)或是為了執(zhí)行歐盟的統(tǒng)一政策,不得單獨(dú)為任何行為,自此,歐盟的28個(gè)成員國(guó)將作為一個(gè)整體對(duì)外簽署涉及投資的條約,這也為正在談判進(jìn)行中的中國(guó)與歐盟間的雙邊投資協(xié)定(Bilateral Investment Treaty,簡(jiǎn)稱“BIT”)提供了法律依據(jù)。在《里斯本條約》生效以前,當(dāng)中國(guó)投資者在歐盟成員國(guó)境內(nèi)進(jìn)行直接投資行為時(shí),若與成員國(guó)產(chǎn)生涉及投資的糾紛,中國(guó)投資者當(dāng)然的可以依照中國(guó)與各成員國(guó)簽訂的雙邊投資協(xié)定尋求法律方面的救濟(jì)。但在《里斯本條約》生效以后,歐盟成員國(guó)因不具備單獨(dú)對(duì)外締結(jié)關(guān)于外國(guó)直接投資事項(xiàng)協(xié)定的權(quán)利,從而使得中國(guó)與歐盟成員國(guó)現(xiàn)存的雙邊投資協(xié)定的效力受到了挑戰(zhàn),中國(guó)投資者在歐投資的利益也被蒙上了陰影。因此,在《里斯本條約》生效后以及中國(guó)與歐盟簽訂雙邊投資協(xié)定前的這段過渡期內(nèi),為細(xì)化實(shí)施歐盟的這項(xiàng)排他性權(quán)利,歐盟通過出臺(tái)兩份官方政策,明確規(guī)定了成員國(guó)和非成員國(guó)的第三國(guó)之間BIT的效力,以及在投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制下歐盟與成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任分配問題,為在歐投資者與東道國(guó)投資爭(zhēng)端的解決提供了一定依據(jù)。此外,中國(guó)大陸投資者已然與歐盟成員國(guó)產(chǎn)生了投資摩擦,中國(guó)投資者也開始積極地尋求國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的救濟(jì),足見明確這一特殊時(shí)期內(nèi)的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。本文將對(duì)中歐現(xiàn)存的有關(guān)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行一定梳理,重點(diǎn)分析《里斯本條約》生效以后,歐盟對(duì)于投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的特別安排,探討中國(guó)投資者如何在過渡期內(nèi)運(yùn)用現(xiàn)有的法律規(guī)則保護(hù)好自己的合法權(quán)益。從后《里斯本條約》時(shí)代下中國(guó)投資者需厘清的在歐投資爭(zhēng)端解決機(jī)制出發(fā),本文共分為導(dǎo)言、正文、結(jié)論三大部分,其中正文分為四章。第一章,從中國(guó)與歐盟、中國(guó)與歐盟成員國(guó)兩個(gè)層面出發(fā),闡述中國(guó)與歐盟之間關(guān)于國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的現(xiàn)行法律框架,準(zhǔn)確定位本文所指的國(guó)際投資爭(zhēng)端的內(nèi)涵,即僅限于投資者—東道國(guó)之間的投資爭(zhēng)端,為下文探討中國(guó)投資者在歐國(guó)際投資爭(zhēng)端的法律適用問題明確基本前提。在中國(guó)與歐盟層面,由于中歐之間還未簽訂真正涉及投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制的條約,因此文章將簡(jiǎn)要分析適用于雙方的國(guó)際條約中的爭(zhēng)端解決機(jī)制;在中國(guó)與成員國(guó)層面,將重點(diǎn)剖析中國(guó)與歐盟各成員國(guó)簽訂的27份BIT中的投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制,按照不同國(guó)家和解決方式的種類,分類討論中國(guó)在不同時(shí)期針對(duì)不同國(guó)家做出的規(guī)定,為文章展望中歐BIT的爭(zhēng)端解決機(jī)制做好鋪墊。第二章,首先由問題引入,闡釋歐盟在過渡期內(nèi)需要解決的三大問題,在歐盟獲得對(duì)外代表各成員國(guó)簽署關(guān)于外國(guó)直接投資事項(xiàng)的排他性權(quán)利后,歐盟成員國(guó)是否保留部分與第三國(guó)協(xié)商訂立BIT的權(quán)利、歐盟成員國(guó)與非成員國(guó)之間現(xiàn)存的BIT的法律地位如何、以及歐盟是否有能力通過訂立統(tǒng)一的國(guó)際投資條約代替現(xiàn)有的BIT體系。其次,深挖歐盟針對(duì)過渡期出臺(tái)的兩份政策,即《關(guān)于成員國(guó)與第三國(guó)間BIT的過渡性安排》和《關(guān)于建立以歐盟為主體的投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制的經(jīng)濟(jì)責(zé)任分配的建議稿》,這兩份政策解答了在過渡期內(nèi),中國(guó)與歐盟成員國(guó)雙邊投資協(xié)定的效力以及歐盟與成員國(guó)在投資爭(zhēng)端中的法律地位和責(zé)任承擔(dān)問題。然而,引發(fā)筆者深思的是,歐盟的確可以針對(duì)各成員國(guó)的行動(dòng)做出合法的安排,成員國(guó)附有義務(wù)保證其與第三國(guó)的BIT內(nèi)容不與歐盟法相沖突,同時(shí)接受歐盟委員會(huì)的審查,但是對(duì)于涉及各成員國(guó)與非成員國(guó)之間在先簽訂的BIT的效力,歐盟出臺(tái)的政策是否具備國(guó)際法上替代在先條約的效力,即歐盟出臺(tái)的這些政策是否能約束中國(guó)的在歐投資者。最后,落腳于歐盟對(duì)于投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制中倡導(dǎo)透明度原則引入的發(fā)展新方向,為下文的論證提供依據(jù)。第三章,以中國(guó)投資者在國(guó)際仲裁領(lǐng)域的表現(xiàn)為立足點(diǎn),尤其是發(fā)生在ICSID仲裁機(jī)構(gòu)的案件,借以中國(guó)平安訴比利時(shí)政府案為藍(lán)本,結(jié)合上文論述的中國(guó)與比利時(shí)政府之間BIT的規(guī)定以及歐盟出臺(tái)的兩份政策為依據(jù),通過做出合理的假設(shè),回答中國(guó)投資者在《里斯本條約》生效后和中歐BIT簽訂以前的這段過渡期內(nèi)的投資爭(zhēng)端法律適用問題,深入研究中國(guó)投資者在過渡期內(nèi),若出現(xiàn)與歐盟或歐盟成員國(guó)間的投資糾紛時(shí),可能面臨哪些風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)當(dāng)首要解決哪些問題,并為中國(guó)投資者提供合理的建議。第四章,一方面,依托上文第一、二章的內(nèi)容,詳細(xì)梳理中國(guó)在與歐盟成員國(guó)簽訂的BIT中對(duì)于投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制的安排,主要包括政治解決、司法解決和仲裁解決,明確不同的爭(zhēng)端解決方式的效果與意義,并適當(dāng)展望中歐BIT中仍將保留的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決方式;另一方面,立足第三章出現(xiàn)的不利于中國(guó)投資者合法權(quán)益保護(hù)的問題,特別是針對(duì)司法解決與仲裁解決的安排順序,提出中歐BIT中在投資爭(zhēng)端解決機(jī)制中需要明確的內(nèi)容的看法。2014年1月21日,歐盟宣布就正在進(jìn)行的“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系”談判有關(guān)投資保護(hù)及其投資者-東道國(guó)爭(zhēng)端解決議題第一次展開公眾咨詢,足見歐盟方面對(duì)于投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制的重視,以及投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制在國(guó)際投資者環(huán)境受重視的程度。筆者將以中國(guó)與成員國(guó)之間的BIT中已有的規(guī)定為分析對(duì)象,提出在未來(lái)中歐BIT中三點(diǎn)可完善的建議,給予中國(guó)投資者更為全面的保護(hù)。投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制的研究是當(dāng)今國(guó)際投資領(lǐng)域內(nèi)最為重要的議題之一,筆者由《里斯本條約》的生效,看到了中國(guó)投資者在歐投資的法律環(huán)境的巨大變化,在中歐BIT簽訂以前,歐盟將各成員國(guó)與非成員國(guó)之間的BIT的效力劃分成了三類,重新細(xì)化了投資爭(zhēng)端的法律主體和責(zé)任承擔(dān)方,由于涉及第三國(guó),因此出現(xiàn)了歐盟法與國(guó)際法協(xié)調(diào)的問題,也對(duì)中國(guó)投資者在歐投資爭(zhēng)端的法律適用產(chǎn)生了影響,為了尋求對(duì)于中國(guó)投資者利益的最大保護(hù),筆者認(rèn)為,有必要為中國(guó)投資者詳細(xì)解讀中國(guó)與歐盟各成員國(guó)的BIT中關(guān)于投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)定以及的歐盟最新政策,為中國(guó)投資者適用法律提供合理的指引,這些將是本文探析的重點(diǎn)環(huán)節(jié)和意義所在。
【關(guān)鍵詞】：ISDS(投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制) BIT(雙邊投資協(xié)定) 投資仲裁
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D996.4
【目錄】：

• 摘要2-6
• abstract6-10
• 導(dǎo)言10-15
• 第一章 《里斯本條約》項(xiàng)下的中歐投資爭(zhēng)端法律制度15-29
• 第一節(jié) 中國(guó)與歐盟關(guān)于國(guó)際投資的現(xiàn)行法律框架15-18
• 一、雙邊投資協(xié)定15-16
• 二、多邊投資協(xié)定16-18
• 第二節(jié) 中國(guó)與歐盟成員國(guó)BIT中ISDS的法律淵源18-27
• 一、投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制（ISDS）18-20
• 二、中國(guó)與歐盟成員國(guó)BIT中ISDS的規(guī)定20-24
• 三、ICSID公約的適用24-26
• 四、能源憲章的適用26-27
• 第三節(jié) 中歐BIT簽訂的法律基礎(chǔ)及其思考27-29
• 一、歐盟對(duì)外簽訂BIT的法律基礎(chǔ)和先決條件27-28
• 二、中歐簽訂BIT后關(guān)于ISDS的沖突性思考28-29
• 第二章 歐盟關(guān)于ISDS的新政策及其發(fā)展29-42
• 第一節(jié)《里斯本條約》后歐盟針對(duì)ISDS亟須解決的三大問題29-32
• 一、歐盟成員國(guó)與第三國(guó)協(xié)商訂立BIT的權(quán)利保留29-30
• 二、歐盟成員國(guó)與非成員國(guó)現(xiàn)存的BIT的法律地位30-32
• 三、歐盟是否有能力訂立國(guó)際投資條約代替現(xiàn)有BIT體系32
• 第二節(jié) 《過渡性安排》——排他性權(quán)利基礎(chǔ)上的階段性構(gòu)建32-37
• 一、階段一：普遍接受機(jī)制33-34
• 二、階段二：評(píng)估授權(quán)與磋商機(jī)制34-35
• 三、階段三：協(xié)商參與機(jī)制35-37
• 第三節(jié) 《經(jīng)濟(jì)責(zé)任分配規(guī)則》——ISDS下歐盟與成員國(guó)的責(zé)任分配框架37-40
• 一、爭(zhēng)端解決范圍37-38
• 二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任分配38
• 三、爭(zhēng)端解決程序38-39
• 四、爭(zhēng)端和解規(guī)定39
• 五、最終裁決與和解協(xié)議的給付39-40
• 第四節(jié) 歐盟對(duì)于ISDS的態(tài)度——透明度原則的滲透40-42
• 一、透明度原則的選擇立場(chǎng)40-41
• 二、透明度原則的改善途徑41-42
• 第三章 中國(guó)投資者對(duì)于ISDS的應(yīng)用及鏡像投射42-45
• 第一節(jié) 中國(guó)參與ICSID仲裁現(xiàn)狀及中國(guó)平安訴比利時(shí)政府案42
• 第二節(jié) 中國(guó)海外投資者的利益再回首42-45
• 一、新局面下的法律規(guī)則42-44
• 二、亟需填補(bǔ)的法律空白44-45
• 第四章 中歐BIT關(guān)于ISDS的理論構(gòu)建及對(duì)策分析45-52
• 第一節(jié) 中歐BIT關(guān)于ISDS的構(gòu)建45-47
• 一、友好解決糾紛的“萬(wàn)精油”——政治解決45
• 二、合理阻卻糾紛的“安全閥”——司法解決45-46
• 三、有效濯清糾紛的“匝道口”——仲裁解決46-47
• 第二節(jié) 有利于中國(guó)及本國(guó)投資者權(quán)益的選擇47-52
• 一、厘清司法解決的可靠路徑47-49
• （一）航線的選擇需引路燈47-48
• （二）司法解決宜輕裝上陣48
• （三）雙保險(xiǎn)是否講求先后48-49
• 二、中歐投資仲裁的解決機(jī)制的未來(lái)展望49-52
• （一）爭(zhēng)端范圍和仲裁庭的選擇49
• （二）公正性和透明度的滲透49-50
• （三）完善仲裁的矯正機(jī)制50-52
• 結(jié)論52-53
• 參考文獻(xiàn)53-58
• 在讀期間研究成果58-59
• 后記59-60

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 都亳;我國(guó)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的應(yīng)對(duì)策略[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2001年03期

2 ;“WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制──規(guī)則、程序與實(shí)踐高級(jí)研修班”開班儀式在京舉行[J];中國(guó)司法;2001年02期

3 倪世雄,成帥華;GATT/WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制與發(fā)展中國(guó)家[J];國(guó)際論壇;2001年01期

4 江偉,王景琦;論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制與我國(guó)的對(duì)應(yīng)之策[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年05期

5 張玉卿;;對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的認(rèn)識(shí)[J];中國(guó)法律;2002年01期

6 孫艷麗;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制探討[J];北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2002年03期

7 孫智慧;論世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)及不足[J];北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年03期

8 王春婕;論發(fā)展中國(guó)家對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的有效運(yùn)用[J];當(dāng)代法學(xué);2002年11期

9 陳立虎;論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制適用的協(xié)定、訴訟和主體[J];廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年01期

10 王新;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制和下一輪談判的主要問題及對(duì)策[J];律師世界;2002年02期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 金孝柏;;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的程序正義[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集（八）[C];2009年

2 陳敬;;淺析WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制與中國(guó)的應(yīng)對(duì)[A];WTO法與中國(guó)論叢（2009年卷）——《WTO法與中國(guó)論壇》暨中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

3 徐家力;李舒;;中國(guó)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的應(yīng)對(duì)[A];WTO法與中國(guó)論叢（2012年卷）[C];2011年

4 陳琛;;論中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制的缺陷與完善[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第4輯）[C];2011年

5 余敏友;;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制:成就與問題[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)二○○七年年會(huì)論文集[C];2007年

6 孫立文;;簡(jiǎn)論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制作為控制中國(guó)對(duì)外貿(mào)易摩擦的工具[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)二○○七年年會(huì)論文集[C];2007年

7 余敏友;;論歐共體對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的政策與實(shí)踐[A];中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

8 周明錢;;淺論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的調(diào)解[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(七)[C];2008年

9 李巧玲;;小議WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的執(zhí)行爭(zhēng)議程序[A];WTO法與中國(guó)論叢（2009年卷）——《WTO法與中國(guó)論壇》暨中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

10 龔柏華;;入世以來(lái)中國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的回顧與展望[A];WTO法與中國(guó)論叢（2009年卷）——《WTO法與中國(guó)論壇》暨中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 夏廷;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中發(fā)展中國(guó)家的“特殊待遇”[N];國(guó)際商報(bào);2003年

2 劉力;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的作用[N];學(xué)習(xí)時(shí)報(bào);2004年

3 新華;世貿(mào)爭(zhēng)端解決機(jī)制是把雙刃劍[N];亞太經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2002年

4 梁懿嫻;發(fā)展中國(guó)家積極推動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制完善發(fā)展[N];國(guó)際商報(bào);2008年

5 本報(bào)實(shí)習(xí)記者 孫楠;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制:發(fā)展中國(guó)家謀求戰(zhàn)略合作[N];國(guó)際商報(bào);2008年

6 馮霞;解讀中國(guó)——東盟自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制[N];法制日?qǐng)?bào);2010年

7 記者 崔鵬;中方訴諸世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制[N];人民日?qǐng)?bào);2011年

8 湯來(lái);WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制與應(yīng)對(duì)策略[N];湖北日?qǐng)?bào);2002年

9 李小軍;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制介評(píng)及應(yīng)對(duì)策略[N];福建日?qǐng)?bào);2002年

10 張衛(wèi);WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制簡(jiǎn)介[N];法制日?qǐng)?bào);2002年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 權(quán)家敏;貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的選擇研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

2 毛燕瓊;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制問題與改革[D];華東政法大學(xué);2008年

3 高田甜;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制證明負(fù)擔(dān)規(guī)則研究[D];華東政法大學(xué);2010年

4 梁鷹;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];中共中央黨校;2002年

5 鄭鵬基;網(wǎng)絡(luò)交易爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];華東政法學(xué)院;2005年

6 呂微平;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的正當(dāng)程序研究[D];廈門大學(xué);2007年

7 趙恩廣;論區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化爭(zhēng)端解決機(jī)制在WTO框架下的并存及拓展[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

8 易波;WTO非違法之訴研究[D];蘇州大學(xué);2009年

9 王永杰;WTO補(bǔ)貼爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];蘇州大學(xué);2012年

10 印輝;WTO環(huán)境規(guī)則研究[D];西南政法大學(xué);2007年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 王鑫磊;論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善[D];西北大學(xué);2009年

2 向彥;中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];西南政法大學(xué);2009年

3 于虹;中國(guó)參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];上海交通大學(xué);2008年

4 周丹丹;論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善[D];黑龍江大學(xué);2008年

5 藍(lán)洋;中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];吉林大學(xué);2010年

6 郝耀華;發(fā)展中國(guó)家與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];山西大學(xué);2009年

7 莊偉;發(fā)展中國(guó)家參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];山東大學(xué);2009年

8 王軼堅(jiān);《能源憲章條約》與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制管轄重疊問題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

9 徐晟;南共體爭(zhēng)端解決機(jī)制初探[D];湘潭大學(xué);2010年

10 胡曉琳;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制效率的實(shí)證研究[D];暨南大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：685863