本文關(guān)鍵詞：評(píng)南海仲裁案仲裁庭對(duì)歷史性權(quán)利相關(guān)問題的處理

  更多相關(guān)文章： 南海仲裁案 歷史性權(quán)利 管轄權(quán)問題 實(shí)體問題

【摘要】：受理菲律賓提起的南海問題仲裁案的仲裁庭于2016年7月12日發(fā)布了裁決結(jié)果,本文對(duì)該案所涉歷史性權(quán)利主張的處理進(jìn)行評(píng)論。關(guān)于管轄權(quán)問題,仲裁庭并未清晰證明,在中國(guó)和菲律賓之間,存在著一個(gè)涉及歷史性權(quán)利主張的爭(zhēng)端。仲裁庭試圖適用《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第311條來解決其認(rèn)定的爭(zhēng)端,但該條不是可適用的法律規(guī)則。因此,并不存在一個(gè)涉及歷史性權(quán)利主張的關(guān)于《公約》的解釋和適用的爭(zhēng)端。仲裁庭對(duì)菲律賓所提第一、二項(xiàng)訴求行使管轄權(quán)的門檻性條件不能滿足,應(yīng)依法作出拒絕行使管轄權(quán)的裁決。而且,《公約》第298條有關(guān)“歷史性所有權(quán)”的規(guī)定也阻止仲裁庭對(duì)這兩項(xiàng)訴求行使管轄權(quán)。仲裁庭理應(yīng)拒絕處理有關(guān)歷史性權(quán)利的實(shí)體問題。在越權(quán)處理實(shí)體問題的過程中,仲裁庭忽略《公約》有關(guān)“群島水域”和“半閉�！钡戎贫鹊臈l款,錯(cuò)誤地解釋《公約》第311條,不顧大量判例中對(duì)歷史性權(quán)利問題的正確闡述,全盤接受了菲律賓所提出的觀點(diǎn)。這些認(rèn)定都是非法和無效的。
【作者單位】： 中山大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 南海仲裁案 歷史性權(quán)利 管轄權(quán)問題 實(shí)體問題
【分類號(hào)】：D993.5
【正文快照】： 菲律賓于2013年1月22日就有關(guān)南海爭(zhēng)端對(duì)中國(guó)提起強(qiáng)制仲裁案,中國(guó)拒絕參與此案。受理該案的仲裁庭(本文下稱仲裁庭)于2015年10月29日發(fā)表了《關(guān)于管轄權(quán)和可受理性的仲裁書》[1](本文下稱“第一階段裁決”,并標(biāo)明段落號(hào)和頁(yè)碼),就初步問題作出了部分裁決。仲裁庭于2016年7月12

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 王玫黎;宋秋嬋;;法院與仲裁庭“伙伴關(guān)系”論[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

2 霍偉;;論仲裁自裁管轄權(quán)原則[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 記者 李豐;貴陽(yáng)建立“流動(dòng)仲裁庭”進(jìn)鄉(xiāng)化解矛盾[N];工人日?qǐng)?bào);2013年

2 本報(bào)記者 邢菲 通訊員 曹元良;全市首家鎮(zhèn)級(jí)勞動(dòng)仲裁庭臨淄開張[N];淄博日?qǐng)?bào);2014年

3 彭麗明;仲裁庭自裁管轄權(quán)原則及其在我國(guó)的確立[N];人民法院報(bào);2004年

4 王全政 記者 侯靜;流動(dòng)仲裁庭陽(yáng)光辦案受歡迎[N];廣元日?qǐng)?bào);2007年

5 廈門海事法院法官 陳延忠;缺員仲裁庭的裁決是否有效[N];人民法院報(bào);2007年

6 惠正一;瑞典仲裁庭駁回達(dá)能兩項(xiàng)申請(qǐng)達(dá)娃戰(zhàn)互有得失[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2008年

7 胡紅偉邋李靜;瑞典仲裁庭駁回達(dá)能兩請(qǐng)求娃哈哈有望獲得賠償[N];中國(guó)質(zhì)量報(bào);2008年

8 劉鵬;許昌設(shè)立消費(fèi)糾紛仲裁庭[N];中國(guó)工商報(bào);2008年

9 通訊員史東兵、王吉文;吉市薩爾縣巡回仲裁庭為工人解憂[N];昌吉日?qǐng)?bào);2009年

10 唐永清;內(nèi)蒙古仲裁庭審記錄實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)化[N];中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào);2009年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張釩;ICSID仲裁庭對(duì)“國(guó)家責(zé)任草案”的解釋與適用研究[D];西南大學(xué);2015年

2 杜靈;論ICSID管轄權(quán)之“投資”的變化趨勢(shì)與中國(guó)之應(yīng)對(duì)[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2014年

3 丁冬;自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)緊急仲裁庭制度研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 李元平;ICSID仲裁庭的管轄權(quán)擴(kuò)大趨勢(shì)研究[D];華東政法大學(xué);2015年

5 薛東玉;國(guó)際商事仲裁中緊急仲裁庭制度初探[D];華東政法大學(xué);2015年

6 瞿婷;國(guó)際商事仲裁中緊急仲裁庭制度研究[D];湖南師范大學(xué);2015年

7 郭翠平;ICSID管轄權(quán)擴(kuò)大法律問題研究[D];北京交通大學(xué);2016年

8 尹通;論仲裁庭的權(quán)力[D];上海大學(xué);2016年

9 魏麗萍;論仲裁庭的權(quán)力[D];武漢大學(xué);2004年

10 林文陽(yáng);論機(jī)構(gòu)仲裁中的仲裁庭組成問題[D];廈門大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：669281