發(fā)布時(shí)間：2017-06-02 02:16

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際商事仲裁司法審查在歐盟的新發(fā)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：本文探究在歐盟法的直接和間接影響下,歐盟國(guó)家的國(guó)際商事仲裁司法審查制度的新發(fā)展。第一章對(duì)廣義的國(guó)際商事仲裁司法審查概念進(jìn)行界定,即認(rèn)為司法審查既包括仲裁裁決作出后,法院在撤銷(xiāo)、承認(rèn)、執(zhí)行仲裁裁決的過(guò)程中對(duì)仲裁裁決的程序性和實(shí)體性方面所進(jìn)行的審查,具體表現(xiàn)為《紐約公約》項(xiàng)下拒絕承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的各項(xiàng)理由,也包括仲裁程序開(kāi)始前和進(jìn)行中,法院對(duì)仲裁程序的司法介入,并分析了歐盟法對(duì)仲裁司法審查程序的介入。 第二章圍繞《布魯塞爾條例》與仲裁司法審查的關(guān)系而展開(kāi)。由于歐盟國(guó)家間缺乏統(tǒng)一的仲裁司法審查管轄權(quán)規(guī)則,因而當(dāng)事人有機(jī)會(huì)利用平行訴訟程序拖延仲裁。這種情況出現(xiàn)的原因是,歐盟國(guó)家的國(guó)際商事仲裁通過(guò)《紐約公約》、國(guó)際民商事訴訟通過(guò)《布魯塞爾條例》解決的“雙軌制”。以英國(guó)為代表的歐盟成員國(guó)通過(guò)禁訴令等方式,單方面采取的維護(hù)本國(guó)仲裁協(xié)議效力的措施,這一做法被歐洲法院在West Tankers案中判定違反歐盟法,導(dǎo)致仲裁協(xié)議效力的保障遭到弱化。歐盟《布魯塞爾條例》修訂過(guò)程中,就改善仲裁與訴訟程序關(guān)系的相關(guān)問(wèn)題有過(guò)反復(fù)。最終的結(jié)果擴(kuò)大了《條例》仲裁除外條款的規(guī)定,加強(qiáng)了對(duì)仲裁協(xié)議效力的保障。 第三章討論歐盟競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)歐盟國(guó)家國(guó)際商事仲裁司法審查的影響。歐盟法主要通過(guò)成員國(guó)的立法和司法活動(dòng)間接對(duì)私主體發(fā)生作用,因此成員國(guó)法院在對(duì)仲裁裁決司法審查時(shí),負(fù)有正確實(shí)施歐盟法的義務(wù)。根據(jù)歐洲法院的判例,歐盟成員國(guó)的法院必須將歐盟的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)則視為本國(guó)公共政策的一部分,并在仲裁裁決違背歐盟競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)則的情況下,以違反公共政策為由拒絕執(zhí)行這份裁決。歐盟一些成員國(guó)的法院闡發(fā)了認(rèn)定違反競(jìng)爭(zhēng)法的仲裁裁決違反公共政策的具體標(biāo)準(zhǔn)。歐洲法院對(duì)“歐盟公共政策”概念的闡發(fā)將對(duì)歐盟國(guó)家的國(guó)際商事仲裁制度產(chǎn)生持續(xù)影響。 第四章首先討論《布魯塞爾條例》修訂過(guò)程中提出的多個(gè)方案,對(duì)于我國(guó)內(nèi)地(大陸)與香港、澳門(mén)特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)通過(guò)協(xié)議安排,構(gòu)建統(tǒng)一的區(qū)際仲裁司法審查管轄權(quán)制度,防止仲裁與訴訟平行程序的發(fā)生,所具有的借鑒意義。其次討論了可能被卷入歐洲仲裁程序的中國(guó)當(dāng)事方在面對(duì)禁訴令時(shí)所能夠采取的應(yīng)對(duì)措施。最后,討論中國(guó)從應(yīng)然和實(shí)然角度看明確反壟斷爭(zhēng)議具有可仲裁性,鼓勵(lì)反壟斷法通過(guò)仲裁程序得到“私人執(zhí)行”的意義,并主張應(yīng)該堅(jiān)持對(duì)公共政策的從嚴(yán)解釋的作法,確保不會(huì)因反壟斷爭(zhēng)議而擴(kuò)大公共政策的范圍。
【關(guān)鍵詞】：國(guó)際商事仲裁 司法審查 歐盟法 公共政策 禁訴令
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D997.4
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• ABSTRACT6-8
• 引言8-10
• 第一章 國(guó)際商事仲裁司法審查概述10-21
• 第一節(jié) 國(guó)際商事仲裁司法審查的含義與表現(xiàn)形式10-13
• 一、國(guó)際商事仲裁司法審查的含義10
• 二、國(guó)際商事仲裁司法審查的表現(xiàn)形式10-13
• 第二節(jié) 國(guó)際商事仲裁司法審查管轄權(quán)13-17
• 一、管轄權(quán)不統(tǒng)一導(dǎo)致平行程序問(wèn)題13-15
• 二、司法審查管轄權(quán)與禁訴令15-17
• 第三節(jié) 國(guó)際商事仲裁司法審查與競(jìng)爭(zhēng)法17-19
• 一、競(jìng)爭(zhēng)法可仲裁性的確立17-18
• 二、競(jìng)爭(zhēng)法在仲裁裁決司法審查程序中的適用18-19
• 第四節(jié) 歐盟法對(duì)國(guó)際商事仲裁司法審查的介入19-21
• 一、歐盟協(xié)調(diào)成員國(guó)民商事司法協(xié)作的權(quán)限19-20
• 二、歐盟法與商事仲裁司法審查存在的問(wèn)題20-21
• 第二章 《布魯塞爾條例》對(duì)仲裁司法審查管轄權(quán)的新發(fā)展21-40
• 第一節(jié) 《布魯塞爾條例》的制定背景與內(nèi)容21-25
• 一、《布魯塞爾條例》的制定目的與沿革21-23
• 二、《布魯塞爾條例》下的管轄權(quán)規(guī)則23-25
• 三、《布魯塞爾條例》下的先訴規(guī)則25
• 第二節(jié) 《布魯塞爾條例》的仲裁除外條款25-29
• 一、仲裁除外條款的立法意圖25-26
• 二、歐洲法院對(duì)仲裁除外條款的舊解釋26-29
• 第三節(jié) WEST TANKERS案對(duì)仲裁除外條款的新解釋29-33
• 一、案情和判決30-31
• 二、仲裁除外條款的新解釋及其后果31-33
• 第四節(jié) 修訂《布魯塞爾條例》對(duì)仲裁除外條款的加強(qiáng)33-40
• 一、條例修訂過(guò)程中的各方觀點(diǎn)34-37
• 二、修訂《布魯塞爾條例》對(duì)仲裁除外條款的加強(qiáng)37-38
• 三、修訂《布魯塞爾條例》對(duì)歐盟仲裁司法審查管轄權(quán)的發(fā)展38-40
• 第三章 歐盟競(jìng)爭(zhēng)法在仲裁裁決司法審查中的處理40-49
• 第一節(jié) 競(jìng)爭(zhēng)法問(wèn)題在仲裁裁決司法審查中的表現(xiàn)形態(tài)40-42
• 一、歐盟競(jìng)爭(zhēng)法爭(zhēng)議的可仲裁性40-41
• 二、歐盟競(jìng)爭(zhēng)法作為公共政策41-42
• 第二節(jié) 違反歐盟競(jìng)爭(zhēng)法作為拒絕承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的理由42-46
• 一、Eco Swiss案：確立歐盟公共政策的概念43-45
• 二、歐盟公共政策的內(nèi)涵與外延45-46
• 第三節(jié) 仲裁裁決司法審查中競(jìng)爭(zhēng)法的審查標(biāo)準(zhǔn)46-49
• 一、最大限度審查說(shuō)與最低限度審查說(shuō)46-47
• 二、競(jìng)爭(zhēng)法構(gòu)成公共政策的條件47-49
• 第四章 對(duì)中國(guó)的借鑒與啟示49-55
• 第一節(jié) 禁訴令和平行程序的應(yīng)對(duì)之道49-51
• 一、中國(guó)當(dāng)事人應(yīng)對(duì)禁訴令49-50
• 二、中國(guó)當(dāng)事人利用禁訴令50-51
• 第二節(jié) 構(gòu)建中國(guó)區(qū)際商事仲裁司法審查管轄權(quán)規(guī)則體系51-53
• 一、中國(guó)本土的仲裁與訴訟平行程序案例51-52
• 二、布魯塞爾條例的借鑒價(jià)值52-53
• 第三節(jié) 反壟斷法對(duì)中國(guó)國(guó)際商事仲裁司法審查的影響53-55
• 一、反壟斷爭(zhēng)議在中國(guó)法律下的可仲裁性問(wèn)題53-54
• 二、中國(guó)法院仲裁司法審查中適用反壟斷法問(wèn)題54-55
• 結(jié)語(yǔ)55-56
• 注釋56-66
• 參考文獻(xiàn)66-72
• 后記72-73

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 杜新麗;;從比較法的角度論我國(guó)反壟斷爭(zhēng)議的可仲裁性[J];比較法研究;2008年05期

2 肖永平,王承志;英國(guó)國(guó)際民事訴訟法三題——以《布魯塞爾公約》為主線[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2003年01期

3 黃進(jìn);鄒國(guó)勇;;歐盟民商事管轄權(quán)規(guī)則的嬗變——從《布魯塞爾公約》到《布魯塞爾條例》[J];東岳論叢;2006年05期

4 趙秀文;;從永寧公司案看公共政策作為我國(guó)法院拒絕執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的理由[J];法學(xué)家;2009年04期

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際商事仲裁司法審查在歐盟的新發(fā)展，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：414036