現(xiàn)代商事法律的立法與實(shí)踐中的一個(gè)最具有爭議的領(lǐng)域就是破產(chǎn)法和仲裁法之間的沖突問題。這個(gè)十字路口帶來了兩種截然相反的路徑——即認(rèn)為破產(chǎn)爭議涉及公共政策而只能由法院來管轄,或者為將破產(chǎn)爭議交付仲裁裁斷提供強(qiáng)有力的抗辯。鑒于破產(chǎn)程序的動(dòng)態(tài)性,在破產(chǎn)案件中執(zhí)行仲裁協(xié)議將會(huì)給整個(gè)破產(chǎn)案件帶來深遠(yuǎn)的影響。本文探討了出現(xiàn)在破產(chǎn)與仲裁領(lǐng)域中的四個(gè)關(guān)鍵問題。 第一部分“沖突緣?mèng)?破產(chǎn)與公共政策”,主要闡釋的問題是破產(chǎn)爭議突破公共政策的樊籬,逐步被納入了可仲裁事項(xiàng)的范疇。傳統(tǒng)上破產(chǎn)爭議由于涉及公共政策而無法提交仲裁解決,但隨著公共政策對(duì)爭議事項(xiàng)可仲裁性影響的弱化,破產(chǎn)程序中債務(wù)人與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)爭議應(yīng)當(dāng)可以提交仲裁裁決。 第二部分“客觀標(biāo)準(zhǔn)下破產(chǎn)爭議可仲裁性的比較研究”,主要探究的問題是破產(chǎn)爭議具有可仲裁性的客觀標(biāo)準(zhǔn)。作為一項(xiàng)基本規(guī)則,當(dāng)爭議涉及破產(chǎn)核心程序時(shí),破產(chǎn)法院通常具有否定仲裁動(dòng)議的自由裁量權(quán)。但現(xiàn)在,美國、歐洲等國家的立法與實(shí)踐表明,在破產(chǎn)程序啟動(dòng)后,法院通常允許執(zhí)行仲裁協(xié)議。這是本文的重點(diǎn)。 第三部分“主觀標(biāo)準(zhǔn)——破產(chǎn)管理人參與仲裁的行為能力剖析”,主要研究的問題是...

【文章頁數(shù)】：46 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
導(dǎo)言
第一部分 沖突緣?mèng)恚浩飘a(chǎn)與公共政策
    一、爭議事項(xiàng)可仲裁性的法理基礎(chǔ)
    二、破產(chǎn)清算、免責(zé)與預(yù)防意義上的公共政策考量
    三、破產(chǎn)爭議可仲裁范疇的界定及其價(jià)值
        （一） 破產(chǎn)爭議可仲裁范疇的界定
        （二） 破產(chǎn)仲裁的內(nèi)在價(jià)值
第二部分 客觀標(biāo)準(zhǔn)下破產(chǎn)爭議可仲裁性的比較研究
    一、美國破產(chǎn)仲裁的立法沿革與實(shí)證分析
        （一） 美國早期的破產(chǎn)仲裁規(guī)范與實(shí)踐
        （二） 1984-2003 年破產(chǎn)法修訂案中的核心程序與非核心程序之分
        （三） 美國當(dāng)前實(shí)踐——傾向于執(zhí)行仲裁協(xié)議的Mintze 案
        （四） 對(duì)美國當(dāng)前立法與實(shí)踐的評(píng)述
    二、歐洲及其他國家關(guān)于破產(chǎn)仲裁的立法例與實(shí)踐探究
第三部分 主觀標(biāo)準(zhǔn)——破產(chǎn)管理人參與仲裁的行為能力剖析
    一、破產(chǎn)管理人對(duì)破產(chǎn)前簽訂的仲裁協(xié)議的繼受
        （一） 破產(chǎn)管理人執(zhí)行破產(chǎn)前簽訂的仲裁協(xié)議
        （二） 破產(chǎn)管理人決定不執(zhí)行破產(chǎn)前簽訂的仲裁協(xié)議
    二、破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)過程中訂立仲裁協(xié)議
第四部分 破產(chǎn)程序的啟動(dòng)與仲裁程序的沖突及其協(xié)調(diào)
    一、國內(nèi)破產(chǎn)程序的開始對(duì)仲裁的影響
    二、破產(chǎn)與國際商事仲裁的沖突及其協(xié)調(diào)
        （一） 破產(chǎn)的地域效力
        （二） 國際商事仲裁協(xié)議的相對(duì)優(yōu)先性
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：4040239