本文關(guān)鍵詞：投資者與東道國投資爭端仲裁中的“必要性”解釋研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：晚近國際投資協(xié)議中多會涉及“必要性(Necessity)”這一概念,這對準(zhǔn)確界定東道國實施的措施是否為投資協(xié)議項下的合法措施具有重要作用。若東道國實施的措施為投資協(xié)議規(guī)定的“必要”措施,則為合法措施,反之則可能成為投資協(xié)議禁止的措施。在投資者與東道國投資爭端仲裁中,當(dāng)東道國實施的措施違反投資協(xié)議規(guī)定義務(wù)時,投資爭端仲裁庭通常不會直接判定東道國措施為違法措施,往往會先對東道國措施進(jìn)行“必要性”解釋。不同的仲裁庭在解釋東道國措施是否符合條約規(guī)定的“必要性”時都有各自的標(biāo)準(zhǔn),對“必要性”的解釋尚未在國際投資爭端仲裁領(lǐng)域達(dá)成一致。但仲裁庭對東道國措施“必要性”的解釋不僅關(guān)系著爭端雙方的勝敗,也關(guān)系著仲裁結(jié)果的穩(wěn)定與公正。與此同時,WTO爭端解決機(jī)制在處理貿(mào)易爭端時,也會對爭議措施進(jìn)行“必要性”解釋,經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展,其已形成一套相對統(tǒng)一、穩(wěn)定的“必要性”解釋方法。國際投資爭端仲裁庭可以借鑒WTO中的“必要性”解釋方法,以便在相關(guān)案件中,為投資者與東道國之間投資爭端的解決提供更大的確定性、公正性和可預(yù)見性。本文以國際法中“必要性”的不同解釋為理論基礎(chǔ),以國際投資爭端仲裁裁決和WTO判例為實踐依據(jù),從以下思路進(jìn)行分析:首先,介紹習(xí)慣國際法、國際條約、國際投資協(xié)定中“必要性”的不同含義;其次,分析投資者與東道國投資爭端仲裁中“必要性”解釋方法的實踐現(xiàn)狀;再次,介紹WTO中的“必要性”解釋方法;第四,分析國際投資仲裁庭借鑒WTO“必要性”解釋方法的依據(jù);最后,探尋投資仲裁庭借鑒WTO“必要性”解釋的路徑。力圖實現(xiàn)投資者與東道國投資爭端仲裁庭對WTO“必要性”解釋方法的理性借鑒。除引言和結(jié)語外,本文由以下四部分構(gòu)成:第一部分——介紹“必要性”解釋的基礎(chǔ)問題。主要通過概述“必要性”在習(xí)慣國法、國際條約、國際投資協(xié)議中的不同解釋情況,為后文奠定理論基礎(chǔ)。首先,在習(xí)慣國際法中,“必要性(Necessity)”又稱“危急情況”,可適用于國家違反國際義務(wù)的任何情況,但被訴方運用其進(jìn)行抗辯的先決條件較嚴(yán)苛;其次,在國際條約中,“必要性”解釋被用以判斷是否允許國家頒布的法規(guī)或?qū)嵤┑钠渌胧┻`背條約中的義務(wù);最后,在國際投資協(xié)議中,因仲裁庭適用的解釋規(guī)則和方法的不同,導(dǎo)致“必要性”有多種不同的含義。第二部分——分析投資者與東道國投資爭端仲裁庭對“必要性”解釋的不同實踐現(xiàn)狀。以阿根廷系列仲裁案為研究基礎(chǔ),從不排除措施條款、公平公正待遇條款、征收條款、國民待遇條款出發(fā),分析不同的國際投資爭端仲裁庭對“必要性”解釋的不同方法和態(tài)度,得出“必要性”解釋的不系統(tǒng)性和不穩(wěn)定性會對仲裁裁決結(jié)果的一致性及可預(yù)見性造成負(fù)面影響。第三部分——介紹WTO“必要性”解釋方法,并重點分析國際投資仲裁庭借鑒WTO“必要性”解釋的具體依據(jù)。依據(jù)分別為:第一,國際法依據(jù)為《維也納條約法公約》第31條;第二,一般法律原則依據(jù)為“善意原則”;第三,實踐方法依據(jù)為“比例原則方法”;第四,實際案例依據(jù)為Continental訴阿根廷案仲裁庭對WTO“必要性”解釋方法的直接適用。第四部分——探尋投資者與東道國投資爭端仲裁庭借鑒WTO“必要性”解釋的路徑。結(jié)合WTO在解釋“必要性”方法上的既得經(jīng)驗進(jìn)行思考,指明WTO“必要性”解釋方法存在的不足,將其方法的可取之處借鑒到投資者與東道國投資仲裁中,實現(xiàn)投資仲裁庭對WTO“必要性”解釋方法的理性借鑒。
【關(guān)鍵詞】：必要性解釋 投資爭端仲裁 WTO法
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D996.4;D997.4
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-12
• 一、投資者與東道國投資爭端仲裁中“必要性”解釋基礎(chǔ)問題12-17
• （一）習(xí)慣國際法中的“必要性”解釋12-13
• （二）國際條約中的“必要性”解釋13-15
• （三）投資者與東道國投資爭端仲裁中的“必要性”解釋15-17
• 二、投資者與東道國投資爭端仲裁中“必要性”解釋的實踐17-29
• （一）不排除措施條款中的“必要性”解釋17-23
• （二）公平公正待遇條款中的“必要性”解釋23-26
• （三）間接征收條款中的“必要性”解釋26-28
• （四）國民待遇條款中的“必要性”解釋28-29
• 三、投資者與東道國投資爭端仲裁中“必要性”解釋借鑒WTO“必要性”解釋的依據(jù)29-43
• （一）WTO法中“必要性”解釋29-37
• （二）依據(jù)“國際條約”——《維也納條約法公約》第31條37-38
• （三）依據(jù)“一般法律原則”——善意原則38-40
• （四）依據(jù)“實踐方法”——比例原則方法40-41
• （五）依據(jù)“實際案例”——CONTINENTAL訴阿根廷案41-43
• 四、投資者與東道國投資爭端仲裁中“必要性”解釋的路徑43-52
• （一）審查合法目標(biāo)的重要性44-46
• （二）審查爭議措施對達(dá)成合法目標(biāo)的貢獻(xiàn)度46-48
• （三）審查替代措施的合理性與適用性48-49
• （四）恰當(dāng)適用“權(quán)衡”方法49-50
• （五）恰當(dāng)分配舉證責(zé)任50-52
• 結(jié)語52-54
• 參考文獻(xiàn)54-60
• 致謝6

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 澤文;此種情況屬于越權(quán)裁決嗎?[J];中國對外貿(mào)易;2001年12期

2 馬占軍;;我國仲裁庭組成方式的修改與完善[J];法學(xué);2009年01期

3 張坤;;論仲裁庭的管轄權(quán)[J];商品與質(zhì)量;2010年S7期

4 孫威;米揚(yáng);;淺析仲裁庭調(diào)查取證制度的完善[J];中國律師;2010年12期

5 ;仲裁庭應(yīng)否在開庭前將開庭時間和地點通知代理律師[J];中國律師;1994年11期

6 宜仲;勞動者依法維護(hù)自己權(quán)益 仲裁庭四次開庭辨明是非[J];中國工運;2002年05期

7 張東燕;賀進(jìn);;勞動者討說法 仲裁庭做裁決[J];兵團(tuán)工運;2006年12期

8 張澤宏;;論我國仲裁庭自裁管轄權(quán)原則及其確立[J];法制與社會;2006年22期

9 葛琳;;芻議仲裁庭自裁管轄權(quán)原則[J];中國石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報;2007年04期

10 ;積極協(xié)商,將爭議擋在仲裁庭外[J];人力資源;2009年14期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 王玫黎;宋秋嬋;;法院與仲裁庭“伙伴關(guān)系”論[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

2 霍偉;;論仲裁自裁管轄權(quán)原則[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 彭麗明;仲裁庭自裁管轄權(quán)原則及其在我國的確立[N];人民法院報;2004年

2 王全政 記者 侯靜;流動仲裁庭陽光辦案受歡迎[N];廣元日報;2007年

3 廈門海事法院法官 陳延忠;缺員仲裁庭的裁決是否有效[N];人民法院報;2007年

4 唐永清;內(nèi)蒙古仲裁庭審記錄實現(xiàn)計算機(jī)化[N];中國勞動保障報;2009年

5 任獻(xiàn)文;山東膠州勞動仲裁庭開進(jìn)企業(yè)[N];新農(nóng)村商報;2010年

6 任獻(xiàn)文;膠州勞動仲裁庭開進(jìn)企業(yè)[N];青島日報;2010年

7 李文峰;河南油田精蠟廠設(shè)備管理有了內(nèi)部仲裁庭[N];經(jīng)理日報;2004年

8 華宜 炳生;連城縣流動仲裁庭開進(jìn)企業(yè)[N];中國勞動保障報;2013年

9 李倩 高飛;全市首家標(biāo)準(zhǔn)化仲裁庭在沁水建成[N];太行日報;2013年

10 張安峰;仲裁庭應(yīng)正確處理好四個關(guān)系[N];法制日報;2005年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 魏麗萍;論仲裁庭的權(quán)力[D];武漢大學(xué);2004年

2 林文陽;論機(jī)構(gòu)仲裁中的仲裁庭組成問題[D];廈門大學(xué);2008年

3 張淼;國際體育仲裁院奧運會臨時仲裁庭的管轄權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2010年

4 周遂;論仲裁庭獨立性原則若干法律問題[D];華東政法大學(xué);2012年

5 帥然;投資者與東道國投資爭端仲裁中的“必要性”解釋研究[D];西南政法大學(xué);2015年

6 張紅智;社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下民商事仲裁證據(jù)規(guī)則的發(fā)展與完善——兼論當(dāng)事人舉證與仲裁庭查證的合理配置[D];中國海洋大學(xué);2003年

7 劉欣;ICSID仲裁庭擴(kuò)大管轄權(quán)問題之探究[D];華東政法大學(xué);2012年

8 石春鳳;中國接受ICSID管轄權(quán)問題研究[D];華東政法大學(xué);2014年

9 劉曉璞;論重新仲裁[D];華東政法大學(xué);2011年

10 朱建林;Minmetals案概要和原則[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2002年

  本文關(guān)鍵詞：投資者與東道國投資爭端仲裁中的“必要性”解釋研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：401144