本文關(guān)鍵詞：論國(guó)際貨物貿(mào)易所有權(quán)移轉(zhuǎn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：基于買賣合同的貨物所有權(quán)移轉(zhuǎn)是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的主要形式。理論研究對(duì)該等所有權(quán)移轉(zhuǎn)問題的研究主要從物權(quán)得喪變更及其公示公信和善意取得的角度進(jìn)行分析,視閾更多限于移轉(zhuǎn)后的物權(quán)法效應(yīng),而非在移轉(zhuǎn)方式、客體和時(shí)點(diǎn)的考察；在實(shí)務(wù)中,對(duì)于合同的起草、履行以及事后的解釋和爭(zhēng)議解決更多地遵循合同法(買賣法)的規(guī)范,重債法輕物權(quán)法,對(duì)所有權(quán)移轉(zhuǎn)意義尤其在破產(chǎn)法、保險(xiǎn)法等部門法上的規(guī)范效應(yīng)重視不足,以至于在特定情形出現(xiàn)后,例如在破產(chǎn)情形下,所有權(quán)歸屬往往成為一個(gè)棘手的問題。作為人類經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的最具有本源性的一種權(quán)利,所有權(quán)與其說以一種感官可認(rèn)識(shí)的實(shí)體的形式存在,毋寧說是一種觀念上的抽象權(quán)利。同時(shí),它又必須為人所識(shí)別,從認(rèn)識(shí)論的角度,它必然需要被具象化。在動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)上,這便是以占有的形式而存在。這是一種推定,是人類理性及其創(chuàng)制的民法制度使然。交付是占有轉(zhuǎn)移,交付是所有權(quán)取得方式之一,也是人類對(duì)所有權(quán)移轉(zhuǎn)合法性和正當(dāng)性的經(jīng)驗(yàn)和理性(法律規(guī)定)相統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)依據(jù)。從知識(shí)層面、規(guī)范層面和實(shí)踐層面分析交付對(duì)于所有權(quán)移轉(zhuǎn)的意義和交付何以產(chǎn)生這種意義是本文的使命。作為買賣合同的核心,所有權(quán)移轉(zhuǎn)問題橫亙?cè)诤贤�、物�?quán)法的十字路口,其效應(yīng)又反映主體在破產(chǎn)法、保險(xiǎn)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、金融法上的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)際貨物貿(mào)易合同諸多因素,如跨國(guó)法律關(guān)系導(dǎo)致的司法管轄權(quán)和準(zhǔn)據(jù)法適用、所有權(quán)移轉(zhuǎn)過程中非合同相對(duì)方的參與、移轉(zhuǎn)方式和交付介質(zhì)的多樣化、移轉(zhuǎn)的外部效應(yīng)等,皆使所有權(quán)移轉(zhuǎn)問題復(fù)雜化。不同立法例上所有權(quán)如何移轉(zhuǎn),移轉(zhuǎn)的效力體現(xiàn)在哪些方面,這些都是靜態(tài)的考察和分析。作為一種觀念上的權(quán)利,其對(duì)世性決定了移轉(zhuǎn)效力體現(xiàn)在合同相對(duì)方之間的物權(quán)變動(dòng)(對(duì)內(nèi)效力),也決定了移轉(zhuǎn)公示需要(對(duì)外效力),所有權(quán)移轉(zhuǎn)及其公示力構(gòu)成所有權(quán)的完整效力。所有權(quán)移轉(zhuǎn)是個(gè)動(dòng)態(tài)過程,其無論通過債權(quán)行為還是物權(quán)行為抑或債權(quán)行為加交付得以完成,從對(duì)內(nèi)和對(duì)外效力而言,交付在所有權(quán)移轉(zhuǎn)中具有核心功能。買賣合同中的所有權(quán)移轉(zhuǎn)在時(shí)空上的判斷標(biāo)準(zhǔn)決定了所有權(quán)的歸屬及其法律效力,而這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)在諸多情形下取決于交付。于是,交付以何種方式在何種條件完成成為所有權(quán)移轉(zhuǎn)和／或移轉(zhuǎn)之公示效力產(chǎn)生之判準(zhǔn)。法規(guī)范上之交付形態(tài)有貨物交付(包括買賣雙方直接交付和貨交第三人)和單證交付等。學(xué)理上對(duì)交付形態(tài)一般進(jìn)行籠統(tǒng)概括,而對(duì)交付之形式和實(shí)質(zhì)構(gòu)成的研究著力不多。本文首先在靜態(tài)層面從概念的確定和法規(guī)范的比較中分析所有權(quán)何以移轉(zhuǎn)和所有權(quán)移轉(zhuǎn)之意義,然后進(jìn)入移轉(zhuǎn)的動(dòng)態(tài)層面剖析具有物權(quán)變動(dòng)和公示效力的交付的要素(物權(quán)形式主義的構(gòu)成要件),從國(guó)際貨物貿(mào)易中的事實(shí)和規(guī)范維度,考察不同交貨條件和單證類型(即交付介質(zhì)),通過適用規(guī)范,歸納不同交付形態(tài)的效力,從而總結(jié)交付完成的時(shí)點(diǎn)：即在國(guó)際貿(mào)易中需要通過運(yùn)輸?shù)慕桓恫⒎峭ㄟ^貨物交承運(yùn)人完成,亦非不分單證類型地由單證移轉(zhuǎn)完成,而是以買方取得使其享有提貨權(quán)的單證得以完成。當(dāng)代法律體系中,貨物貿(mào)易合同的主要國(guó)際規(guī)范《國(guó)際貨物銷售合同聯(lián)合國(guó)公約》和《國(guó)際商事合同通則》并未明確所有權(quán)移轉(zhuǎn)的方式和時(shí)間,而將這個(gè)問題留給了合同適用的準(zhǔn)據(jù)法調(diào)整。羅馬法作為大陸法系和英美法系的源頭,其理論和規(guī)范對(duì)當(dāng)代法律和法律解釋依然具有深刻的影響力。羅馬法上所有權(quán)移轉(zhuǎn)方式從早期的嚴(yán)格形式主義演變到合意加交付以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,其交付的公示方式和效力、正當(dāng)原因理論以及債權(quán)行為和物權(quán)行為的所有權(quán)移轉(zhuǎn)效力沿革至今,形成了當(dāng)今世界不同的法律制度。以交付是否作為所有權(quán)移轉(zhuǎn)的形式要件區(qū)分,不同立法例可分為形式主義和意思主義模式；而以所有權(quán)移轉(zhuǎn)通過物權(quán)行為亦或債權(quán)行為區(qū)分,存在債權(quán)意思主義、物權(quán)形式主義、債權(quán)形式主義和當(dāng)事人意思主義模式。物權(quán)形式主義和債權(quán)形式主義都以交付作為所有權(quán)移轉(zhuǎn)的要件之一,區(qū)別僅僅在于交付是承載了所有權(quán)移轉(zhuǎn)的合意,以法國(guó)法為代表的債權(quán)意思主義則將合同成立作為所有權(quán)移轉(zhuǎn)的時(shí)點(diǎn),而以英美法為代表的當(dāng)事人意思主義模式則對(duì)當(dāng)事人未約定時(shí)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)的規(guī)定則部分采意思主義(例如合同成立時(shí)的已特定化貨物所有權(quán)即時(shí)移轉(zhuǎn)),部分采形式主義(如合同成立時(shí)未特定化的貨物的所有權(quán)在交付時(shí)移轉(zhuǎn))。在國(guó)際貨物貿(mào)易中,經(jīng)驗(yàn)意義上的焦點(diǎn)是貨物和價(jià)金的流轉(zhuǎn),這在一切順利的貿(mào)易實(shí)踐中無可非議。但是,在貨物因非當(dāng)事人原因遭受毀損、在一方當(dāng)事人破產(chǎn)等“非�！鼻樾蜗�,所有權(quán)移轉(zhuǎn)對(duì)于當(dāng)事主體的法律地位也產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。作為一種法律行為,所有權(quán)移轉(zhuǎn)必然導(dǎo)致主體在私法上的權(quán)利義務(wù)的變化。物權(quán)法上,所有權(quán)權(quán)能包括占有、使用、收益和處分；債法上,所有權(quán)移轉(zhuǎn)既有合同履行意義,也決定了風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)義務(wù)和保險(xiǎn)利益享有的主體；在破產(chǎn)法和財(cái)產(chǎn)扣押中,所有權(quán)是否移轉(zhuǎn)決定了不同主體的得失。國(guó)際貿(mào)易必然涉及的國(guó)際破產(chǎn)問題則使所有權(quán)人的權(quán)利受到不同立法例的限制和影響。交付在買賣關(guān)系中承載所有權(quán)移轉(zhuǎn)的功能,始于羅馬法。而交付之所以具有所有權(quán)移轉(zhuǎn)的效力,則必須具備讓與人適格、當(dāng)事人合意移轉(zhuǎn)所有權(quán)、交付之物為可交易物和占有轉(zhuǎn)移諸要件。其中,當(dāng)事人的所有權(quán)移轉(zhuǎn)合意即正當(dāng)原因在羅馬法研究上既有買賣合同之說,也有交付行為所反映之所有權(quán)移轉(zhuǎn)的合意之說。該等合意究竟以何種形式何時(shí)達(dá)成并產(chǎn)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)效力,成為后世之原因理論學(xué)說的百家爭(zhēng)鳴。歸根結(jié)底,交付產(chǎn)生之所有權(quán)移轉(zhuǎn)效力,乃因其承載所有權(quán)移轉(zhuǎn)之合意。該等合意或形成于物權(quán)行為,或形成于債權(quán)行為,交付的效力是否取決于交付本身或者交付之外的行為(例如債權(quán)行為),是物權(quán)形式主義和債權(quán)形式的分野。惟貨物特定化在交付中的作用,理論和實(shí)踐并未深究,而事實(shí)上,從物權(quán)法角度而言,特定化是種類物或?qū)砦锏乃袡?quán)移轉(zhuǎn)之前提,在移轉(zhuǎn)效應(yīng)上具有極為重要的意義,而在債法上,涉及履行遲延等違約情形和履行不能等問題。特定化和撥歸問題并非兩位一體,而是具有完全不同行為特征、目的、外觀和法效果的不同行為,特定化的目的是使標(biāo)的物以符合合同的數(shù)量、質(zhì)量、包裝等約定以可被單獨(dú)識(shí)別的方式現(xiàn)實(shí)地存在,而撥歸則是特定化完成后的交付或者賣方請(qǐng)求買方受領(lǐng)的行為。賣方中途停運(yùn)權(quán)是英美法上特有的制度。停運(yùn)權(quán)的行使的前提條件是買方遲延付款甚至清償不能,目的是阻止買方取得貨物的直接占有,無論所有權(quán)是否移轉(zhuǎn)。如已經(jīng)移轉(zhuǎn),在停運(yùn)權(quán)的行使能在一定條件下使所有權(quán)回復(fù)賣方(即在途貨物取回權(quán))。這是對(duì)所有權(quán)移轉(zhuǎn)效力的例外規(guī)定,法效果上衡平了買賣雙方的給付義務(wù),由此可見英美法系與大陸法系的重要區(qū)別：所有權(quán)并非絕對(duì),雙方利益衡平在實(shí)用性上的考量超越體系均衡和對(duì)所有權(quán)的剛性保護(hù),在功能意義上,賣方對(duì)價(jià)金的請(qǐng)求權(quán)可以擊敗尚未直接占有貨物的買方的所有權(quán),中途停運(yùn)權(quán)與賣方在直接占有貨物時(shí)享有的留置權(quán)相似。國(guó)際貨物貿(mào)易多通過承運(yùn)人以運(yùn)輸方式送交買方,所以提單等單證在買賣雙方之間的移轉(zhuǎn)替代了貨物的交付,這些單證之所以能夠承擔(dān)交付功能,因?yàn)樗鼈兪恰柏浳锵笳鳌奔闯羞\(yùn)人的貨物收據(jù)和承運(yùn)人將貨物運(yùn)往目的地的承諾。提單是否具有物權(quán)憑證的功能,取決于物權(quán)是否設(shè)定在提單上,但使買方取得提貨權(quán)的單證交付無疑是種觀念交付。該等交付既要使間接占有轉(zhuǎn)移給買方,也要使這種轉(zhuǎn)移能夠具有外界可以識(shí)別的外觀從而具有公示力,所以交付必須是買方對(duì)單證的占有取得。國(guó)際貿(mào)易中擬制交付和指示交付的區(qū)別在于買賣雙方占有移轉(zhuǎn)的方式：前者交付的是權(quán)利憑證(即可流通憑證)而后者是買方因賣方對(duì)承運(yùn)人指示而取得間接占有。交付是占有轉(zhuǎn)移。間接占有制度是買方對(duì)在途貨物的占有保護(hù)的正當(dāng)化依據(jù)。買方取得占有——直接或間接占有即交付完成。這個(gè)時(shí)點(diǎn)的判斷,無論對(duì)于債法意義上的清償,還是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體和保險(xiǎn)權(quán)益上的利益主體的識(shí)別,或者對(duì)物權(quán)法上的所有權(quán)人確定,具有不可替代的價(jià)值。交付時(shí)點(diǎn)之確定,首先取決于合同適用的交貨條款以確定交付類型,在非現(xiàn)實(shí)交付的情形下,必須依照不同的單證類型及其內(nèi)容判斷買方提貨權(quán)之行使條件,取得表彰其提貨權(quán)的單證之時(shí),即為交付之時(shí)。
【關(guān)鍵詞】：國(guó)際貿(mào)易 所有權(quán) 移轉(zhuǎn) 占有 交付
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D996.1
【目錄】：

• 中文摘要6-9
• ABSTRACT9-13
• 引言13-20
• 一、問題及解決的需要13-14
• (一) 基本問題一——所有權(quán)如何移轉(zhuǎn)13
• (二) 基本問題二——交付何以進(jìn)行13-14
• 二、研究方法和路徑14-16
• (一) 研究方法14-15
• (二) 路徑15-16
• 三、概念16-20
• (一) 買賣合同16
• (二) 國(guó)際性16-18
• (三) 貨物18-20
• 第一章 動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)模式考察20-27
• 第一節(jié) 羅馬法上的所有權(quán)移轉(zhuǎn)20-22
• 第二節(jié) 動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)立法模式22-26
• 一、債權(quán)意思主義22-23
• 二、物權(quán)形式主義23-24
• 三、債權(quán)形式主義24-25
• 四、當(dāng)事人意思主義25-26
• 第三節(jié) 國(guó)際法上的買賣合同所有權(quán)移轉(zhuǎn)26-27
• 一、《國(guó)際貨物銷售合同聯(lián)合國(guó)公約》26
• 二、其他國(guó)際示范法和國(guó)際慣例26
• 三、起草中的《歐洲統(tǒng)一貨物銷售法》26-27
• 第二章 所有權(quán)移轉(zhuǎn)之效應(yīng)27-37
• 第一節(jié) 合同履行27
• 第二節(jié) 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移27-29
• 一、風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的定義27-28
• 二、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的不同立法例28-29
• 第三節(jié) 保險(xiǎn)利益29-31
• 一、沿革和定義29-30
• 二、要件和所有權(quán)30-31
• 第四節(jié) 破產(chǎn)法上權(quán)利31-35
• 一、移轉(zhuǎn)之效力：破產(chǎn)后誰之損失31-32
• 二、所有權(quán)保留條款及其效力32-33
• 三、國(guó)際破產(chǎn)法33-35
• 第五節(jié) 執(zhí)法者扣押和執(zhí)行35-37
• 第三章 所有權(quán)移轉(zhuǎn)與交付37-49
• 第一節(jié) 羅馬法上交付37-40
• 一、讓與人適格并有轉(zhuǎn)讓權(quán)37
• 二、須有所有權(quán)移轉(zhuǎn)的合意(抑或正當(dāng)原因)37-39
• 三、交付之物必須為交易物39-40
• 四、須有轉(zhuǎn)移占有的行為40
• 第二節(jié) 國(guó)際貨物貿(mào)易所有權(quán)移轉(zhuǎn)——標(biāo)的物特定化40-44
• 一、現(xiàn)代法上的有效的交付要素40-41
• 二、特定化剖析：以英國(guó)法為例41-42
• 三、撥歸概念之惑42-44
• 第三節(jié) 賣方停運(yùn)權(quán)：所有權(quán)移轉(zhuǎn)效力之例外44-49
• 一、賣方中途停運(yùn)權(quán)定義44-45
• 二、比較和評(píng)述——從所有權(quán)和占有的角度45-49
• 第四章 交付何以進(jìn)行：國(guó)際貨物貿(mào)易所有權(quán)移轉(zhuǎn)類型49-60
• 第一節(jié) 交付形態(tài)與構(gòu)造49-54
• 一、貨物交付和提單交付50-51
• 二、擬制交付和指示交付及其公示力51-52
• 三、間接占有52-54
• 第二節(jié) 國(guó)際貨物貿(mào)易中的交付時(shí)點(diǎn)判斷54-60
• 一、典型模型55
• 二、貿(mào)易術(shù)語與交付方式55-56
• 三、提單之屬性與交付工具56-60
• 結(jié)語60-63
• 注釋63-74
• 參考文獻(xiàn)74-78
• 后記78-80

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 弗蘭克·費(fèi)拉利,田士永;從抽象原則與合意原則到交付原則——論動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法法律協(xié)調(diào)之可能性[J];比較法研究;2001年03期

2 邢海寶;;論中途停運(yùn)權(quán)[J];法學(xué)家;1998年03期

  本文關(guān)鍵詞：論國(guó)際貨物貿(mào)易所有權(quán)移轉(zhuǎn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：401122