實(shí)踐中不斷涌現(xiàn)的投資者與東道國居民權(quán)利沖突的案件,使得原本屬于國際法的不同分支——國際人權(quán)法與國際投資法之間的沖突浮現(xiàn)出來。究其根源,這是投資者權(quán)利與東道國居民經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)權(quán)利的保護(hù),在國際投資法領(lǐng)域出現(xiàn)了不平衡發(fā)展。這就引發(fā)了關(guān)于如何在國際投資法律體系、特別是國際投資仲裁中兼顧投資保護(hù)與人權(quán)保護(hù)的反思。本文首先通過例示投資保護(hù)與東道國履行保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的國家義務(wù)間的沖突情形,以及該沖突在國際投資仲裁中的未決現(xiàn)狀及其后果,以此闡明本文研究國際投資仲裁中的人權(quán)保護(hù)問題,旨在探索投資保護(hù)與人權(quán)保護(hù)之間的沖突解決或沖突協(xié)調(diào)機(jī)制。本文認(rèn)為,該沖突協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)行,需要仲裁庭與東道國間的互動(dòng)。仲裁庭作為投資爭端裁判者,既可以通過采用恰當(dāng)?shù)臈l約解釋方法和審查標(biāo)準(zhǔn),為東道國履行人權(quán)義務(wù)提供必要的合法性空間;也可以通過規(guī)制投資者的人權(quán)責(zé)任,限制投資者權(quán)利的過度膨脹。從東道國角度出發(fā),要掃清仲裁庭前述沖突解決進(jìn)路所面臨的障礙,則有賴于東道國補(bǔ)足和完善相應(yīng)的投資規(guī)則依據(jù);而從仲裁實(shí)踐中發(fā)展形成的、東道國保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的措施應(yīng)滿足的合法性條件,將為東道國履行人權(quán)義務(wù)提供指引。借由VCLT第31條第3款c項(xiàng)...

【文章頁數(shù)】：151 頁

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【文章目錄】：
摘要
abstract
第1章 導(dǎo)論
    1.1 研究背景及問題的提出
        1.1.1 國際投資法中人權(quán)保護(hù)問題的源起
        1.1.2 關(guān)鍵術(shù)語和研究范圍界定
    1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評(píng)
        1.2.1 國際投資法和國際人權(quán)法之關(guān)系
        1.2.2 國際投資協(xié)定中的人權(quán)保護(hù)問題
        1.2.3 國際投資仲裁中的人權(quán)保護(hù)問題
        1.2.4 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與問題評(píng)述
    1.3 研究方法與創(chuàng)新之處
        1.3.1 研究方法
        1.3.2 創(chuàng)新之處
第2章 國際投資仲裁中投資保護(hù)與人權(quán)保護(hù)的沖突
    2.1 投資保護(hù)與人權(quán)保護(hù)的沖突源起
        2.1.1 20世紀(jì)80年代新自由主義時(shí)期的內(nèi)在統(tǒng)一
        2.1.2 20世紀(jì)90年代至今的制度性緊張
    2.2 投資保護(hù)與人權(quán)保護(hù)的沖突情形
        2.2.1 投資保護(hù)與東道國實(shí)現(xiàn)人權(quán)的義務(wù)間的沖突
        2.2.2 投資保護(hù)與東道國保護(hù)人權(quán)的義務(wù)間的沖突
        2.2.3 投資保護(hù)與人權(quán)保護(hù)間沖突的解決現(xiàn)狀
    2.3 投資保護(hù)與人權(quán)保護(hù)間沖突未決的后果
        2.3.1 東道國履行實(shí)現(xiàn)和保護(hù)人權(quán)義務(wù)的“規(guī)制寒蟬”
        2.3.2 東道國公民人權(quán)與投資者權(quán)利保護(hù)的不對(duì)等
第3章 國際投資仲裁中人權(quán)保護(hù)的整體解釋進(jìn)路
    3.1 引入人權(quán)規(guī)則進(jìn)行整體解釋的可行性
    3.2 東道國人權(quán)義務(wù)與公平公正待遇條款的整體解釋
        3.2.1 東道國人權(quán)義務(wù)與投資者合理期待的整體解釋
        3.2.2 東道國人權(quán)義務(wù)與“專斷性”的整體解釋
    3.3 東道國人權(quán)義務(wù)與間接征收的整體解釋
        3.3.1 “單一效果標(biāo)準(zhǔn)”下的東道國人權(quán)義務(wù)
        3.3.2 “兼采效果與目的標(biāo)準(zhǔn)”下的東道國人權(quán)義務(wù)
第4章 仲裁庭對(duì)東道國人權(quán)措施的審查標(biāo)準(zhǔn)
    4.1 國際投資仲裁中的現(xiàn)有審查標(biāo)準(zhǔn)
        4.1.1 國際投資仲裁中的審查標(biāo)準(zhǔn)亂象
        4.1.2 國際投資仲裁中的審查標(biāo)準(zhǔn)論爭:比例原則vs裁量余地原則
    4.2 比例原則用于審查人權(quán)措施的合理性質(zhì)疑
        4.2.1 比例原則及其在投資仲裁中的適用
        4.2.2 適用比例原則審查人權(quán)措施的正當(dāng)性缺陷
    4.3 裁量余地原則用于審查人權(quán)措施的可行性和正當(dāng)性
        4.3.1 國家裁量余地原則的內(nèi)涵和起源
        4.3.2 用于平衡財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共利益的國家裁量余地原則
        4.3.3 在投資仲裁中引入裁量余地原則的可行性和正當(dāng)性
    4.4 重構(gòu)裁量余地原則作為人權(quán)措施的審查標(biāo)準(zhǔn)
第5章 國際投資仲裁對(duì)投資者人權(quán)責(zé)任的規(guī)制
    5.1 投資者侵害人權(quán)對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的阻卻
    5.2 投資仲裁中的東道國人權(quán)反請(qǐng)求
        5.2.1 投資者同意的推定
        5.2.2 反請(qǐng)求與原訴請(qǐng)間聯(lián)系的判定標(biāo)準(zhǔn)
        5.2.3 投資者人權(quán)義務(wù)的確定
    5.3 投資仲裁中的法庭之友“人權(quán)意見”
        5.3.1 法庭之友“人權(quán)意見”的接受標(biāo)準(zhǔn)
        5.3.2 法庭之友“人權(quán)意見”對(duì)實(shí)體審理的影響
第6章 東道國協(xié)調(diào)投資保護(hù)與人權(quán)保護(hù)的路徑探究
    6.1 投資條約與人權(quán)條約義務(wù)之沖突界定
        6.1.1 條約義務(wù)的沖突界定
        6.1.2 東道國人權(quán)條約義務(wù)的內(nèi)涵和本質(zhì)
        6.1.3 投資條約與人權(quán)條約義務(wù)的沖突定性
    6.2 在投資政策制定中的沖突協(xié)調(diào)路徑
        6.2.1 國際投資條約的人本化革新
        6.2.2 國際投資條約的人權(quán)影響評(píng)估
        6.2.3 國內(nèi)投資法制與人權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)機(jī)制
    6.3 在履行人權(quán)條約義務(wù)時(shí)的沖突協(xié)調(diào)路徑
        6.3.1 國際人權(quán)法中東道國履行人權(quán)義務(wù)的合法性標(biāo)準(zhǔn)
        6.3.2 國際投資仲裁中東道國履行人權(quán)義務(wù)的合法性標(biāo)準(zhǔn)
        6.3.3 符合沖突協(xié)調(diào)行為標(biāo)準(zhǔn)的人權(quán)義務(wù)履行
第7章 結(jié)論與建言
    7.1 本文結(jié)論
    7.2 中國立場與建言
參考文獻(xiàn)
致謝
個(gè)人簡歷 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果



本文編號(hào)：3916260