本文關(guān)鍵詞：中美歐原材料出口限制爭(zhēng)端反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：中美歐原材料出口限制爭(zhēng)端是中國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決程序中涉及稀缺資源出口限制的第一案。案件歷時(shí)兩年零七個(gè)月，經(jīng)過(guò)專(zhuān)家組程序和上訴機(jī)構(gòu)程序，以中國(guó)的整體敗訴告終。美歐等國(guó)更是借此案投石問(wèn)路，隨后便將矛頭直指我國(guó)更具戰(zhàn)略地位的稀土資源的限制出口措施。案件的失利雖已無(wú)可挽回，但是，為了打贏新一輪的世界稀缺資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)，我們有必要對(duì)案件的審理過(guò)程和審理結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)的分析和研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，汲取教訓(xùn)。 中美歐原材料出口限制爭(zhēng)端的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括中國(guó)對(duì)某些原材料所實(shí)施的出口限制措施是否違背《中國(guó)入世議定書(shū)》第11條第3款的規(guī)定，中國(guó)能否引用GATT1994第20條（g）款資源例外來(lái)證明其實(shí)施的與《中國(guó)入世議定書(shū)》下義務(wù)不符的出口限制措施的合理性，如果中國(guó)能夠引用這一例外規(guī)定，那么，中國(guó)是否能夠證明其實(shí)施的出口限制措施滿(mǎn)足例外規(guī)定的內(nèi)容。專(zhuān)家組認(rèn)為中國(guó)對(duì)某些原材料所實(shí)施的出口限制措施違背了中國(guó)在WTO下所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)；依據(jù)文本解釋規(guī)則，《中國(guó)入世議定書(shū)》第11條第3款的措辭排除了中國(guó)援引GATT1994第20條作為其違反議定書(shū)第11條第3款所載義務(wù)的抗辯的可能；從中國(guó)所提供的證據(jù)上看，中國(guó)無(wú)法證明其實(shí)施的出口限制措施滿(mǎn)足GATT1994第20條（g）款的規(guī)定。最終上訴機(jī)構(gòu)在很大程度上支持了專(zhuān)家組的裁決。也就是，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在總體上作出了不利于中國(guó)的裁決。 面對(duì)這一不利的審理結(jié)果，我們可以從兩個(gè)方面查漏補(bǔ)缺。一方面，專(zhuān)家組對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的法律分析過(guò)程存在紕漏。在GATT1994第20條一般例外的引用問(wèn)題上，專(zhuān)家組對(duì)GATT1994第20條一般例外與《中國(guó)入世議定書(shū)》間關(guān)系的法律解釋并沒(méi)有合理運(yùn)用條約解釋的一般規(guī)則，過(guò)分?jǐn)U大了文本解釋的作用，忽略了對(duì)善意解釋和目的解釋的考量，得出了一個(gè)違背一般法學(xué)理論的分析結(jié)果；在對(duì)GATT1994第20條（g）款的證明問(wèn)題上，專(zhuān)家組在分析“與保護(hù)可用竭的自然資源相關(guān)”和“與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)的限制措施配合實(shí)施”時(shí)曾多次引用WTO以往相關(guān)案例中所確定的“實(shí)質(zhì)性關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)和“不偏不倚”標(biāo)準(zhǔn)，卻沒(méi)有進(jìn)行正確的適用，而是依據(jù)一些更為苛刻的審查標(biāo)準(zhǔn)如“必要性”標(biāo)準(zhǔn)和“效果標(biāo)準(zhǔn)”得出了中國(guó)所實(shí)施的出口限制措施不符合GATT1994第20條（g）款規(guī)定的結(jié)論。另一方面，中國(guó)在應(yīng)訴技巧和證據(jù)的使用上存在不足。中國(guó)在WTO中歷練十余載，雖然積累了一定的應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)，但是在對(duì)WTO規(guī)則的研究上仍然存在很多的不足，在對(duì)證據(jù)的收集和使用上也存在一定的缺陷。中國(guó)要想避免在未來(lái)的世界稀缺資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)中為人魚(yú)肉，就必須加強(qiáng)對(duì)GATT1994第20條中資源保護(hù)條款以及相關(guān)判例的研究，依據(jù)研究成果針對(duì)具體案件選擇合適的抗辯理由，并且加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)資源保護(hù)方面的證據(jù)的收集、整理和使用，通過(guò)充分有力的證據(jù)支持所提出的抗辯。 因此，雖然案件的審理結(jié)果在很大程度上不利于我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的宏觀(guān)戰(zhàn)略和資源保護(hù)政策的貫徹實(shí)施，但是，我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^(guò)對(duì)案件審理過(guò)程和審理結(jié)果的分析總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)。本文正是以案件爭(zhēng)議的法律焦點(diǎn)為切入，以一般法律解釋方法和GATT/WTO以往的相關(guān)判例為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)案件審理過(guò)程的分析，指出專(zhuān)家組在法律解釋和法律推理上的錯(cuò)誤，，闡明中國(guó)在抗辯過(guò)程中的失誤和不足，為正在進(jìn)行的中國(guó)稀土出口限制爭(zhēng)端案提供抗辯思路�？傊�，我國(guó)要想在今后的資源爭(zhēng)奪大戰(zhàn)中化被動(dòng)為主動(dòng)，就應(yīng)該一方面從源頭上加強(qiáng)監(jiān)管治理完善我國(guó)的資源保護(hù)體系；另一方面加強(qiáng)對(duì)GATT1994第20條中資源保護(hù)條款的研究和有關(guān)證據(jù)的使用。
【關(guān)鍵詞】：原材料 出口限制 中國(guó)入世議定書(shū) GATT1994第20條
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D996.1
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、 中美歐原材料出口限制爭(zhēng)端的內(nèi)容11-15
• （一） 中美歐原材料出口限制爭(zhēng)端的起因11-13
• （二） 案件涉及的法律問(wèn)題13-15
• 二、 GATT 1994第20條一般例外與《中國(guó)入世議定書(shū)》：法律解釋15-25
• （一） 爭(zhēng)端當(dāng)事方的觀(guān)點(diǎn)15-16
• （二） 專(zhuān)家組的分析16-18
• （三） 上訴機(jī)構(gòu)的分析18-19
• （四） 對(duì)專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)法律分析過(guò)程的質(zhì)疑19-25
• 三、 GATT 1994第20條（G）款的證明條件：判例分析25-40
• （一） 措施與保護(hù)可用竭的自然資源相關(guān)26-31
• （二） 措施與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)的限制措施配合實(shí)施31-34
• （三） 措施滿(mǎn)足第20條前言的規(guī)定34-40
• 結(jié)論40-43
• 參考文獻(xiàn)43-46
• 個(gè)人簡(jiǎn)介、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果46-47
• 后記47

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 侯富強(qiáng),王衡;TRIPS中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法與爭(zhēng)端解決規(guī)則評(píng)析[J];中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年05期

2 翁里,馬軍;WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議法律適用的困惑——反傾銷(xiāo)協(xié)議第17.6(ii)條探微[J];上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年06期

3 龔柏華;張偉華;;美國(guó)就“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)行特定措施”與中國(guó)WTO磋商案評(píng)析[J];國(guó)際商務(wù)研究;2007年04期

4 王叔良;;簡(jiǎn)論關(guān)貿(mào)總協(xié)定解決爭(zhēng)端的法律制度[J];政治與法律;1993年02期

5 韓龍;;論IMF與WTO在國(guó)際收支平衡問(wèn)題上的分工合作關(guān)系[J];江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

6 李毅;;與中國(guó)有關(guān)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)漁業(yè)爭(zhēng)端及其解決途徑之思考[J];東北亞論壇;2007年02期

7 王宏軍;;論印度外資法的體系及其對(duì)我國(guó)的啟示[J];經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索;2009年02期

8 趙婧;陳陽(yáng)軍;;關(guān)于南沙群島爭(zhēng)端解決的政策研究[J];法制與社會(huì);2010年02期

9 奚曉明;關(guān)于WTO規(guī)則中的非歧視原則在爭(zhēng)端解決中的具體運(yùn)用[J];法律適用;2001年S1期

10 王新;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制和下一輪談判的主要問(wèn)題及對(duì)策[J];律師世界;2002年02期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 賀小勇;;論中美歐“稀有資源出口限制爭(zhēng)端”的法律問(wèn)題[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集（八）[C];2009年

2 葉良;;關(guān)于我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易摩擦爭(zhēng)端的思考[A];第四屆農(nóng)業(yè)政策理論與實(shí)踐研討會(huì)——農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織發(fā)展與制度建設(shè)論文集[C];2007年

3 龔柏華;;“中美出版物市場(chǎng)準(zhǔn)入WTO案”援引GATT第20條“公共道德例外”的法律分析[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集（八）[C];2009年

4 孫立文;;WTO貿(mào)易救濟(jì)爭(zhēng)端解決裁決執(zhí)行問(wèn)題分析[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集（八）[C];2009年

5 江必新;程琥;;論判例在WTO爭(zhēng)端解決中的適用[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集（八）[C];2009年

6 孫立文;;淺析WTO爭(zhēng)端解決中國(guó)訴美輪胎特保措施案的法律意義[A];WTO法與中國(guó)論叢（2011年卷）[C];2010年

7 張乃根;;試析WTO爭(zhēng)端解決履行機(jī)制[A];上海市社會(huì)科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2007年度）（政治·法律·社會(huì)學(xué)科卷）[C];2007年

8 易波;李玉潔;;試論美國(guó)在WTO/DSM非違法之訴內(nèi)解決人民幣匯率爭(zhēng)端的不可行[A];WTO法與中國(guó)論叢（2011年卷）[C];2010年

9 龔向前;;WTO食品安全爭(zhēng)端解決的“全球行政法”思路[A];WTO法與中國(guó)論叢（2011年卷）[C];2010年

10 馮潔菡;李蔚然;;印度仿制藥品過(guò)境運(yùn)輸爭(zhēng)端適用GATT第5條的分析[A];WTO法與中國(guó)論叢（2011年卷）[C];2010年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 石杰;爭(zhēng)端解決的重要程序——設(shè)立專(zhuān)家組[N];國(guó)際商報(bào);2002年

2 本報(bào)記者 裴s

本文編號(hào)：389595