本文關(guān)鍵詞：國際刑事法院檢察官自行調(diào)查權(quán)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：為懲治國際犯罪、保障國際社會公平和正義，國內(nèi)司法系統(tǒng)的設(shè)立已經(jīng)不能滿足對于這種跨地域范圍的國際犯罪的打擊，對正義與和平的呼喚之聲引發(fā)了對于建立一個長期存在的國際性法院的需求——國際刑事法院應(yīng)運而生。法院設(shè)立了檢察官辦公室（OTP）作為法院四大機構(gòu)之一，負(fù)責(zé)接收和審查被提交的情勢以及關(guān)于本法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪的任何有事實根據(jù)的資料，進行調(diào)查并在本法院進行起訴。檢察官辦公室有權(quán)調(diào)查和起訴由締約國公民實施的或者在締約國領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生的種族滅絕罪、反人類罪、侵略罪和戰(zhàn)爭罪。 國際刑事法院檢察官的調(diào)查權(quán)制度在其設(shè)立之初即受到了廣泛的關(guān)注，并引發(fā)了各國激烈的爭論。檢察官享有的權(quán)力是否會造成對他國國家主權(quán)和司法主權(quán)的干涉是爭論的焦點。調(diào)查權(quán)的行使是國際刑事法院訴訟程序的開始，它對于國際刑事法院具有重要的作用和意義。調(diào)查權(quán)的行使分為初步審查階段和正式調(diào)查階段，檢察官通過對情勢的調(diào)查決定是否起訴。在初步審查階段，檢察官有權(quán)對提交和自己收集的材料進行審核，如果符合啟動調(diào)查的各項標(biāo)準(zhǔn)，在預(yù)審分庭授權(quán)之后即可展開正式調(diào)查。在調(diào)查過程中，檢察官在秉持客觀公正、從速調(diào)查的基礎(chǔ)上，有權(quán)獨立采取各類調(diào)查措施。這一決定性權(quán)力引起部分國家擔(dān)憂，為避免濫用權(quán)力現(xiàn)象的出現(xiàn)，國際刑事法院以及檢察官辦公室在檢察官調(diào)查權(quán)的行使方面設(shè)置了眾多限制因素，包括選任方面的限制、紀(jì)律限制、預(yù)審分庭的限制、安理會的限制、紀(jì)律限制等，甚至在調(diào)查主權(quán)國家時也要受到被調(diào)查國家的限制。這些制約因素的存在目的皆是為了保證調(diào)查權(quán)的獨立性和公正性，防止檢察官的濫用職權(quán)。 國際刑事法院目前的情況證明了檢察官調(diào)查權(quán)的運作在嚴(yán)格制度的控制下并沒有發(fā)生預(yù)期擔(dān)憂的情況，實踐表明這種制度依然可以繼續(xù)發(fā)展運作下去。但是在這個問題上，檢察官自行調(diào)查權(quán)也不是完美無缺的，它在運行過程中也存在著一定程度上的制度缺陷，為了更好的運作檢察官調(diào)查權(quán)，筆者對此提出了些許建議。在國際化大趨勢的推動下，我國與國際社會早已密不可分，國際司法體系的運行在將來與我國的聯(lián)系也會愈加的緊密。不論是為了完善我國的司法體系的國際性，還是加入到國際力量中共同打擊國際犯罪，我國與國際刑事法院檢察官，甚至國際刑事法院都會有更多的接觸和合作。因此我國對此應(yīng)該重新思考我國的立場。全文包括五個大問題，國際刑事法院檢察官相關(guān)涵義的解讀，國際刑事法院檢察官自行調(diào)查權(quán)的運行程序，檢察官自行調(diào)查權(quán)的制約因素，檢察官自行調(diào)查權(quán)的不足及完善，檢察官自行調(diào)查權(quán)對我國的借鑒意義及完善機制。
【關(guān)鍵詞】：國際刑事法院 國際刑事法院檢察官 自行調(diào)查權(quán)
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D997.9
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、概述11-15
• （一）國際刑事法院檢察官的歷史發(fā)展11-13
• （二）國際刑事法院檢察官自行調(diào)查權(quán)的含義13-15
• 二、國際刑事法院檢察官自行調(diào)查權(quán)的運行15-25
• （一）國際刑事法院檢察官自行調(diào)查權(quán)的初步審查階段15-20
• （二）國際刑事法院檢察官自行調(diào)查權(quán)的正式調(diào)查階段20-22
• （三）國際刑事法院檢察官自行調(diào)查權(quán)的實踐22-25
• 三、國際刑事法院檢察官自行調(diào)查權(quán)的限制25-32
• （一）選任方式對國際刑事法院檢察官的限制26-27
• （二）紀(jì)律規(guī)定對國際刑事法院檢察官的限制27-28
• （三）安理會對國際刑事法院檢察官的限制28-29
• （四）預(yù)審分庭對國際刑事法院檢察官的限制29-31
• （五）被調(diào)查國家對國際刑事法院檢察官的限制31-32
• 四、國際刑事法院檢察官自行調(diào)查權(quán)存在的問題及完善建議32-39
• （一）國際刑事法院檢察官自行調(diào)查權(quán)存在的問題32-34
• （二）國際刑事法院檢察官自行調(diào)查權(quán)的完善建議34-39
• 五、中國積極應(yīng)對國際刑事法院檢察官自行調(diào)查權(quán)的方式39-46
• （一）國際刑事法院檢察官自行調(diào)查權(quán)對中國的啟示39-43
• （二）中國應(yīng)對國際刑事法院檢察官自行調(diào)查權(quán)的準(zhǔn)備工作43-46
• 結(jié)語46-47
• 參考文獻47-50
• 作者簡介及科研成果50-51
• 致謝51

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 呂巖峰,李海瀅;論復(fù)合法域條件下的中國對外刑事司法合作關(guān)系[J];當(dāng)代法學(xué);2005年02期

2 周長軍;;檢察起訴裁量權(quán)的國際發(fā)展趨勢與中國改革[J];東方法學(xué);2009年03期

3 葉小琴;;論國際刑事法院檢察官的自行調(diào)查權(quán)[J];電子科技大學(xué)學(xué)報(社科版);2006年05期

4 李海瀅;;國際刑法學(xué)研究的困境與出路:以中國為基點的思索[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2012年02期

5 趙勝;;東京法庭上的中國法官與檢察官們——兼論東京審判的遺留問題[J];大慶師范學(xué)院學(xué)報;2009年02期

6 李雪平;《羅馬規(guī)約》與國際刑事法院面臨的法律問題[J];法學(xué)評論;2002年06期

7 賈海龍,賈海濤;混合型審判機構(gòu):懲治國際犯罪的新途徑[J];河北法學(xué);2004年11期

8 盧有學(xué);;我國刑法規(guī)定國際犯罪的立法模式探討[J];河北法學(xué);2009年02期

9 曲濤;;國際刑事法院檢察官自行調(diào)查權(quán)及其制約因素探析[J];河北法學(xué);2010年10期

10 朱文奇;國際刑事法院啟動機制及美國的應(yīng)策[J];河南社會科學(xué);2003年05期

  本文關(guān)鍵詞：國際刑事法院檢察官自行調(diào)查權(quán)研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：389406