發(fā)布時(shí)間：2024-02-01 11:34

　　次貸危機(jī)以后,維護(hù)金融體系安全成為所有主要經(jīng)濟(jì)體金融監(jiān)管和立法的主旋律。新形勢(shì)、新常態(tài)下,我國(guó)金融監(jiān)體系能否守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線目標(biāo),是擺在金融監(jiān)管者和立法者面前的重要挑戰(zhàn)。我國(guó)傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系所奉行的“分業(yè)監(jiān)管”理念已經(jīng)跟不上新時(shí)代金融行業(yè)發(fā)展、變化和創(chuàng)新的速度,“宏觀審慎”的監(jiān)管理念逐漸成為我國(guó)金融監(jiān)管體系的指導(dǎo)思想。但是從觀念的轉(zhuǎn)變到實(shí)體的變革還有很長(zhǎng)的距離,早在2011年《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的監(jiān)管框架就已經(jīng)在國(guó)內(nèi)立法,但直至2018年我國(guó)金融監(jiān)管體系依然沒能在新框架的基礎(chǔ)上運(yùn)行。本文通過(guò)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié),歸納借鑒其監(jiān)管理念、工具和手段,并分析國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管實(shí)例后認(rèn)為,我國(guó)金融監(jiān)管體系在宏觀上存在改革路徑不明確、體制整合不徹底、立法司法權(quán)屬不清晰等問(wèn)題,金融監(jiān)管工具和立法技術(shù)與先進(jìn)金融監(jiān)管體系相比也存在差距。本文以金融安全為核心目標(biāo)研究后認(rèn)為,我國(guó)金融監(jiān)管立法權(quán)應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)一,司法權(quán)應(yīng)進(jìn)行明確,執(zhí)法權(quán)應(yīng)進(jìn)行整合,并建立以獨(dú)立委員會(huì)為核心的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系;監(jiān)管理念、工具和技術(shù)手段要進(jìn)一步國(guó)際化,充分借鑒國(guó)際先進(jìn)的金融監(jiān)管理論,學(xué)習(xí)先進(jìn)的監(jiān)管技術(shù)手段,并加快相應(yīng)...

【文章頁(yè)數(shù)】：79 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
第一章 導(dǎo)論
    1.1 研究的背景及意義
        1.1.1 研究的理論意義
        1.1.2 研究的實(shí)踐意義
        1.1.3 關(guān)于《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》
    1.2 文獻(xiàn)綜述
        1.2.1 關(guān)于《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》監(jiān)管效力發(fā)展趨勢(shì)的研究
        1.2.2 關(guān)于《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》“宏觀審慎”監(jiān)管的理論研究
        1.2.3 “宏觀審慎”的監(jiān)管制度框架研究
        1.2.4 “宏觀審慎”的監(jiān)管手段、工具和技術(shù)的研究
        1.2.5 現(xiàn)有文獻(xiàn)的評(píng)議
    1.3 研究方法
        1.3.1 本文的研究范疇和價(jià)值標(biāo)尺
        1.3.2 本文采用的研究方法
    1.4 論文的框架和思路
第二章 《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的域內(nèi)監(jiān)管效力和在國(guó)內(nèi)立法
    2.1 《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的域內(nèi)效力
    2.2 《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)2008年金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
        2.2.1 原有體系對(duì)商業(yè)銀行的資產(chǎn)單項(xiàng)監(jiān)管具有局限性
        2.2.2 原有體系對(duì)金融系統(tǒng)的整體穩(wěn)定性監(jiān)管存在缺陷
        2.2.3 原有監(jiān)管體系忽略了金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性
    2.3 《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》在國(guó)內(nèi)的金融監(jiān)管制度立法
        2.3.1 我國(guó)傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系的發(fā)展歷程
        2.3.2 “宏觀審慎”監(jiān)管理念的建立
        2.3.3 《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》監(jiān)管框架下的國(guó)內(nèi)立法
第三章 “宏觀審慎”和我國(guó)金融監(jiān)管法律體系的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題
    3.1 “宏觀審慎”監(jiān)管理念對(duì)中國(guó)金融監(jiān)管體系的借鑒意義
    3.2 我國(guó)金融監(jiān)管法律體系存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題
        3.2.1 立法權(quán)不清
        3.2.2 司法權(quán)空缺
        3.2.3 執(zhí)法權(quán)分散
    3.3 對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管法律體系改革的建議
第四章 “宏觀審慎”監(jiān)管框架和我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革
    4.1 “宏觀審慎”監(jiān)管框架和我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革的現(xiàn)狀
        4.1.1 國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)成立
        4.1.2 銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)合并
    4.2 我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革存在的問(wèn)題
        4.2.1 改革路徑不明確
        4.2.2 機(jī)構(gòu)整合不徹底
    4.3 基于“宏觀審慎”監(jiān)管框架對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革的建議
        4.3.1 建立以獨(dú)立監(jiān)管委員會(huì)為核心的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系
        4.3.2 依托人民銀行成立金融監(jiān)管司法機(jī)關(guān)
第五章 借鑒“宏觀審慎”的監(jiān)管手段
    5.1 “宏觀審慎”監(jiān)管手段的特點(diǎn)和借鑒意義
        5.1.1 基于專業(yè)模型的量化監(jiān)管手段
        5.1.2 跨行業(yè)和體系的“升維”監(jiān)管手段
        5.1.3 運(yùn)用《巴塞爾協(xié)議》監(jiān)管手段應(yīng)注意的問(wèn)題
    5.2 傳統(tǒng)“合規(guī)監(jiān)管”手段存在的缺陷
        5.2.1 “合規(guī)監(jiān)管”容易發(fā)生監(jiān)管失靈
        5.2.2 “合規(guī)監(jiān)管”無(wú)法控制體系外生風(fēng)險(xiǎn)
    5.3 我國(guó)現(xiàn)有金融監(jiān)管手段與國(guó)際先進(jìn)存在差距
        5.3.1 一體化監(jiān)管程度不夠
        5.3.2 缺乏監(jiān)管升維手段,負(fù)外部性控制弱
        5.3.3 預(yù)先監(jiān)管缺乏理論和技術(shù)支撐
    5.4 借鑒“宏觀審慎”監(jiān)管對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管手段改進(jìn)的建議
        5.4.1 提高監(jiān)管手段的完整性
        5.4.2 借鑒國(guó)際先進(jìn)金融監(jiān)管手段
第六章 結(jié)論
    6.1 我國(guó)建立《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》監(jiān)管體系仍有許多工作須落實(shí)
    6.2 從“宏觀審慎”的角度看我國(guó)金融監(jiān)管法律體系存在結(jié)構(gòu)性欠缺
    6.3 基于“宏觀審慎”監(jiān)管框架對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整
    6.4 借鑒“宏觀審慎”監(jiān)管手段完善和提高我國(guó)金融監(jiān)管手段
參考文獻(xiàn)
致謝
個(gè)人簡(jiǎn)歷 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果



本文編號(hào)：3892046